Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 июля 2019 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» оператором технических средств охраны. Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с 30 ноября 2016 года по собственному желанию. При увольнении за ФИО1 возник долг перед предприятием, который составил 1 149,36 руб. и который им погашен не был.

Задолженность по обучению появилась в следствии следующих обстоятельств. В ходе работы ФИО1, с ним было заключено два договора (далее - Договора) на обучение: б/н от 09 декабря 2015 года на обучение по курсу «Радиационная безопасность». 

В соответствии с п. 4 Договора стоимость обучения составила 2 050 руб. Срок обучения с 08 декабря 2015 года по 11 декабря 2015 года; б/н от 14 декабря 2015 года на обучение по курсу «Устройство и эксплуатация мобильного досмотрового комплекса технических средств «ШТОК-МНК». 

В соответствии с п. 4 Договора стоимость обучения составила 28 000 руб. Срок обучения с 14 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года.

В соответствии с ст. 249 ТК РФ и согласно п. 5 Договора, в случае, когда работник увольняется (по ст. 80, пп. 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81, ст. 84 ТК РФ) в течение 1 года со дня обучения, то он обязан возместить работодателю понесённые на его обучение расходы, указанные в п. 4 Договоров, включая командировочные расходы, исчисленные пропорционально отработанному после окончания обучения времени.

Уволившись ранее установленного Договором срока, ФИО1 в соответствии с условиями Договоров и трудовым законодательством обязан вернуть потраченные на его обучение денежные средства. По данному случаю был издан приказ № от 17 ноября 2016 года «Об удержании денежных средств с ФИО1», сумма задолженности по которому составила 3 197,67 руб. При окончательном расчете с ФИО2 было удержано 2 048,31 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 за обучение составила 1 149,36 руб. ФИО1 уволившись, не возместил понесенные на его обучение расходы и тем самым нарушил законные интересы истца.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что ФИО1 своими действиями, причинил ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала ущерб в размере 1 149,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «УВО Минтранса России» - ФИО3, действующий по доверенности, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит суд их удовлетворить. 

В исковом заявлении представитель истца ФГУП «УВО Минтранса России» - ФИО4, действующий по доверенности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» причиненный ущерб в размере 1 149,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к нему о взыскании ущерба, признал полностью. Не возражает в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании ущерба, подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исковые требования признаны ответчиком, а признание им иска принято судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ иск может быть признан ответчиком.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» причиненный ущерб в размере 1 149,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Белозеров Р.Г.