Дело № 2- 1478/2021

33RS0002-01-2021-001521-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Левченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен Договор поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: 

<

...>.

Согласно п.п. 2.1.3. и 4.2. Договора поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ. порядок учета газа на объекте ведется на основании исправного средства измерения 

<

данные изъяты> заводской ### с первичной поверкой ДД.ММ.ГГГГ. и с межповерочным интервалом - 10 лет (далее - СИ, согласно договора) учета газа, с применением газоиспользующего оборудования, указанного в Договоре ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» № ### от ДД.ММ.ГГГГ установленного согласно проекта, а также согласованного и утвержденного ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

С ДД.ММ.ГГГГ г. все начисления производились, согласно Договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям 

<

данные изъяты> заводской ###, без каких-либо нареканий на СИ и газоиспользующее оборудование.

С начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 полностью оплачивались фактически потребленные ее объемы газа, на основании показаний исправного и поверенного СИ, которые передавались в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и оплачивались, как и ранее.

Согласно данных средства измерения учета газа за ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ г. переданных ею в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», суммарное фактическое потребление газа составило 8 375 куб.м., за котрое было оплачено 72 180 руб. 

Однако переданные в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» показания СИ учета газа (счетчик ###) фактически потребленного ею газа в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проигнорировали и выставили счет на сумму 107 954 рубля 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ### посредством электронной почты ФИО1 поступило от ООО Газпром межрегионгаз Владимир» уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, из которого она увидела, что у нее перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», имеется задолженность в сумме 143 560 рублей 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была отправлена претензия о несогласии по начислению платы за газ в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», а также о предоставлении пояснений и объяснений, на каком основании происходят начисления, вопреки договору поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании зафиксированным данным СИ и переданным ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты от генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» был получен ответ на претензию ФИО1, согласно, которому на объекте установлен факт неисправности узла учета газа и что ФИО1 были направлены письма по замене учета.

ДД.ММ.ГГГГ. на данный ответ был направлен отзыв, с указанием, что на объекте: 

<

...>, установлено и находится исправное и поверенное СИ, что не было проверок СИ и не составлялось документов, подтверждающих его неисправность.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты от генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» получено письмо о порядке учета газа, согласно, которому, утверждается о неисправности узла учета газа, согласно акту поверки № ### от ДД.ММ.ГГГГ 

Действия ответчика не согласуются с п. 4.2. Договора поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ., а также п. 544 ГК РФ. 

Документальная сумма задолженности по данным ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 390 руб. 85 коп. С учетом изложенного, просит отменить ее задолженность в сумме 370 390 руб. 85 коп.; обязать произвести перерасчет, в соответствии с Договором, фактически потребленному объему газа, согласно исправному и поверенному СИ 

<

данные изъяты> заводской ###; обязать установить как Поставщика свой узел учета и СИ на объекте: 

<

...>., а именно на линии разграничения балансовой принадлежности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование пояснила, что в соответствии с п. 2.1.3 Договора, поставка газа осуществляется на объект газопотребления - здание АТС (2 котла). 

Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа 

<

данные изъяты>, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч. Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами (двумя котлами), то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 (показания прибора учета), умноженное на 2 (количество котлов). 

В связи с тем, что максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч), его показания являются недостоверными и не могут учитываться при определении объема отпускаемого газа. 

Кроме того, показания данного прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, поскольку конструкция счетчика 

<

данные изъяты> не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. 

Вместе с тем, в интересах Истца расчет объема газа, потребленного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производился не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа, то есть по соглашению сторон, что также предусмотрено абз. 5 п. 4.2 Договора поставки газа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ФИО1 обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с просьбой о продлении срока замены газового счетчика. Только с ДД.ММ.ГГГГ объем поставленного газа определялся исходя и из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования. 

Также действующее законодательство возлагает обязанность по установке прибора учета на покупателя.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать по основаниям, изложенным представителем ФИО4

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО2 просил исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно представленной в материалы дела проектной документации «Отопительное газоиспользующее оборудование производственно-складского комплекса по 

<

...>, ответчиком было согласовано установление на вышеуказанном объекте 2 газовых котла 

<

данные изъяты>, со счетчиком 

<

данные изъяты>( л.д. 108).

Между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последнее осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>, с 2 напольным газовыми котлами Дитрих 

<

данные изъяты>, и счетчиком 

<

данные изъяты>. 

Согласно ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения» неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. Идентичное понятие неисправности средств измерений закреплено в абз. 8 п. 4.2 Договора поставки газа. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов. 

Статьей 9 Закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Согласно п. 3.2. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 № 961 учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа. 

В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16.04.1963, устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям: 

а) температура 20 °С (293,15 °К); 

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); 

в) влажность равна 0. 

Актом проверки № ###, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии представителя Покупателя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что узел учета газа Покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п. 3.2. Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), т.е. диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием( л.д. 54). 

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, поставка газа осуществляется на объект газопотребления - здание АТС (2 котла). 

Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа 

<

данные изъяты>, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч. Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами (двумя котлами), то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 (показания прибора учета), умноженное на 2 (количество котлов)= 23,18. 

Однако, максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч), что недопустимо. 

Кроме того, установлено, что конструкция счетчика 

<

данные изъяты> не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. 

В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного 

<

данные изъяты> (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики 

<

данные изъяты> оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40°С, к температуре +20°С, что соответствует требования ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий). 

При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа 

<

данные изъяты> не оснащены. 

Указанное также подтверждается ответом из ООО «Эльстер Газэлектроника»( л.д. 14)., и не опровергается представленным в материалы дела представителем истца ответом из указанного же Общества от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичные условия закреплены в п. 4.2 Договора поставки газа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ФИО1 обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 57). 

По соглашению сторон, в соответствии с абз. 5 п. 4.2 Договора поставки газа, в интересах Истца расчет объема газа, потребленного в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. производился не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа. 

Аналогичный вышеуказанному Акт проверки № ### был составлен ДД.ММ.ГГГГ. и подписан ФИО6( л.д. 56). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с просьбой о продлении срока замены газового счетчика( л.д. 58). 

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ объем поставленного газа определялся исходя и из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется задолженность перед ответчиком в сумме 370 390 руб. 85 коп., которые истец просит отменить и обязать произвести перерасчет. Суд, проверив указанный расчет задолженности считает его обоснованным и арифметически верным. Оснований для отмены задолженности и ее перерасчета с учетом вышеизложенного, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 5 (1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. Помимо прочих документов к заявке на приобретение газа прилагаются копии акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению). 

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" технические условия прилагаются к договору о подключении и, среди прочего, содержат информацию об обязательствах заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Таким образом, обязанность по установке прибора учета газа, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых документов, возложена на покупателя газа, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» установить свой прибор учета газа на линии разграничения балансовой принадлежности. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Прокофьева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года. 

Судья Е.В. Прокофьева