14RS0035-01-2025-005962-37

Дело № 1-744/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 

10 апреля 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петрова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Прокопьевой М.А., при секретаре Мальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майрамбек Уулу Адилет, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Майрамбек Уулу Адилет в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 01 минут 17 февраля 2025 года, находясь в квартире № дома № корпус 3 по ул. Семена Данилова г. Якутска, в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Ю., вызванных ссорой, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, применив стеклянную бутылку из под пива «___» объемом 0.45 литра, используемую в качестве оружия, умышленно бросил ее в область головы Ю., тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта №811 от 19.03.2025 г. - повреждения характера вдавленного перелома наружной кортикальной пластинки лобной кости слева с незначительным смещением, с раной и гематомой мягких тканей левой лобной области. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г № 194н, расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимого ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимого ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Республики Кыргызстан, не судим, по месту жительства в быту характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, официально не трудоустроен, ___, ___, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличии на иждивении неработающей матери, оказание финансовой помощи родственникам.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершал, а само по себе признание виновным вины не является достаточным основанием для признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Несмотря на то, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, к такому выводу прийти нельзя. Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления не указывают на его существенное уменьшение степени общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, исходя из того, что преступление совершенное подсудимым не связано с занимаемой им какой-либо должности или занятия какой-либо деятельностью.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Майрамбек Уулу Адилет виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: документы и оптический диск - хранить в материалах уголовного дела, стеклянную бутылку из-под пива «___», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.А. Петров