Приговор

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Темрюк 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Терещук Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2-о., защитника Моторного Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении в/ч №, в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, на военной службе по контракту с октября 2015 года, заключенному на 3 года, проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

31 октября 2016 года, ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в в/ч №, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не прибыл к установленному регламентом служебного времени на службу и находился по месту жительства своей матери – 

<

данные изъяты>, где время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но 22 декабря 2016 года добровольно явился к месту военной службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Он же (ФИО2), с той же целью, желая уклониться от убытия в служебную командировку в составе подразделения воинской части в Республику Крым, 10 января 2017 года без уважительных причин не прибыл на службу в в/ч №, при этом, находясь по месту жительства матери в названном населенном пункте, время проводил по своему усмотрению, а 3 марта 2017 года прибыл в расположение в/ч №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных противоправных деяний признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и, при этом, суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а к месту службы не прибыл, поскольку помогал матери в ремонте дома. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель Б - командир подразделения в/ч № суду пояснил, что на построениях личного состава подразделения в/ч № 31 октября 2016 года и 10 января 2017 года было обнаружено отсутствие ФИО2, в связи с чем, командованием воинской части были организованы его поиски, в ходе которых обнаружить подсудимого не удалось, при этом в первом случае ФИО2 прибыл в расположение части 22 декабря 2016 года, а во втором – 3 марта 2017 года. В период отсутствия ФИО2 на службе с 31 октября по 22 декабря 2016 года им с использованием мобильного приложения в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» удалось связаться с подсудимым, где в ходе переписки последний под различными предлогами отказался возвратиться к месту службы, а после его прибытия в часть 3 марта 2017 года тот написал рапорт на досрочное увольнение с военной службы в запас.

Аналогичные по своему содержанию показания в ходе предварительного расследования дал и свидетель Ф – командир подразделения в/ч №.

Свидетель М – военнослужащий в/ч № пояснил суду, что в периоды с 31 октября по 22 декабря 2016 года, а также с 10 января по 3 марта 2017 года ФИО2 незаконно отсутствовал на службе. 

Из показаний свидетелей З, М, К и Л– военнослужащих в/ч № следует, что после прибытия личного состава в/ч № из служебной командировки командованием воинской части, в том числе и ФИО2, были предоставлены дополнительные дни отдыха со сроком прибытия на службу 31 октября 2016 года, однако последний в названную дату в расположение воинской части не прибыл и отсутствовал на службе по 22 декабря 2016 года. 

Также, согласно показаний перечисленных свидетелей, ФИО2 не прибыл на службу 10 января 2017 года и отсутствовал в подразделении до 3 марта 2017 года. 

Кроме того, из показаний свидетелей следует:

- Л, что примерно в один из дней середины декабря 2016 года в ходе телефонного разговора с ФИО2 он убедил последнего прибыть к месту службы и тот 22 декабря 2016 года прибыл в расположение воинской части;

- З, что 10 января 2017 года он позвонил ФИО2 и спросил причины его неявки на службу и место его пребывания, на что последний сообщил, что находится у своих родственников в населенном пункте 

<

данные изъяты>, обещал прибыть к месту расположения подразделения через 3 дня, однако к месту службы не прибыл, а 3 марта 2017 года он (З) с М ездили к месту жительства подсудимого и на автомобиле привезли его в расположение воинской части.

Согласно показаний свидетеля Г – военнослужащего в/ч №, тот полностью подтвердил отсутствие на службе ФИО2 в период с 31 октября по 22 декабря 2016 года, а также сообщил, что подсудимый 25 октября 2016 года обращался к нему, а также командиру подразделения Б с просьбами об увеличении периода предоставленных командованием части дней отдыха, однако каждый их них отказали ему в этом ввиду отсутствия у них полномочий на предоставление дополнительных дней отдыха.

Свидетель А – военнослужащий в/ч № суду пояснил, что со слов должностных лиц подразделения, в котором служит ФИО2, последний в периоды с 31 октября по 22 декабря 2016 года, а также с 10 января по 3 марта 2017 года отсутствовал на службе без уважительных причин, при этом подсудимого 3 апреля 2017 года с места его жительства доставили в часть военнослужащие по указанию командира подразделения.

Свидетель М – заместитель командира в/ч № пояснил суду, что 10 января 2017 года личный состав подразделения, в котором проходит военную службу ФИО2, убыл в служебную командировку в 

<

данные изъяты>, при этом, со слов командира подразделения Б ему стало известно о том, что подсудимый в указанную дату не прибыл к месту военной службы и появился в части 3 марта 2017 года. 

Согласно показаний свидетеля К – матери подсудимого, примерно 11 ноября 2016 года, а также 10 января 2017 года ее сын прибыл по месту жительства в г. 

<

данные изъяты>, при этом в обоих случаях сообщил ей о предоставлении ему командованием отпуска на 4 дня, однако по истечении указанного периода не убыл к месту военной службы, время проводил по своему усмотрению, в связи с чем, она неоднократно советовала ему убыть на службу, а 3 марта 2017 года прибывшие из воинской части сослуживцы сына увезли его к месту службы. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2, названный контракт им заключен 26 октября 2015 года на срок 3 года.

Выпиской из приказа командира в/ч № от 2 января 2016 года № 1 подтверждается, что с указанной даты Курбанов зачислен в списки личного состава в/ч №, принял дела и должность, приступил к исполнению должностных обязанностей и поставлен на все виды довольствия.

По заключению ВВК, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, а также свидетелей Б, М, А и М, данными каждыми из них в ходе предварительного расследования и в судебном заседания и свидетелей Ф, З, М, Л, К, Г и К, данными каждыми из них в ходе предварительного расследования.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности, рапортом подсудимого от 3 марта 2017 года о его прибытии на военную службу, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в периоды с 31 октября по 22 декабря 2016 года, а также с 10 января по 3 марта 2017 года без уважительных причин не прибыл в установленный регламентом служебного времени на службу в в/ч № и отсутствовал вне службы в указанные периоды, то суд эти его противоправные деяния (по каждому из вышеназванных периодов незаконного не прибытия на службу и отсутствия на ней) квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

Суд также считает, что указанные подсудимым обстоятельства, по которым он не прибывал на службу в обоих случаях (с 31 октября по 22 декабря 2016 года и с 10 января по 3 марта 2017 года) в связи с ремонтом дома по месту его жительства, не могут служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенных преступлений, то суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, по службе и месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно.

Суд также считает, что на основании ст. 132 УПК РФ ФИО2 в связи с его тяжелым материальным положением, следует освободить от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 2 750 рублей, связанных оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 о виновным:

- в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца (в период с 31 октября по 22 декабря 2016 года), совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца (в период с 10 января по 3 марта 2017 года), совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание осужденному ФИО2-о. определить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении. 

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО2 о незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2-о. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2-о. - подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Осужденного ФИО2-о. от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 2 750 рублей освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель – CD – диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров №, которыми пользовался ФИО2-о. за период с 1 сентября 2016 года по 9 марта 2017 года и установочные данные абонентов 

<

данные изъяты>, с которыми осуществлялись соединения, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко