Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

ДД.ММ.ГГ. г. 

<

.........> края

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГ.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №w№ Истцом выплачено страховое возмещение в связи с полной гибелью транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ОАО «АльфаСтрахование» обращалось к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которые были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 

<

данные изъяты> руб. Также, истцом были реализованы годные остатки поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого он является и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по полису серии ССС №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ССС №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной Отделом ГИБДД ОМВД России по 

<

.........>. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, который нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.., составленного начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

.........>. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. 

Нарушений ПДД РФ водителем ФИО2 установлено не было. 

Между собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2 и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования наземного транспортного средства в отношении указанного автомобиля сроком с ДД.ММ.ГГ.., с размером страховой выплаты в случае полного повреждения, хищения – 

<

данные изъяты> руб. 

Из указанного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по данному страховому полису является по рискам «Угон/Хищение» и Повреждение» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства – ЗАО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед ЗАО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения. По остальным рискам – собственник транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГ.. между ОАО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГ.., из которого следует, что на автомобиль установлено дополнительное оборудование на общую страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Страховое возмещение в счет погашение кредита ФИО2 было выплачено ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ЗАО «Тойота Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 0,04%, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

ФИО2 было выплачено страховое возмещение, также с учетом износа №, в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. 

Таким образом, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования выгодоприобретателям был возмещен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно экспертному заключению ОАО «АльфаСтрахование» о полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ОАО «АльфаСтрахование» находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Иной расчет стоимости годных остатков суду представлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства не оспорил. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГ.. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.11.2014г. 

ДД.ММ.ГГ.. ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку страхового возмещения ООО «Росгосстрах», а также стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ОАО «АльфаСтрахование» ущерба, который составляет 

<

данные изъяты>,№).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «АльфаСтрахование» причиненные убытки в размере произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115162, 

<

.........>, стр. «Б», ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10602,25 руб. Всего ко взысканию подлежит 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Иващенко