Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 230000 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежным средствами. Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно имеющейся информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело. Наследниками по закону является ответчик ФИО2, который вступила в права наследства после смерти ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 199572,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191,46 рублей.

Определением суда от 06.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменные возражения. Подтвердил, что вступил в наследство после смерти ФИО2, не согласен с начисленными банком процентами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении, согласно которого смс-сообщение доставлено 29.05.2019г. (л.д.38). В материалах дела имеется расписка ответчика на его согласие, о том, что извещения о времени и месте судебного заседания буду направлены ему смс-сообщением на номер его мобильного телефона 

<

***> (л.д.32). Об изменении указанного номера, ответчик суд не уведомлял.

Таким образом, по мнению суда, ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представитель третьего лица нотариус 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Таким образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 230000 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежным средствами (л.д.9-10).

Однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности на 28.01.2019г. 

По состоянию на 28.01.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.12.2014г перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 199572,86 рублей, из которых:

- 119605,72 рублей просроченный основной долг;

- 77851,69 рублей просроченные проценты;

- 1193,36 рублей неустойка по процентам.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата суммы долга суду не представили, как и своего контр расчета.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Согласно ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО8 в ее производстве находится наследственное дело № открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются:

сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Приморский бульвар, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестровый №;

на 1/2 доли на автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак Р 743 ВМ 1634 идентификационный номер (VIN)

<

***>, год выпуска 2003, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестровый №;

на 1/2 доли на автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)

<

***>, год выпуска 2003, реестровый № (л.д.27).

Так же из ответа нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества составляет: кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры – 413567,03 рубля; рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля – 73608 рублей (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Таким образом, ответчики являясь наследниками по закону умершего ФИО2 отвечают солидарно по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было установлено выше, ответчикам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам, доказательств обратного ответчики не представили. 

Ссылка ответчика ФИО6 на п. 61 вышеуказанного Пленума ВС по мнению суда несостоятельна, поскольку факт злоупотребления истцом правом, а именно намеренного длительного непредъявления требований, в судебном заседании доказан не был. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5191,46 рублей, что подтверждается документально (л.д.3). Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 199572,86 рублей, из которых:

- 119605,72 рублей просроченный основной долг;

- 77851,69 рублей просроченные проценты;

- 1193,36 рублей неустойка по процентам, 

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5191,46 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова