№30RS0001-01-2025-008179-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025г. 

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-4332/2025 по иску акционерного общества «Экспобанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22 февраля 2024г. между ними и ФИО5. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1781184 рублей до 20 февраля 2032г. под 19,04% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №. После приобретения автомобиль передан им в залог. При этом заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 23 сентября 2025г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2000229,61 рублей, из которых 1712676,13 рублей – основной долг, 57984,09 рубля - неуплаченные проценты, 195041,52 рубль – просроченные проценты, 33397,18 рублей неустойка на просроченный основной долг и 1130,69 рублей неустойка на просроченные проценты. В последующем им стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг. Поскольку задолженность наследниками не погашена, то были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с наследников ФИО4 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2024г. в размере 2000229,61 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,10% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24 сентября 2025г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 55002,3 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 22 февраля 2024г. путем присуждения им в натуре автомобиля марки Mazda CX-5, 2015 года выпуска, VIN № исходя из рыночной стоимости 1310000 рублей; признать решение суда основанием для возникновения права собственности банка на указанное транспортное средство.

В связи с тем, что после смерти ФИО4 единственный наследник первой очереди от принятия наследства нотариально отказался и единственным наследственным имуществом является транспортное средство, то в качестве ответчика к участию в деле привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2024г. между АО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1781184 рублей до 20 февраля 2032г. под 19,04% годовых для приобретения автомобиля. 

Данный кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской с лицевого счета, и ответчиком не оспорено. Следовательно, свои обязательства АО «Экспобанк» по предоставлению кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем на 23 сентября 2025г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2000229,61 рублей, из которых 1712676,13 рублей – основной долг, 57984,09 рубля - неуплаченные проценты, 195041,52 рубль – просроченные проценты, 33397,18 рублей неустойка на просроченный основной долг и 1130,69 рублей неустойка на просроченные проценты.

Между тем, согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно материалам наследственного дела № от 7 июля 2025г. после смерти ФИО4 в наследство никто не вступил.

При этом наследственное дело было открыто по заявлению супруги умершего ФИО4 – ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти мужа. Иные наследники в заявлении ФИО3 не указаны, в период принятия наследство иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

При этом судом установлено, что в наследственную массу вошел автомобиль марки 

<

данные изъяты>5, 2015 года выпуска, VIN № находящийся в залоге АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 22 февраля 2024г. и переданный ФИО3 представителю банка по акту от 18 марта 2025г.

Согласно представленным ответам на запросы суда иного движимого и недвижимого имущества за наследодателем ФИО4 не зарегистрировано, денежные средства на банковских счетах на момент смерти наследодателя отсутствовали. 

В соответствии с требованиями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку автомобиль, принадлежавший наследодателю ФИО4, никем из наследников не принят, то данное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В силу положений статей 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка в части путем взыскания с Российской Федерации в лице территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области за счет выморочного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN № путем обращения взыскания на транспортное средство, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества в сумме 1310000 рублей. Обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>-5, 2015 года выпуска, VIN № производится для погашения задолженности заемщика по кредитному договору № от 22 февраля 2024г. в пользу АО «Экспобанк». Вопрос об оценке начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального Закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим размер денежных средств, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу АО «Экспобанк» за счет реализации заложенного имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, полученную по результатам торгов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, превышающей указанную сумму, в том числе судебных расходов, должно быть отказано. 

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре спорного автомобиля исходя из его рыночной стоимости 1310000 рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Исходя из приведенных правовых норм по общему правилу в судебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество производится только путем его продажи с публичных торгов. 

Также в силу пункта 5 индивидуальных условий договора залога, отраженных в кредитном договоре № от 22 февраля 2024г., подписанного сторонами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7-7.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Исходя из этих условий, обращение взыскания на предмет залога осуществляется исключительно путем продажи на торгах (открытых или закрытых) (п. 7.9.9). Иной порядок в виде оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, соглашением сторон и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства не предусмотрен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В остальной части этих требований должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> февраля 2024г. за счет выморочного имущества - автомобиля марки №, 2015 года выпуска, VIN № в пределах стоимости указанного выморочного имущества в сумме 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на выморочное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>5, 2015 года выпуска, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от 22 февраля 2024г. за счет реализации заложенного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN № не может превышать фактическую продажную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, VIN №, полученную по результатам торгов. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: