Дело № 1-649/2024 УИД 74RS0003-01-2024-003657-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В., секретарем судебного заседания Насоновой А.А.

с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Кулаевой Е.В., Абрамовой А.А., Сухаревой К.Ю., 

потерпевшего ФИО36 и его представителя – адвоката Лобова А.Н., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 22 августа 2024 года, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Воскобоева И.В., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 24 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 29 апреля 2023 года до 01 часа 09 минут 30 апреля 2023 года, находясь у дома 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе словесного конфликта с малознакомым Потерпевший №1, в ответ на нанесенный ему Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей правой рукой 1 удар по голове ФИО23, от которого последний упал на землю, и далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО23 и нанес своей левой ногой не менее 5 ударов в область головы ФИО23, то есть в область расположения жизненно – важных органов. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО23 физическую боль, а также тупую травму головы, включившую в себя перелом левой височной кости, черепно-мозговую травму в виде внутричерепного кровоизлияния, ссадины, гематомы на лице. Перелом левой височной кости, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Ссадины, гематомы на лице имеют поверхностный характер, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 сообщил, что признает вину в полном объеме, и показал, что 29 апреля 2023 года был на свадьбе, откуда вместе с ФИО19, ФИО20 и ФИО6 №5 поехал в ресторан «Нор Баязет», где отмечала праздник его подруга ФИО6 №2 с коллегами. В ресторане он с ФИО6 №5 выпили у барной стойки 50 грамм водки, в это время к ним подошел ФИО21, который сначала начал конфликт с ним, а потом переключился на ФИО6 №5, потом они пошли танцевать. Далее произошла драка между ФИО6 №1 и ФИО19, они все вышли на улицу, где ФИО6 №1 и ФИО6 №4 продолжили конфликтовать. В это время он и ФИО6 №2 на улице отошли в сторону и между ними произошел словесный конфликт. В их перепалку со ФИО6 №2 вмешался Потерпевший №1 Он спросил у ФИО23, кто он и что ему нужно. В ответ Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, от которого он «улетел» в сторону. После этого он поднялся и нанес удар по лицу ФИО23, от которого тот упал, и далее, когда Потерпевший №1 лежал на земле, он нанес тому примерно два удара ногой и рукой по лицу, точное количество ударов не помнит. Потом к ФИО23 подбежали люди, он отошел в сторону и больше к потерпевшему не подходил, с места событий уехал на такси. В дальнейшем, когда узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, он связывался с ним, предлагал помощь, но тот отказывался. В момент указанных событий он был трезвый, так как на свадьбе не пил, а в ресторане выпил совсем немного. Почему Потерпевший №1 вмешался в их разговор со ФИО6 №2 ему неизвестно. Какой-либо борьбы у него с Потерпевший №1 не было, одежду он ему не повреждал. Исковые требования признает в части возмещения расходов на приобретение медикаментов и компенсации морального вреда, однако считает заявленную сумму к возмещению морального вреда завышенной; требования, связанные с утратой потерпевшим трудовой функции не признает, поскольку коллеги потерпевшего сообщили, что Потерпевший №1 продолжает работать в другой части МЧС.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО2 в период предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 25 июня 2024 года ФИО2 показал, что 29 апреля 2023 года у его родственника и коллеги ФИО6 №4 была свадьба в кафе «Банкет Лови» в Северо-Западном районе г. Челябинска до 00 часов 00 минут 29 апреля 2023 года. После того как закончилась свадьба, он предложил доехать до ресторана «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда, чтобы забрать свою подругу ФИО6 №2, которая отмечала там профессиональный праздник с коллегами. Он, ФИО6 №4 с супругой и ФИО6 №5 направились на такси в ресторан «Нор Баязет». По приезду они сразу подошли к столику, где сидела ФИО6 №2 с коллегами, присоединились к ним, начали распивать совместно спиртное, он сам алкоголь не употреблял. Через некоторое время находящийся за столом ФИО6 №1 начал с ним конфликт, из-за чего точно сказать не может, тот находился в сильном алкогольном опьянении. Далее ФИО6 №1 начал конфликтовать с ФИО6 №5, из-за чего также пояснить не может, потом конфликт прекратился. Через некоторое время они направились на танцпол, где возник конфликт между ФИО19 и ФИО6 №1, так как последний толкнул ФИО6 №4 и первым ударил его в область лица. Началась массовая потасовка, драка, к ним подошли сотрудники охраны, их разняли и всех вывели из заведения. На улице у ресторана драка продолжилась. Кто с кем дрался, он не помнит. Видел лишь как Потерпевший №1 ходил и всех разнимал. Они со ФИО6 №2 в этот момент были возле кафе и разговаривали, драка уже закончилась, и к ним подошел Потерпевший №1, начал ему что-то говорить, что уже не помнит. Он сказал ФИО23, чтобы он отошел от них, но Потерпевший №1 продолжал вмешиваться в их со ФИО6 №2 разговор. Тогда он выразился нецензурно в адрес ФИО23 После этого Потерпевший №1 нанес своей рукой ему в область грудной клетки удар, от которого он отлетел в сторону дороги, где находился тротуар. Далее к нему подошла ФИО6 №2 и начала успокаивать его во избежание продолжения драки, он был зол на ФИО23 за нанесённый удар. ФИО6 №2, удерживая его, порвала ему куртку. Далее к ним подошел Потерпевший №1, и он нанес своей правой рукой удар в область лица ФИО23, от которого тот упал на землю. После чего он подошел к лежащему на земле на тротуаре у дороги ФИО23 и своей левой ногой нанес ему не менее пяти ударов в область головы, с какой именно стороны, уже не помнит. Далее подбежали два молодых человека, которые находились на остановке, на противоположной стороне дороги, подошли еще какие-то люди, и его оттащили от ФИО23 Инициатором конфликта был Потерпевший №1 Он был зол на ФИО23, так как тот вмешивался в его разговор со ФИО6 №2 и первый ему нанес удар, поэтому он нанес удары ФИО23, а именно не менее одного удара своей рукой в область лица и не менее пяти ударов в область головы своей ногой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (том 1 л.д. 209-212)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 №2 26 июня 2024 года подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого; сообщил, что Потерпевший №1 первым нанес ему один удар рукой в область лица, от которого он «улетел» в кустарную местность; настаивал, что далее он нанес правой рукой в область лица ФИО23 один удар, от которого потерпевший упал на тротуар у дороги, а затем своей левой ногой нанес лежащему на земле потерпевшему не менее пяти ударов в область головы (том 1 л.д. 220-228).

При проверке показаний на месте 26 июня 2024 года подозреваемый ФИО2 показал участок местности около ресторана «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, показал направление, в котором он «улетел» через кустарную местность после нанесенного им Потерпевший №1 удара, а также указал участок за тротуаром у деревьев, которые находятся у проезжей части дороги, на котором он нанес ФИО23 сначала один удар рукой, а затем не менее пяти ударов ногой в область головы (том 1 л.д. 229-240).

В ходе осмотра предметов (документов) 25 июня 2024 года, а именно файлов № и № с видеозаписями с камер наружного наблюдения кафе «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, описание которых приведено в протоколе осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года. В ходе осмотра файла № подозреваемый ФИО2 сообщил, что на данном видео происходит драка между ФИО6 №1 и ФИО3 ФИО10 (женихом), в ходе которой ФИО6 №4 поднимает ФИО6 №1 и через бедро роняет на землю, после чего наносит еще несколько ударов ногами ФИО6 №1 В ходе осмотра файла № подозреваемый ФИО2 сообщил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент, когда Потерпевший №1 наносит ему удар в область грудной клетки, и он отлетает в сторону кустарной местности, падает на землю и у него с левой ноги спадает ботинок. После этого к нему подбегает ФИО6 №2 и начинает его удерживать, у них с ней происходит потасовка, к ним подбегают иные лица, а также Потерпевший №1 Он наносит удар ФИО23 своей рукой в область лица, от которого тот падает на землю. Далее он подбегает к ФИО23 и наносит ему не менее пяти ударов своей ногой в область головы. Далее подбегают другие люди, кто именно, он не помнит, и он сам отходит от ФИО23, последний в этот момент лежит в траве между деревьев. То есть именно на второй видеозаписи происходит драка между ним и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 214-219).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27 июня 2024 года ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, и сообщил, что в ночное время 30 апреля 2023 года, находясь на участке местности возле кафе «Нор-Баязет» у дома 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, Потерпевший №1 первым нанес ему удар рукой в область лица, от данного удара он отлетел к тротуару в сторону проезжей части. После Потерпевший №1 подошел к нему (они находились в тот момент у деревьев, расположенных около проезжей части кафе «Нор-Баязет»), и он нанес ФИО23, стоящему перед ним лицом, своей правой рукой один удар в область лица, от которого тот упал на землю. Затем, лежащему на земле ФИО23, он нанес левой ногой в область головы не менее пяти ударов. Как Потерпевший №1 лежал в тот момент, он не помнит. После его оттащили от ФИО23, он и его друзья разошлись по домам. Потерпевший №1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он это почувствовал по характерному запаху, исходившему от него, и поведению. Он в тот момент находился в трезвом состоянии. Вину признает. В содеянном раскаивается, обязуется вновь подобного не совершать (том 2 л.д. 9-12).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, в том числе в части количества и локализации ударов, которые он нанес потерпевшему, сообщил, что не находился в момент нанесения ударов ни в состоянии алкогольного, ни в состоянии наркотического опьянения. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29 апреля 2023 года в вечернее время он с коллегами отмечал «День пожарной охраны» в ресторане «Нор Баязет», расположенном в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Среди гостей на мероприятии присутствовали, в том числе водитель ФИО6 №1, диспетчер ФИО6 №2 и ее подруга ФИО6 №3 Вечер проводили спокойно, конфликтовать никто не намеревался, в заведении было много гостей. В районе полуночи к ФИО6 №2 приехали друзья: ФИО6 №5, ФИО6 №4 с супругой ФИО11 и ФИО2, они присоединились к их компании. В какой-то момент на танцполе произошла драка между ФИО19 и ФИО6 №1, и охранники вывели последних из заведения на улицу. Он проследовал за ними. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО6 №1 лежит на земле, а ФИО6 №4 сидит на нем сверху и наносит удары. Он заметил, что лицо ФИО6 №1 было в крови, на его замечания ФИО6 №4 сказал: "Тоже так хочешь?". ФИО6 №5 и ФИО2 в это время стояли в стороне. Затем между ФИО2 и ФИО6 №2 произошел свой конфликт, в ходе которого последняя нагрубила подсудимому и порвала куртку. Далее, ФИО1 подошел к нему, и у них сначала произошла словесная перепалка, а затем он нанес ФИО2 один удар в область лица или груди, куда именно, не помнит. Падал ли ФИО2 от этого удара, не помнит, ФИО2 ушел куда-то в бок, а он пошел поднимать ФИО6 №1 Когда он поднял ФИО6 №1, тот куда-то ушел, а к нему в этот момент подошел ФИО2 и нанес ему удар в лицо, разорвал рубашку. Потом его кто-то поднял за пояс и перевернул вниз головой. Кто это был, точно не знает. ФИО2 стоял в этот момент перед ним, а ФИО6 №5 стоял за ФИО2 Далее он потерял сознание, очнулся в машине скорой помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она с коллегами отмечала День пожарной охраны в ресторане «Нор Баязет», расположенном в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, точную дату, когда это было, не помнит. Ее знакомый ФИО2 в переписке предложил приехать к ним в ресторан, и спустя какое-то время ФИО2, ФИО6 №4 и его невеста, а также ФИО6 №5 и его девушка приехали в ресторан и присоединились к их компании за столом. Затем начались конкурсы, все вышли на танцпол, где между ФИО19 и ФИО22 началась драка, кто и кому наносил удары, не помнит, но разошлись они сами. Потом все вышли на улицу и разошлись по сторонам курить. Недалеко от того места, где она стояла около входа в ресторан, завязалась драка. Потом у нее произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого она схватила последнего за куртку, просила уехать, поскольку его компания портила праздник. В их перепалку вмешался Потерпевший №1, которому ФИО2 сказал: «Кто ты такой?». После чего Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар рукой в область груди, от которого тот отлетел на тротуар, то есть от удара ФИО2 не устоял, а задом попятился назад и упал на землю. Из-за удара у ФИО2 слетел кроссовок и отлетел в другую сторону. ФИО2 встал очень быстро, стал надевать кроссовок. Потерпевший №1 в этот момент начал идти на ФИО2, но упал на землю на бок, так как споткнулся. Хотел ли Потерпевший №1 нанести еще удары ФИО2, она сказать затрудняется, угроз Потерпевший №1 не высказывал. Она, чтобы предотвратить конфликт, подбежала к ФИО2, схватила его за куртку, чтобы удержать, но оторвался рукав, и ФИО2 вырвался и начал наносить удары ФИО23, который лежал на земле. Удары наносил ногой и рукой в область грудной клетки и головы, нанес три удара, один – в грудную клетку, два в область головы. Она стала оттаскивать ФИО2 от ФИО23, также подбежали другие люди. ФИО2 оттащили, дальше он успокоился сам в стороне. Потерпевший №1 был без сознания, лежал на спине и храпел, на нем была расстегнута рубашка, был весь в траве, из носа шла кровь. У ФИО23 проверили пульс, вызвали скорую помощь. Изначально словесный конфликт завязался на асфальте перед главным входом в ресторан, около металлической ограды. Когда ФИО2 отлетел от удара в сторону газона, и Потерпевший №1 пошел на него и споткнулся, то упал на газон, соответственно, ФИО2 удары наносил ФИО23 уже на газоне перед проезжей частью. Такого, чтобы кто-то хватал потерпевшего и переворачивал его, она не видела. ФИО6 №5 был в стороне в компании жениха, она его не видела, он мелькал на заднем плане, но не рядом с ними. Чтобы кто-то кроме ФИО2 наносил удары ФИО23, она не видела. ФИО2 с компанией приехал в ресторан и уехал на автомобиле. В момент конфликта Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, она тоже выпивала спиртное в тот вечер, ФИО2 пришел в ресторан трезвыми, уже на месте выпил рюмку водки.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, данные при допросе в качестве свидетеля 22 мая 2024 года, согласно которым 29 апреля 2023 года они с коллегами находились в ресторане «Нор Баязет», который расположен в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где отмечали профессиональный праздник «День пожарной охраны». Также на данный праздник она позвала свою подругу ФИО6 №3, она знакома с ее коллегами. Кроме того, у нее есть знакомый ФИО2, с которым ранее у нее были отношения. В вечернее время 29 апреля 2023 года они сидели (12-13 человек) в вышеуказанном ресторане за столиком, распивали спиртное, общались. Далее она увидела, как в ресторан «Нор Баязет» приехал ФИО2 с девушкой в белом платье (невестой), они сначала зашли вдвоем в ресторан. Ей известно о том, что ФИО2 находился на свадьбе у ФИО6 №4 Затем зашли ФИО6 №5 со своей девушкой. ФИО2 приобрел спиртное за барной стойкой, и они все впятером подошли к ее компании, они пригласила их за свой столик. Ее коллеги ранее данных молодых людей не знали. ФИО2 было известно о том, что она находилась в ресторане, поэтому он приехал к ней. Они сидели за общим столом, выпивали спиртные напитки. Через некоторое время они направились на танцпол. В какой-то момент у ФИО6 №4 и ФИО6 №1 на танцполе возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 №1 нанес удар в область лица ФИО6 №4, из-за чего и началась драка, их разняли сотрудники охраны заведения, и вывели их на улицу. Поскольку они побоялись, что у ФИО6 №4 и ФИО6 №1 продолжится драка, то они все вышли за ними на улицу. На улице она стояла у входа в ресторан вместе с ФИО6 №3 и Потерпевший №1, где услышала, что драка возобновилась, услышала крики ФИО6 №4 и ФИО6 №1 с правой стороны от главного входа в ресторан. Как они дрались между собой она не видела, видела лишь как их кто-то разнимал. Далее она подошла к ФИО2, который находился около деревьев у ресторана, и сказала ему, чтобы они уезжали, так как они испортили праздник. На что ФИО2 начал говорить о том, что это не их вина, и у них начался словесный конфликт. В тот момент ФИО2 был одет в кожаную куртку черного цвета, и в ходе конфликта она начала своими руками хватать его за эту куртку, и оторвала ему левый рукав куртки. На некоторое время они разошлись в разные стороны, но также продолжали находиться на улице. Помимо них на улице было много людей, в том числе из других компаний. В какой-то момент, она увидела словесную перепалку между ФИО2 и Потерпевший №1 по поводу чего, ей неизвестно, они находились на асфальте перед входом в ресторан. Далее, она услышала, что ФИО2 сказал ФИО23: «Ты кто?». После чего Потерпевший №1 нанес своей рукой один удар ФИО2, куда точно сказать не может, возможно, в область лица. От данного удара ФИО1 «отлетел» на несколько метров и приземлился на участок местности в районе газона и деревьев, у него слетел ботинок с левой ноги. ФИО1 пришел в ярость от действий ФИО23, встал с земли и направился в сторону ФИО23 В этот момент она подбежала к ФИО2 и начала его успокаивать, они с ним находились на том же участке местности около деревьев. Она пыталась удержать его руками, поскольку он находился в ярости, но он ее от себя начал отталкивать. Далее, находясь в том же месте, она увидела, что Потерпевший №1 идет в сторону ФИО2, но, поскольку Потерпевший №1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то на траве пошатнулся, потерял равновесие и упал. Сначала на левый бок, а потом перевернулся на спину, при этом головой ни обо что не ударялся, так как упал на предплечье. В этот момент к ФИО23, который лежал на земле, подлетел разъяренный ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов своей ногой в область головы, а затем нагнулся и кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область головы, в районе виска ФИО23, также своей ногой не менее одного удара в область грудной клетки. Далее подбежали люди, кто именно не помнит, ФИО2 отошел сам от ФИО23 В тот момент Потерпевший №1 лежал на траве между деревьями и издавал хрипы, находился без сознания. Она и еще одна ранее незнакомая женщина склонились к ФИО23, женщина предложила проверить у него пульс, она приложила свою руку к руке ФИО23, пульс прощупывался. В тот момент также подбежали два неизвестных человека, которые стояли на остановке через дорогу, кто-то начал вызывать скорую помощь, Потерпевший №1 продолжал лежать без движения. В этот момент ФИО2 с друзьями собрались уезжать домой, они с ФИО2 обменялись оскорблениями, они все сели в автомобиль такси и уехали. Она с коллегами дождались сотрудников скорой помощи, ФИО5 уехал с Потерпевший №1 на скорой помощи, они собрали свои вещи и разъехались по домам. Все происходило очень быстро, кто находился рядом в момент драки, не видела. Никаких других драк, не видела и не присутствовала, только лишь тогда, когда ФИО2 наносил удары ФИО23, от которых он потерял сознание и более в него не приходил. Более ни у кого с ФИО23 драк не было (том 1 л.д. 178-182). 

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №2 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что показания на предварительном следствии давала добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Отвечая на вопросы, свидетель пояснила, что ФИО2 уехал на автомобиле иностранного производства, была ли это машина такси, она утверждать не может. Драку ФИО6 №1 и ФИО6 №4 она не видела, на танцполе к ним подходила охрана, но ресторан они покинули самостоятельно. ФИО2 от ФИО23 в момент нанесения ударов она оттаскивала, потом он, возможно, отошел от потерпевшего сам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №4 показал, что 29 апреля 2023 года он с супругой, ФИО2 и ФИО24 приехали после их свадьбы в ресторан «Нор Баязет», расположенный в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чтобы забрать оттуда ФИО6 №2 и приобрести спиртное. По прибытии в ресторан они присоединились к компании ФИО6 №2, приобрели спиртное, выпивали, все было спокойно. Далее они пошли танцевать, а, когда возвращались к столику, в узком проходе между другими столами встал ФИО6 №1 Он попросил его уступить дорогу, на что ФИО6 №1 ответил: «Отойдешь». На его замечание о том, что ФИО6 №1 «не в себе», тот нанес ему два удара в челюсть. После чего он начал бить ФИО6 №1 по голове, сколько раз, сказать не может. От его ударов ФИО6 №1 упал, и тогда персонал ресторана начал их выводить на улицу. Далее, уже на улице, какой-то мужчина, возможно, ФИО6 №1, не может утверждать точно, поскольку в помещении ресторана ФИО6 №1 был в капюшоне, а мужчина на улице - уже в футболке, подошел к нему и начал жестикулировать. Предполагает, что мужчина, с которым у него продолжился конфликт на улице, и есть ФИО6 №1, просто без толстовки. В ответ на его жестикуляцию, он достал перцовый баллончик и брызнул в сторону этого мужчины. Далее началась суматоха, ему самому в глаза попал перец, он пытался протереть глаза, но все равно ничего не видел вокруг, началась драка. В это время ФИО2 и ФИО6 №5 он потерял из виду, начал их искать, но со слезящимися глазами наткнулся на ФИО6 №1, и между ними вновь началась драка, уже в третий раз. В ходе драки удары приходились по голове и туловищу, и он перекинул через себя ФИО6 №1 Он нанес на улице первый удар ФИО6 №1, и в третий раз, когда они столкнулись вновь, он ударил в лицо ФИО6 №1, тот пытался бороться. Тогда он перекинул ФИО6 №1 через себя и нанес ему еще несколько ударов, когда тот лежал на земле. Потом к нему подбежала какая-то женщина и ударила его по затылку, тогда он прекратил наносить удары ФИО6 №1, и пошел искать парней из своей компании. В это время его нашла жена и увела домой. ФИО1 и ФИО6 №5 последний раз он видела на улице у ресторана, где происходила потасовка. Он подходил к ФИО1 и говорил, что нужно прекращать конфликт и уходить, потом из поля зрения он их потерял. Была ли у ФИО2 с кем-то драка на улице, пояснить не может, так как конфликтов вокруг было много. В момент, когда его уводила супруга, он видел, что ФИО2 с кем-то ругался, конфликт ФИО2 со ФИО6 №2 и Потерпевший №1 он видел мельком. Когда покидал место событий, видел, что кто-то упал, и слышал звук падения. ФИО2 и ФИО23 в конфликте он не наблюдал, видел их лишь в начале событий, они просто общались. Как ФИО2 наносит удары ФИО23, он не видел. ФИО23 он через себя не перебрасывал, только ФИО6 №1 ФИО6 №5 тоже с кем-то ругался, точно с кем, пояснить не может, глаза были залиты перцем. В тот день он был одет в белую рубашку, бежевый жилет и брюки. На свадьбе все употребляли спиртное, в том числе ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 показал, что он вместе с ФИО19, его супругой и ФИО1 приехали в ресторан напротив Сада Победы, где была подруга ФИО2 – ФИО6 №2 с коллегами. ФИО2 общался со ФИО6 №2, они познакомились с коллегами ФИО6 №2, сидели мирно, взяли водки. Первая драка началась в помещении ресторана у сцены между ФИО19 и кем-то из коллег ФИО6 №2, их начали разнимать охранники, подробностей он не видел. Потом он начал ругаться с охранниками, они держали его. Предполагает, что всех остальных из ресторана вывела охрана, он сам этого не видел. Потом он оказался на улице, где ругался с охраной, вокруг были крики, драки, несколько потасовок. Кто к кому подходил и что делал, он не помнит, ему в глаза бросалась только Лейла, поскольку она была в платье. Он все это время ругался с охраной, был у входа в ресторан. Видел, что ФИО2 разговаривал где-то вдалеке с ФИО9, между ними была перепалка, подходил ли кто-то к ним, он не видел, возле него было много людей, все бегали, охрана его держала. Чем закончился разговор ФИО6 №2 и ФИО1 он не видел. Он сам ни с кем в драках не участвовал, ударов никому не наносил. Потом он нашел Дениса, Лейлу, и они уехали, Артема он не нашел, уехали втроем. После ФИО1 пояснил, что подрался. Он не видел, чтобы ФИО1 кому-либо наносил удары, также не видел, чтобы потерпевший кому-либо наносил удары. В тот день он был одет в джинсы, рубашку синего цвета. Он все время стоял возле главного входа и ругался с охраной, он был выпивший со свадьбы. Он ударов потерпевшему не наносил и не переворачивал потерпевшего, у него больная спина и нет столько здоровья, чтобы поднять потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, данные при допросе в качестве свидетеля 24 марта 2024 года, согласно которым 29 апреля 2023 года у его коллеги ФИО6 №4 была свадьба, свадьбу отмечали в кафе «Банкет Лови» в Северо-Западном районе г. Челябинска до 00 часов 00 минут 29 апреля 2023 года. После свадьбы их общий знакомый ФИО2 предложил доехать до ресторана «Нор Баязет», который расположен в доме 69 по улице Героев Танкограда, чтобы забрать оттуда его подругу ФИО6 №2, которая отмечала там праздник со своими коллегами. Он, ФИО6 №4, его супруга и ФИО2 поехали на автомобиле такси в ночное время 30 апреля 2023 года в указанный ресторан, где присоединились к компании ФИО6 №2 и начали совместно распивать алкогольную продукцию. Кроме Вероники он видел всех остальных людей за их столиком впервые. Через некоторое время они направились на танцпол, где ФИО6 №4 танцевал со своей супругой. В какой-то момент он увидел как у Артема и мужчины из компании ФИО6 №2 завязалась драка. Он направился в сторону Артема, чтобы ему помочь, но охранники заведения опередили его, подошли к ним и разнимали сами. Затем всех участников драки вывели на улицу. Он также вышел на улицу. На улице он увидел, что у Вероники и ФИО2 происходит словесный конфликт, и Вероника наносит удары ФИО2 В ответ никаких ударов Веронике ФИО2 не наносил, он пытался ее удержать. Далее он увидел, как началась драка, но кто с кем дрался не видел, так как было темно и людей было много. В тот момент, он находился у входа и хотел разнять драку, но сотрудники охраны около четырех человек его не подпустили туда. То есть ни в какой драке он не участвовал, никому никаких ударов не наносил, а находился рядом с охранниками около входа и ругался с ними. Затем, он увидел как все разошлись и не мог найти своих коллег. В какой-то момент к нему подошел ФИО2, на ногах у него не было ботинок, он был в носках и был оторван рукав кожаной куртки. Он сказал ФИО2: «Бросай свою подругу Веронику и поехали домой». Далее они вызвали службу такси, кто вызывал не помнит и уехали домой. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, все моменты не помнит, но точно помнит, что ни в какой драки он не участвовал и никому телесные повреждения не наносил. Ему также никто никакие телесные повреждения не наносил. Кто дрался около заведения, он не видел (том 1 л.д. л.д.157-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №5 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что показания на предварительном следствии давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные при допросе на предварительном следствии 14 декабря 2023 года, согласно которым 29 апреля 2023 года ее подруга ФИО6 №2 позвала ее отметить праздник «День пожарной охраны» совместно с ее коллегами в ресторан «Нор Баязет», который расположен в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В вечернее время 29 апреля 2023 года она прибыла по вышеуказанному адресу, в данном заведении уже находилась компания сотрудников МЧС совместно со ФИО6 №2 Они сидели за столиком, выпивали алкогольную продукцию, общались, их было около 12-13 человек. Через некоторое время она пошла на танцпол. Далее она увидела, как в ресторан «Нор Баязет» приехала компания из четырех человек, там был жених с невестой, ФИО2 и еще один ранее ей неизвестный молодой человек. Данная компания подошла к их столику, в тот момент она танцевала. Далее она вышла на улицу и находилась некоторое время на улице. Также на улице находились ФИО6 №2, Потерпевший №1 и ФИО6 №1 они с ними стояли совестно на улице, общались. Потом Потерпевший №1 отошел от них в сторону, куда он направился, она не видела. В тот момент недалеко от входа началась потасовка между ФИО6 №1 и женихом. Жених начал распылять перцовый баллончик в их сторону, пары перцового баллончика попали ей в глаза. Затем у жениха и ФИО6 №1 началась драка, она в тот момент решила отойти в сторону, чтобы они ее не задели. Поскольку ей в глаза попал перцовый баллончик, она ничего не видела. Когда она протерла глаза, находясь в стороне, то направилась в сторону, куда ушел Потерпевший №1, предположила, что в сторону главного входа заведения, где увидела лежащего на асфальте ФИО23 Рядом с ним находились ранее неизвестные девушки, пытались оказать ему помощь. Далее она со своего сотового телефона начала вызывать сотрудников скорой помощи. Потерпевший №1 находился без сознания. Кто нанес удары ФИО23, она не видела, когда она подошла к нему, он лежал без сознания на местности за бордюром, где находились деревья. Саму драку не видела. Видела лишь начало драки жениха и ФИО6 №1, потом отошла, поскольку у нее в глазах были пары перцового газа (том 1 л.д. 149-152).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные при допросе на предварительном следствии 15 декабря 2023 года, согласно которым 29 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут он со своими коллегами находились в ресторане «Нор Баязет», расположенном в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где отмечали профессиональный праздник «День пожарной охраны» в составе караула. В данном заведении находилось несколько компаний. В ночное время в «Нор Баязет» приехала компания из четырех человек. Как он понял, они отмечали день свадьбы, поскольку была невеста в белом платье, жених и с ними еще двое мужчин, ранее которых не видел. Данная компания из четырех человек присоединились к их столику, ему стало известно, что они являются друзьями ФИО6 №2, которая находилась в их компании. Они сидели в своей компании общались, распивали спиртные напитки, выходили потанцевать на танцпол. В тот день, он был одет в кофту черного цвета без капюшона и джинсы синего цвета. Находясь в проходе в банкетном зале, они с женихом не могли разойтись по сторонам и в ходе конфликта он толкнул жениха, тот не упал. Они начали с ним бороться около 10 секунд, их сразу разняли сотрудники охраны. Что говорили друг другу, он не помнит. Далее сотрудники охраны сказали им, чтобы они уходили из заведения. После чего, он одел свою куртку черного цвета и вышел на улицу. Там уже находился жених, с ним был один или два его друга. После того как он вышел на улицу, то жених ему сразу в лицо распылил перцовый баллончик, то есть они даже не вступали еще в диалог. После того как перцовый газ попал ему в глаза, он их закрыл и почувствовал, что кто-то ему наносит удары по телу и по голове. После данных ударов, он упал на асфальт. Его никто не поднимал и не перекидывал через бедро. Драка происходила у центрального входа. Кто ему нанес удары не знает. Лежа на земле, он не мог открыть глаза от перцового газа. Через некоторое время, он встал и открыл глаза и увидел, что рядом с ним находился ФИО30, но, возможно, и не он. Также подошел Потерпевший №1 Далее он встал и направился в сторону дома по улице Героев Танкограда, до проспекта Ленина, затем вызвал службу такси и уехал. На следующий день он узнал, что кто-то из компании жениха нанес удары Потерпевший №1, и он находится в больнице. По поводу нанесения ему телесных повреждений, заявление в полицию он не писал, никуда не обращался, привлекать к ответственности никого не желает (том 1 л.д. 153-156).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показала, что 29 апреля 2023 года у нее была свадьба в кафе «Банкет Лови», после свадьбы ФИО2 предложил забрать его подругу из ресторана «Нор Баязет». Когда они приехали в ресторан, их пригласили к столику, потом они пошли танцевать. К ее мужу подошел высокий мужчина, что-то сказал, началась драка. Она забрала вещи, они вышли из ресторана. Все происходило уже 30 апреля 2023 года. Супруга из ресторана выводила охрана, на улице она увидела, что ее супруг опять дерется с мужчиной, с которым конфликтовал в ресторане, он перекинул мужчину через бедро. Где были все остальные, включая ФИО2, когда они вышли из ресторана, она не знает, поскольку смотрела за своим мужем, рядом с ней ФИО2 не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО20, данные при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии 06 декабря 2023 года, согласно которым 29 апреля 2023 года у них была свадьба, которую отмечали в кафе «Банкет Лови» в Северо-Западном районе г. Челябинска до 00 часов 00 минут 29 апреля 2023 года. Когда свадьба закончилась, родственник мужа ФИО2 предложил доехать до ресторана «Нор Баязет», который расположен в доме 69 по улице Героев Танкограда, чтобы забрать его подругу Веронику, которая находилась в ресторане. После чего, она, ее супруг, ФИО6 №5 и ФИО2 направились на автомобиле такси в ночное время 30 апреля 2023 года в ресторан «Нор Баязет». По приезду в ресторан, ФИО2 подошел к Веронике, сидящей за столиком с компанией, ранее ей неизвестной. Они присели за их стол, поскольку их пригласили присоединиться, и начали распивать алкогольную продукцию совместно с ранее ей неизвестной компанией. Через некоторое время они направились на танцпол, где танцевали. Когда закончилась одна песня, они с супругом пошли в сторону столика, где им преградил путь ранее неизвестный мужчина из той компании, с которой они находились за столом. Он был ростом около 180 сантиметров, в черной кофте. В тот момент у ее супруга с данным мужчиной завязался конфликт, поскольку он преградил им дорогу. Мужчина нанес два удара в область челюсти ее супругу. В ответ ее супруг также нанес не менее двух ударов в область лица данному мужчине, от которых мужчина потерял равновесие и упал. Она направилась в сторону столика, забрала свои вещи и пошла на выход. Поскольку ее супруга и мужчину, с которым у него возник конфликт и драка, сотрудники охраны вывели на улицу. В тот момент, когда она вышла на улицу, то увидела своего супруга на автомобильной парковке около заведения. Также она увидела, как ее супруг ФИО6 №4 нанес один удар в область лица мужчине, с которым у него был ранее конфликт в помещении ресторана. Затем ее супруг ФИО6 №4 перекинул через бедро ранее ей неизвестного мужчину из той компании, с которой они сидели за столиком, а затем нанёс ему удар в область головы рукой и ногой, после чего его кто-то оттащил, кто именно не помнит. Где находились ФИО2 и ФИО6 №5 она не обращала внимания, поскольку смотрела за своим супругом ФИО19 Была ли драка у ФИО2 и ФИО6 №5 с кем-либо она не видела, не обращала внимание. Около заведения было много людей, периодически у кого-то с кем-то возникали конфликты и потасовки на улице. Около 01 часа 30 минут она взяла за руку своего супруга ФИО6 №4, и они пошли от данного заведения через дорогу в сторону улицы Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска (том 1 л.д. 138-141).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 №6 подтвердила их в полном объеме, сообщив, что показания на предварительном следствии давала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом полицейского 4 роты полка ППС УМВД России по г. Челябинску ФИО25 о том, что 30 апреля 2023 года в 01 час 25 минут при несении службы получено сообщение «драка» по адресу: дом 69 улица Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, зарегистрированным в КУСП № от 30 апреля 2023 года; по прибытии на адрес участники драки не установлены, о происшествии доложено в дежурную часть (том 1 л.д. 54);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по улице Героев Танкограда дом 69 нанесло ему телесные повреждения (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска рядом с кафе «Нор-Баязет»; установлен асфальтированный участок (парковка) со стороны улицы Героев Танкограда, за данной парковкой расположен тротуар, по обе стороны которого имеется кустарная местность в виде насаждения деревьев, за тротуаром расположена проезжая часть; около кафе с правой стороны имеется ограждение в виде железного забора (том 1 л.д. 78-85);

- медицинской документацией, истребованной по запросу следователя из ГКБ ОКБ № 3 г. Челябинска о прохождении лечения Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение 30 апреля 2023 года (том 1 л.д. 87-93); 

- копией карты вызова скорой помощи и выпиской из журнала регистрации вызовов бригады скорой медицинской помощи от 30 апреля 2023 года, согласно которым 30 апреля 2023 года в 01 час 09 минут в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на ФИО23 к ресторану по адресу: улица Героев Танкограда дом 69 (том 1 л.д. 95-97);

- актом судебно-медицинского исследования № от 23 мая 2023 года, согласно которому у ФИО23 30 апреля 2023 года был диагностирован перелом височной кости слева, образовавшийся в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и левой половины головы пострадавшего, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (том 1 л.д.101);

- заключением эксперта № от 13 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО23 имели место следующие повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя перелом левой височной кости, черепно-мозговую травму в виде внутричерепного кровоизлияния, ссадины, гематомы на лице (без указания точной локализации). Данная тупая травма головы образовалась от минимум двух травматических воздействий тупого твердого предмета на области головы пострадавшего, возможно, в период времени, указанный в направительном документе, 

- перелом левой височной кости, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Ссадины, гематомы на лице имеют поверхностный характер и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кровоподтеки на грудной клетке, причинены тупым твердым предметом, возможно, в период времени, указанный в направительном документе, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Учитывая, что указанные повреждения располагаются на разных анатомических областях и поверхностях головы и тела, образование их одномоментно в комплексе при падении из положения стоя исключаются (том 1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 февраля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеофайлы с записями с камеры наружного наблюдения кафе «Нор Баязет» за 30 апреля 2023 года. В ходе осмотра при открытии файла № 1 на видеозаписи виден участок местности у кафе «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где прямо находится асфальтированный участок, слева кустарные насаждения и тротуар, за ним расположена проезжая часть. С правой стороны расположены припаркованные автомобили. По центру расположен автомобиль с включенными световыми приборами. Впереди данного автомобиля находится компания приблизительно из семи человек, одна из них является невестой, поскольку на ней надето свадебное платье. Слева от них расположена другая компания людей из трех человек. Далее на видеозаписи видно, как в компании мужчина № 1, который одет в штаны, светлую футболку и жилет, поднимает своими руками мужчину № 2 и перебрасывает его через правое бедро, садится на него сверху и поочередно своей левой и правой рукой наносит ему удары в область лица и тела. Затем мужчину № 1 оттащили от лежащего на земле мужчины № 2. После чего мужчина № 1 вновь подбегает к лежащему на земле мужчине № 2 и наносит ему своей правой ногой два удара в область головы. Мужчина № 2 закрывает руками голову и отходит с невестой в сторону. После вся компания из семи и более человек перемещается. Мужчина № 1 и невеста отходят в сторону кустарных насаждений на тротуар;

при открытии файла № 2 на видеозаписи видно, как молодой человек отлетает в сторону кустистой местности у тротуара, падает на землю, поднимается, далее на тротуаре происходит потасовка между двумя людьми. Вокруг находится много людей и также происходит драка, но из-за насаждений в виде деревьев, точно описать драку на видео не представляется возможным ввиду отсутствия видимости (том 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 марта 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 №4 осмотрен файл № 1 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения кафе «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, описание которой приведено в протоколе осмотра от 15 февраля 2024 года. ФИО6 ФИО6 №4 подтвердил, что на данной видеозаписи действительно он наносит удары ФИО6 №1, мужчине из другой компании (том 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 №2 осмотрены:

файл № 1 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения кафе «Нор Баязет», расположенного в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, описание которой приведено в протоколе осмотра от 15 февраля 2024 года. В ходе осмотра свидетель ФИО6 №2 сообщила, что на данном видео происходит драка между ФИО6 №1 и ФИО19 (женихом), где ФИО6 №4 поднимает ФИО6 №1 и через бедро роняет на землю, после чего наносит еще несколько ударов ногами ФИО6 №1;

файл № 2 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения кафе «Нор Баязет», расположенном в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, описание которой приведено в протоколе осмотра от 15 февраля 2024 года. В ходе осмотра свидетель ФИО6 №2 сообщила, что на данной видеозаписи видно, как от удара ФИО23 отлетает ФИО2 в сторону кустарной местности у тротуара, падает на землю, она в тот момент находится неподалеку. После чего к ФИО2 подбегает она, чтобы избежать дальнейшей драки и удержать ФИО2 Далее ФИО6 №2 пояснила, что после нанесенного Потерпевший №1 удара ФИО2, к ним подбежали иные лица, а также Потерпевший №1, который, не добежав до них, споткнулся и упал на землю. В тот момент к ФИО23 подлетел разъяренный ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов своей ногой в область головы ФИО23, нагнулся перед ним и кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область виска на голове ФИО23, а также своей ногой не менее одного удара в грудную клетку. Далее подбежали люди, кто именно, она не помнит, ФИО2 отошел сам от ФИО23

То есть свидетель ФИО6 №2 пояснила, что именно на второй видеозаписи происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО2, где последний наносит телесные повреждения ФИО23 (том 1 л.д. 183-187);

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2024 года, в ходе которой свидетель ФИО6 №2 показало кафе «Нор Баязет», расположенное в доме 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором 29 апреля 2023 года она с коллегами отмечала праздник, и указала место, где между ФИО19 и ФИО6 №1 на улице произошла драка, а также на местность около деревьев у тротуара, где случился словесный конфликт у нее с ФИО2, а затем конфликт у ФИО2 и ФИО23 (том 1 л.д. 188-198).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью ФИО23 явился следствием действий именно ФИО2, который не оспаривал данный факт ни в ходе предварительного расследования, ни в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 29 апреля 2023 года до 01 часа 09 минут 30 апреля 2023 года у дома 69 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска после того, как Потерпевший №1 нанес ему 1 удар рукой по лицу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей правой рукой 1 удар по голове ФИО23, от которого последний упал на землю, и далее нанес своей левой ногой не менее 5 ударов в область головы ФИО23, который в этот момент лежал на земле. 

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке со свидетелем ФИО6 №2, при проверке показаний на месте, в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, в которых не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО23 при указанных в приговоре обстоятельствах. При этом подробно и последовательно давал показания о том, что он с друзьями приехал в ресторан где его подруга ФИО6 №2 отмечала праздник с коллегами, сообщил, что между ФИО19 и ФИО6 №1 произошел конфликт, в результате чего они все вышли на улицу, где у него состоялся разговор на повышенных тонах со ФИО6 №2, в который вмешался потерпевший, в результате у него с потерпевшим завязалась словесная перепалка, и Потерпевший №1 нанес ему 1 удар рукой по лицу, от чего он упал, далее он встал и 1 раз ударил потерпевшего рукой в область головы, а, когда тот упал, нанес ФИО23 не менее 5 ударов своей ногой по голове. В судебном заседании ФИО2, изобличая себя в совершенном преступлении, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, сообщил, что ФИО23 никто кроме него не бил, настаивал, что потерпевший упал от нанесенного удара по голове, а не споткнулся, как показывала свидетель ФИО6 №2, при этом потерпевшего он не поднимал и не переворачивал. 

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Как следует из материалов дела, указанные следственные действия с участием ФИО2 были проведены в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а в случае проверки показаний на месте и осмотра видеозаписей – и с применением фотосъемки, по результатам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона составлены протоколы. Содержание протоколов ФИО2 было прочитано, в присутствии адвоката он подтверждал правильность изложения его показаний, замечаний на процедуру проведения следственных действий не высказывал, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял, в том числе в ходе судебного следствия.

Оценив показания ФИО2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО23 в той части, что он первым нанес удар ФИО2 по лицу, когда у них возникла словесная перепалка, а после ФИО2 нанес ему 1 удар рукой в голову, при этом драка между ФИО19 и ФИО6 №1 имела место как внутри ресторана, так и за его пределами на улице; показаниями свидетеля ФИО6 №2 в той части, что Потерпевший №1 первым ударил ФИО2 от чего тот «отлетел» в сторону, а, когда ФИО2 встал, то нанес несколько ударов ногой потерпевшему в голову, когда тот лежал на земле, и в части того, что между ФИО19 и ФИО6 №1 имел место конфликт, который начался внутри ресторана и продолжился за его пределами на улице; показаниями свидетеля ФИО6 №4 показавшего, что он видел как разговаривали ФИО2, ФИО6 №2 и Потерпевший №1, когда они все вышли из ресторана на улицу, сам он конфликтовал с ФИО6 №1 внутри ресторана, а потом за его пределами, и в ходе драки на улице он перекинул ФИО26 через бедро; показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она видела как ее муж ФИО6 №4 конфликтовал с мужчиной из компании ФИО6 №2 внутри ресторана, из-за чего охрана вывела их на улицу, где конфликт продолжился и ее муж перекинул через бедро данного мужчину; показаниями свидетеля ФИО6 №5, согласно которым он видел, как разговаривали ФИО1 и ФИО6 №2 на улице у ресторана, сам он ударов никому не наносил; показаниями свидетеля ФИО6 №3 пояснившей об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 отошел в сторону от входа в ресторан, когда между ФИО6 №1 и ФИО19 завязалась драка на улице, и при которых она обнаружила потерпевшего без сознания; показаниями свидетеля ФИО6 №1 в той части, что между ним и ФИО19 внутри ресторана возник конфликт, из-за которого их вывели на улицу, где они продолжили конфликтовать.

Анализируя показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, в той части в которой не противоречат установленным при описании преступного деяния обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом. Каких-либо либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, их показаниям в целом относительно юридически значимых событий согласуются между собой, как по времени исследуемых событий, так и событиям, сообщенным каждым из указанных лиц в известной им части, взаимно дополняющим друг друга.

Проводя судебную проверку исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к твердому убеждению, что доказательств того, что ФИО2 или кто-либо другой в момент исследуемых событий поднимал ФИО23, опрокидывал и ронял на землю, как свидетельствовал о том потерпевший, в том числе на предварительном следствии при осмотре видеозаписи (файла № 1) с камеры наружного наблюдения ресторана «Нор Баязет» (том 1 л.д. 135-137), суду не представлено. 

Показания потерпевшего в указанной части, как и показания свидетеля ФИО6 №1 о том, что его никто не поднимал, и не перекидывал через бедро, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №4, каждый из которых пояснил при осмотре файла № 1 с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ресторана «Нор Баязет», о том, что на данном видео запечатлена драка между ФИО6 №1 и ФИО19, в ходе которой ФИО6 №4 поднимает ФИО6 №1 и через бедро роняет его на землю, показаниями свидетеля ФИО20, пояснявшей, что она видела как ее муж ФИО6 №4 на улице перекинул мужчину через бедро, с которым до этого конфликтовал в ресторане (при том что никто из участвующих лиц не отрицает, что внутри заведения конфликт был между ФИО19 и ФИО6 №1), а также протоколом следственного эксперимента от 23 мая 2024 года, проведенного с участием потерпевшего ФИО23 и свидетеля ФИО6 №5, в ходе которого установлено, что свидетель ФИО6 №5 не смог поднять потерпевшего, обхватив его руками.

При этом судом не установлено каких-либо оснований для умышленного искажения потерпевшим фактических обстоятельств дела, поэтому суд доверяет его показаниям, в той части, которая не противоречит совокупности иных доказательств по делу, объясняя наличие противоречий в данной части возможным влиянием состояния алкогольного опьянения ФИО23, наличие которого не отрицал и сам потерпевший, на восприятие им имевших место событий. 

В свою очередь, расхождения в показаниях свидетеля ФИО6 №2 и подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, в силу которых потерпевший оказался на земле, в частности, споткнулся и упал, как указывала свидетель, либо упал от удара нанесенного ему подсудимым, как пояснял ФИО2, суд находит связанными, прежде всего, с субъективным восприятием и запоминанием каждым человеком происходивших непосредственно с его участием событий, а не с недостоверностью сообщенных ими сведений. В указанной части суд принимает за основу своих выводов показания подсудимого ФИО2, который, давая показания на протяжении предварительного и судебного следствия, относительно своих действий, последовательно заявлял о том, что он нанес один удар ФИО23, в результате чего тот упал на землю. Оснований для оговора ФИО2 самого себя не установлено.

Иные расхождения в показаниях, допрошенных по делу лиц, касающиеся обстоятельств, при которых участники событий приехали в ресторан, вышли из него, покинули место преступления, количества выпитого каждым алкоголя и т.п., суд связывает с состоянием алкогольного опьянения, в котором (в той или иной степени) находились все участники событий, и в целом со сложившейся на месте обстановкой, которая носила хаотичный характер и не располагала к детальному запоминанию действий и высказываний людей, и, принимая во внимание, что данные противоречия не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что они не могут повлиять на выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и оценку судом доказательств по делу. 

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, сведениями о вызове скорой медицинской помощи и доставлением потерпевшего в медицинское учреждение, актом судебно-медицинского исследования и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, механизм образования повреждений и степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО23, протоколами осмотра видеозаписей с камеры наружного наблюдения кафе «Нор Баязет», в том числе с участием свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №2, которые отвечают требованиям, предъявляемым к ним Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оснований сомневаться в содержании отраженных в них сведений у суда не имеется.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 13 декабря 2023 года. Данное заключение, содержание которого приведено в числе доказательств, принимается за основу выводов суда, поскольку экспертное исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности.

Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Субъективная сторона действий ФИО2 характеризуется наличием прямого умысла на причинение телесных повреждений, поскольку нанося удары рукой и ногой в область головы потерпевшего, то есть область расположения жизненно важных органов человека, подсудимый ФИО2 безусловно осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, предвидя возможность наступления таких последствий, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно. О наличии прямого умысла свидетельствуют локализация и количество нанесенных ударов, а также показания самого подсудимого, указавшего на осмысленные и целенаправленные действия. 

Объективно факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 13 декабря 2023 года, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у суда не имеется. Из данного экспертного заключения судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО23 была причинена тупая травма головы, включившая в себя перелом левой височной кости, черепно-мозговую травму в виде внутричерепного кровоизлияния, ссадины, гематомы на лице. Перелом левой височной кости, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При этом из объема обвинения ФИО2 суд считает необходимым исключить причинение потерпевшему кровоподтеков на грудной клетке, наличие и механизм образования которых были установлены по результатам экспертного исследования, поскольку обвинение в нанесении каких-либо ударов в область грудной клетки потерпевшего ФИО2 предъявлено не было. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подсудимого, описание которых приведено в настоящем приговоре, и возникновением кровоподтеков на грудной клетке потерпевшего, суду не представлено.

Какого-либо поведения со стороны потерпевшего, которое можно было расценивать как посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а также иные охраняемые законом интересы с точки зрения положений ч. 1 ст. 37 УК РФ, судом не установлено. 

Между подсудимым и потерпевшим случился словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первым нанес удар рукой по лицу подсудимого. Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о правомерности совершенных в последующем ФИО2 действий, поскольку подсудимый после нанесенного ему удар не был лишен возможности покинуть место происшествия, однако никаких попыток к этому не предпринял, как и в целом не предпринял каких-либо попыток избежать, либо иным образом урегулировать конфликт с потерпевшим, а, напротив, нанес удар рукой в область головы ФИО23, а, когда тот упал, нанес ему в область головы не менее 5 ударов ногой. При этом Потерпевший №1 был безоружен, каких-либо угроз не высказывал, в момент нанесения ему ударов ногой – лежал на земле.

Обстоятельства развития и характер конфликта не свидетельствуют о неожиданности посягательства и лишении ФИО2 возможности объективно оценить степень и характер опасности действий потерпевшего.

Сам ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что был зол на потерпевшего из-за того, что он первым нанес удар по лицу ФИО2 Именно данное поведение потерпевшего, по мнению суда, послужило поводом к совершению преступления и мотивом к возникновению у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 В этой связи суд усматривает в действиях потерпевшего противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлен тот факт, что первый удар по голове ФИО23, от которого он упал, был нанесен ФИО2 правой рукой, что не оспаривалось ни одной из сторон. Отсутствие в тексте обвинительного заключения указания на нанесение подсудимым данного удара «правой рукой» при описании преступного деяния, суд расценивает как техническую ошибку, которая в силу своей очевидности не повлияла на реализацию обвиняемым права знать, в чем он обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, а потому не препятствует вынесению итогового решения по делу, и может быть устранена судом путем указания на данное обстоятельство в приговоре. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет основное общее образование, постоянные место регистрации и жительства, которые совпадают, занят трудовой деятельностью неофициально, по месту проживания и работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), то есть социально адаптирован, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний о своих преступных действиях, в том числе в ходе проверки показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе, из принесения извинений потерпевшему), принесение подсудимым извинений потерпевшему и его намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено.

Подсудимый ФИО2, не отрицая факт употребления в ночь с 29 на 30 апреля 2023 года спиртных напитков (пусть и в незначительном количестве), пояснял, что данное обстоятельство не оказало влияния на его поведение, и в момент нанесения телесных повреждений потерявшему он был трезв. С учетом изложенной позиции и фактических обстоятельств дела в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо объективных данных, в частности, медицинских документов, свидетельствующих об обратном, и устанавливающих конкретную степень опьянения подсудимого, суд находит суждения ФИО2 по данному вопросу убедительными и приходит к выводу, что совершение им преступления не находится в прямой причинно-следственной зависимости с употреблением им алкоголя, что по смыслу закона исключает возможность учета данного обстоятельства в качестве отягчающего на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, а также тот факт, что санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд констатирует, что именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

При определении срока наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО23 к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненных преступлением имущественного ущерба в размере 11 453 рубля и морального вреда в размере 3 000 000 рублей, суд считает, что они подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют выяснения дополнительных обстоятельств о состоянии здоровья потерпевшего до причинения ему повреждений, наличии связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, повлекшими признание потерпевшего ограниченно годным к службе, учитывая, что данное обстоятельство, среди прочих, учтено потерпевшим при определении размера морального вреда, заявленного к компенсации, а также необходимость понесения потерпевшим именно таких затрат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Дронова