Дело №2-1714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П., 

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Возможность передачи право требования возврата займа предусмотрена кредитным договором, подписанным ответчиком без замечаний и оговорок. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составила 133975 рублей, сумму которой истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3879,50 рублей.

17.10.2017 в Углегорский городской суд от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым с исковым требованием он не согласен, ссылается на наступление страхового случая, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что при оформлении кредитного договора он заключил договор коллективного страхования от болезни и потери трудоспособности с ООО «Дженерали ППФ Страхование». В сентябре 2013 года, после прохождения МСЭ в Бюро МСЭ № г. Южно-Сахалинска, получил инвалидность II (нерабочей) группы, и направил в страховую компанию уведомление установленной страховщиком формы с пакетом необходимых, подтверждающих документов. Ответ он получил по телефону, ему сообщили, что страховщик рассмотрел предоставленный пакет документов, признал данный случай страховым, страховая выплата будет осуществлена в течение 14 дней с момента получения уведомления, общая сумма непогашенного кредита будет списана в форме овердрафта, кредитный договор закрыт. Поскольку срок исковой давности по кредитной карте равен трем годам и начинает исчисляться с момента последней совершенной операции, официального контакта между сторонами, а также учитывая, что последний официальный контакт – телефонный разговор с сотрудником банка состоялся в сентябре 2013 года, то если бы были какие-либо претензии со стороны банка к заемщику, они бы их обозначили ранее, а не ждали бы до 01.06.2017 (почти 4 календарных года). Кроме того, при наличии претензий к заемщику, ОАО «АФК» после уступки прав требований, обозначило бы их через уведомление о состоявшейся уступке прав, телефонным звонком, чего сделано не было. Считает, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истцом пропущен.

Определением Углегорского городского суда от 25.10.2017 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО ППФ «Страхование жизни» (до переименования ООО «Дженерали ППФ Страхование). 

В судебное заседание не явились истец ООО «АФК», третьи лица: ООО «ХКФ Банк», ООО ППФ «Страхование жизни», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения искового требования возражал, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей (лимит овердрафта).

Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление на получение кредитной карты, график платежей, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и воду в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, банк активировал ответчику кредитную карту по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», текущий счет №. Начало расчетного и платежного периода определено 25 число каждого месяца.

Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту составила 44,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматов банка и других банков – 299 рублей; компенсация расходов банка по оплате страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – 0,77%; штрафы/ пени: за просрочку платежа более одного календарного месяца 500 рублей, больше двух месяцев – 1000 рублей, больше трех месяцев – 2000 рублей, больше четырёх месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки застрахованного, а также согласился назначить выгодоприобретателем по договору страхования Банк в части определенной договором страхования и на условиях договора страхования, а также поручил Банку ежемесячно списывать с его текущего счета необходимую сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Полная стоимость кредита с учетом договора страхования составила 67,44% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем, ответчик допустил возникновение задолженности по кредиту, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» о движении денежных средств по договору №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133975 рублей, из которых: основной долг – 99983,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 21642,59 рублей, комиссии – 3849,35 рублей, штраф за просрочку уплаты – 8500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования банка по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования, передано ООО «Агентство Финансового контроля».

Из выписки приложения № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК», в том числе права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 133 975 рублей.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 с момента переуступки прав требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в мировой участок №18 Углегорского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133975 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133975 рублей, судебных расходов в размере 1939,75 рублей, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик ФИО1, возражая против искового требования, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору. 

Из представленной истцом справки о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж произведен 21.08.2013.

Доказательств тому, что с указанной даты банк предпринимал какие-либо меры, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Банк знал о нарушении условий договора ответчиком и был вправе обратиться в судебном порядке с требованием о возврате заемных средств. 

Поскольку последний платеж произведен 21.08.2013, то исчисление срока исковой давности начинает течь с указанной даты, и истёк 21.08.2016. С настоящим исковым заявлением в Углегорский городской суд ООО «АФК» обратилось только 22.09.2017, то есть за пределами установленного процессуального срока. 

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 14.06.2017, то есть по истечении срока исковой давности, что не может служить основанием для приостановления течения срока исковой давности. 

На заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ни возражений, ни заявления о восстановлении пропущенного срока от истца суду не представлено, как не представлено доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности. 

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для предъявления требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истек, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы ответчика, правового значения не имеют.

В связи с тем, что требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий судья О.П. Менц