1-270/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 07 мая 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, 

при секретаре Т.В. Заречанской,

с участием помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока В.А. Шургиной,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката А.Г. Ильина, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и не может видеть его действий, и воспрепятствовать осуществлению его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью получения материальной выгоды, подошел к шкафу, стоящему в детской комнате, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил лежащие на шкафу денежные средства в сумме 96 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 96 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании утверждал, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, просил дело прекратить.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник ФИО1 - адвокат А.Г. Ильин поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам понятны. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО7

Помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО5 Шургина не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, имеет малолетнего ребенка, вред загладил, извинения принес, что подтверждено в судебном заседании самим потерпевшим Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к обвиняемому, материальный ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, как примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 15 000 рублей (тремя купюрами номиналом 5000 рублей каждая), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

ФИО1 имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких