Дело № 1-262/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В., защитника – адвоката Бослак Л.А., ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 июня 2012 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 03 годам, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 02 года;

- 12 декабря 2013 года Ленинским районным судом города Севастополя (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26.01.2015) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.06.2012) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев;

- 26 февраля 2014 года Ленинским районным судом города Севастополя (с учетом апелляционного определения Апелляционного суда города Севастополя от 12.08.2014) по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.12.2013) к лишению свободы на срок 05 лет, на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.09.2017 освобожден 18 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 29 дней,

- 17 июля 2018 года мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 марта 2019 года по отбытию срока наказания,

осужденного 20 октября 2020 года мировым судьей Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина – 

<

данные изъяты>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 (ОГРНИП №, далее – ИП ФИО2 №1), расположенном в 

<

адрес>, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, подошел к прилавку, расположенному в данном магазине – пекарне, где, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, левой рукой открыл выдвижной ящик данного прилавка, откуда тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 6525 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах совершил хищение денежных средств в магазине – пекарне «Каравай», в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что она работает у ИП ФИО2 №1 управляющей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей стало известно, что в магазине – 

<

данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, была совершена кража денежных средств, и на просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина было видно, как неизвестный мужчина похитил из ящика прилавка денежные средства, сумма которых, согласно проведенной инвентаризации, составила 6525 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, она работает в должности продавца – кассира у ИП ФИО2 №1 в магазине-

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов 18 минут, когда в магазине никого не было, она вышла в подсобное помещение, а когда через 3-4 минуты вернулась, то обнаружила, что ящик стола, в котором находилась выручка (денежные средства) от продажи выпечки, открыт и в нем отсутствует большая часть денежных средств, о чем она по телефону сообщила менеджеру Свидетель №3, которая через несколько минут прислала фото мужчины, сделанное с видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина, и также сообщила, что на видеозаписи отчетливо видно как в отсутствие продавца незнакомый мужчина, одетый в спортивный костюм с белыми полосами, находясь в помещении магазина, открывает ящик стола, похищает из него денежные средства и уходит, а около 18 часов в этот же день данного мужчину на улице узнала продавец магазина Свидетель №2, о чем сообщили сотрудникам полиции. Сумма похищенных денежных средств, согласно проведенной инвентаризации, составила 6525 рублей (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она также работает продавцом – кассиром у ИП ФИО2 №1 в магазине – пекарне «Каравай», ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 16 часов 30 минут ей в по телефону пришло сообщение от менеджера Свидетель №3 с фотографией мужчины, который несколько минут назад совершил кражу денежных средств из магазина «Каравай», а около 17 часов 30 минут возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес> она увидела данного мужчину, о чем она сообщила ФИО7 и Свидетель №3 (

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает менеджером в сети магазинов – 

<

данные изъяты>», принадлежащих ИП ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут ей позвонила продавец ФИО7 и сообщила, что из магазина, расположенного по указанному адресу, пропали денежные средства, после чего, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина, она увидела, что в 16 часов 21 минуту неизвестный мужчина, одетый в спортивный костюм синего цвета с белыми полосами, находясь в помещении магазина, перегнулся через прилавок, открыл ящик стола, откуда похитил денежные средства, поэтому с видеозаписи она сделала фото и разослала его всем продавцам, а примерно в 17 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что данный мужчина находится возле ТЦ «Океан», о чем она незамедлительно сообщила сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ИП ФИО2 №1 ФИО9 сообщила о хищении в указанном магазине денежных средств (

<

данные изъяты>);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача наличных денежных средств в данном магазине ИП ФИО2 №1 составила 6525 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в помещении указанного магазина – пекарни «Каравай», в том числе результаты осмотра торгового прилавка и тумбы с выдвижным ящиком, из которого были похищены денежные средства, а также изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ указанного оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО1, находясь в помещении данного магазина – пекарни, из указанного ящика стола, в отсутствие иных лиц, похитил денежные средства (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив излишне вмененную квалификацию действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием признака совершения данного преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, что не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, до июля 2019 года состоял на учете нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 185 УК Украины по квалифицирующим признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение соответствует п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжким (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 1 от 20 октября 2020 года, путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 1 от 20 октября 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им в период с 20 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Балаклавского судебного района города Севастополя судебного участка № 1 от 20 октября 2020 года, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий