Дело № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

07 сентября 2017 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее по тексту ООО МКК) «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, с условием которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в долг в размере 15 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено денежное вознаграждение в размере 1% за каждый день от суммы займа. Ответчица в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернула, уплатила процентов за пользование денежных средств в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому ФИО2 передает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Заемщиком ФИО1 в ООО МКК «Евро».

Истец просит взыскать с ответчицы задолженности по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 600 руб.(с учетом уплаченной суммы в размере 10 000 руб.), начиная со ДД.ММ.ГГГГ проценты до дня фактической уплаты суммы долга в размере 150 руб. за каждый день, штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и государственную пошлину в размере 1 718 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд заявил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился надлежаще извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела по телефонограмме. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец при подаче иска в суд возразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства (ст.233-237 ГПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

По данному делу установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств без номера на сумму 15 000 рублей. Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа, в день окончания договора или в период действия данного договора (п.3.1).

В случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей, в случае невыполнения обязательств по договору Заемщик вправе потребовать взыскания проценты за пользования займом (п.4.2).

Факт получения денежных средств наличными по договору займа в размере 15 000 рублей подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора займа ответчица ФИО1 обязана была возвратить истцу полученную сумму займа вместе с процентами срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчица обязательства по договору займа не исполнила, доказательств, которые свидетельствуют об исполнении договора займа в полном объеме, не представил, срок исполнения договора займа истек.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если договор займа устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем или частичном исполнении обязательства установлено в п.2 ст.408 ГК РФ, в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа в полном объеме, ответчиком не представлено Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Срок возврата займа, предусмотренный договором, истек.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не представлено суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.4.2 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение срока возврата займа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер неустойки. Исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, размер займа, принимая во внимание, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерности убыткам истца, вызванным неисполнением заемщиком обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 передает, а ООО МКК «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Заемщиком ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по составлению искового заявления составили 3 000 руб. В подтверждение расходов представлены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО3

Оснований для уменьшения расходов на оплату расходов по составлению искового заявления не установлено в виду непредставления доказательств чрезмерности данных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 

1 718 руб. 

Государственная пошлина в размере 1 718 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Евро» задолженность по договору займа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- проценты по договору займа за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы займа в размере 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) руб. и, начиная со ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% (сто пятьдесят) руб. от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга;

- штраф за нарушение срока возврата в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.;

- государственную пошлину в размере 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ракипова