﻿УИД 75RS0025-01-2021-002929-26

Дело № 2-2124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Бондаревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Каратаевой В. О. к Кудинову И. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

19.04.2021 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого займодавец Каратаева В.О. передала заемщику в собственность денежные средства в размере 175 000 руб., а заемщик Кудинов И.Ю. обязался возвратить указанную сумму 25.07.2021. Ответчик не выполнил данное обязательство. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что 19.04.2021 стороны заключили договор займа, по условиям которых займодавец Каратаева В.О. передала заемщику Кудинову И.Ю. денежные средства в размере 175 000 руб., а заемщик Кудинов И.Ю. принял на себя обязательство вернуть долг не позднее 25.07.2021 ( п.п.1.1, 2.3 договора).

Ответчик обязательство не исполнил 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, сумма основного долга составила 175 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

В остальной части требования истца не могут быть удовлетворены. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4700 руб. Расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кудинова И. Ю. в пользу Каратаевой В. О. сумму основного долга 175 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4700 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Сандан