Судья Лысов Д.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2023 г. по делу № 7.2-222/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Климовой Елены Владимировны на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г.,

установил:

определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник просит отменить указанное определение судьи, восстановить процессуальный срок обжалования определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. Указал, что уважительной причиной пропуска срока обжалования определения должностного лица послужило отсутствие реальной возможности обсудить позицию с доверителем, находящимся в зоне СВО, об обжаловании определения от 24 апреля 2023 г.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Климова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления, судья районного суд указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. 

Данный вывод сделан без всесторонней и полной оценки всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования. 

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203480539660 от 23 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока, в течение которого со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № 10673342203480539660 от 23 апреля 2020 г. 

Копия определения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. получена защитником 2 мая 2023 г., о чём указано в жалобе (л.д. 10).

Следовательно, последним днем для обжалования определения должностного лица явилась дата – «12 мая 2023 г.».

Жалоба на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. направлена 13 июля 2023 г. 

В обоснование оснований для восстановления процессуального срока обжалования определения от 24 апреля 2023 г. защитником Климовой Е.В. указано на направление 4 мая 2023 г. запроса в УФПС Тверской области (ответ поступил 4 июля 2023 г.), а также отсутствие возможности согласовать позицию относительно обжалования определения с доверителем, ввиду нахождения последнего в зоне СВО.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. 

Доводы жалобы о том, что имелись объективные препятствия для оспаривания определения должностного лица, заслуживают внимания.

Утверждение о том, что ФИО1 призван на военную службу 24 сентября 2022 г. и находился в зоне СВО, в связи с чем не представлялось возможным его защитнику согласовать с ним вопрос об обжаловании определения должностного лица до истечения срока обжалования, подтверждается материалами дела (л.д. 52).

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 15 августа 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований всесторонности, полноты и объективности рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 г. отменить, материал по жалобе защитника Климовой Елены Владимировны на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24 апреля 2023 г. возвратить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов