УИД: 23RS0057-01-2024-000101-14 Дело № 1-67/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «26» января 2024 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. 

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Булановой Н.А., представившей ордер № 336131, удостоверение № 4408.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне/специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29.06.2022 года, вступившим в законную силу 01.08.2022 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, административное наказание не отбыл, при этом 29.10.2023 года в дневное время суток, но не позднее 14 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, от территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, до того момента, когда в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего прекратил движение, то есть ФИО2, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания в присутствии адвоката, так подсудимый показал, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион принадлежит его матери ФИО3 №5, которая дала ему во временное пользование. 29.10.2023 года, около 08 час. 00 мин. приехал на стадион в 

<

адрес>, где проходили соревнования по футболу. На стадионе находился до 14 час. 30 мин. После чего сел за руль автомобиля ВАЗ 21043 г/н № регион, в машине у него с собой было две бутылки пива, которые он выпил. По пути движения по 

<

адрес>, около домовладения № был остановлен сотрудниками полиции. Он признал, что употребил спиртное. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотектера, он согласился. Он продул и алкотектер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которыми полностью согласился. Данное действие происходило в присутствии двух понятых. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 который в ходе дознания показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно со ст. инспектором ДПС ФИО8 Около 14 час. 30 мин. поступило сообщение от ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что на 

<

адрес> водитель а/м ВАЗ 21043 белого цвета находится по внешним признакам в алкогольном опьянении. Прибыв на место было установлено, что на месте находился водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № регион. Он подошел к водителю, представился и попросил документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль. водитель предоставил паспорт и ПТС на а/м. По документам оказалось, что это ФИО1. Он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, покровы кожи были красные, речь невнятная, из-за рта был запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, он сразу ответил, что в этот день он употреблял спиртное. ФИО1 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он ответил согласием. Прибор показал состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол и распечатан чек на термобумаге алкотектора. Результат составил 0,962 мг/л. В ходе проверки ФИО1 по базам данных, было установлено, что в отношении него составлялся административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им по данному факту был зарегистрирован рапорт и на место вызвана следственно-оперативная группа.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3 №2 который показал, что 29 октября 2023 года ехал совместно с супругой на своем автомобиле по 

<

адрес>. Сзади ехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, водитель которого вел себя неадекватно, вилял по дороге, также сигналил. После чего водитель данного автомобиля обогнал его, затем врезался в бордюр, повредил колесо. Он остановился подошел к автомобилю, увидел неизвестного гражданина, который пытался завести автомобиль. После чего данный гражданин вышел из автомобиля, и он услышал резкий запах алкоголя, а также была шаткая походка. Он позвонил на телефон дежурной части, где сообщил о том, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. После чего приехали сотрудники ДПС, и стали опрашивать данного гражданина, а он уехал по своим делам. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 который в ходе дознания показал, что состоит в должности полицейского ППС ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 29 октября 2023 года находился на суточном дежурстве примерно в 14 часов 15 минут поступил телефонный звонок от ФИО3 №2, который сообщил, что он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого вел себя неадекватно, вилял по дороге, а затем врезался в бордюр. Далее он совместно с ФИО10 примерно в 14 часов 20 минут приехали на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, гражданин, который был водителем транспортного средства ВАЗ 21043 оказался ФИО24. После чего приехали сотрудники ДПС, и стали опрашивать данного гражданина, а они уехали дальше на маршрут патрулирования.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 который в ходе дознания показал, что 02.05.2023 года около 15 час. 00 мин., находясь вблизи 

<

адрес> был приглашен сотрудниками полиции, а именно инспектором ДПС поучаствовать понятым при отстранении от управления ТС. Так же участвовал второй понятой. После того как согласился, от сотрудников полиции ему стало известно, что отстраняют от управления ТС, а именно автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета водителя ФИО2, отчество не помнит, о чем поставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления ТС, также расписался второй понятой. Далее, при нем сотрудники ДПС предложили ФИО1 освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения, последний согласился, при нем ФИО1 продул в алкотектор, показало алкогольное опьянение, сколько показало, уже не помнит, после чего распечатали чек алкотектора. ФИО1 находился, как ему показалось в состоянии опьянения, т.к. был расслабленный, речь приторможенная, покровы кожи были с покраснениями, из-за рта был характерный запах алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №5 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей сыном. В декабре 2020 года она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. Также данным автомобилем с ее разрешения пользовался сын ФИО1 О том, что он был лишен права управления ТС не знала. В октябре 2023 г. сын на ее автомобиле уехал в 

<

адрес> на соревнования, вернулся домой без машины. Она в этот день стала у него интересоваться, где он был, на что сын пояснил, что после соревнований выпил пива и когда ехал на автомобиле, его остановили сотрудники полиции, составили протокол и автомобиль изъяли.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. напротив домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в виде административного ареста на срок 1 год 6 месяцев, управлял механическим транспортным средством – «

<

данные изъяты>» г/н № регион. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. по 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 был изъят а/м «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н № регион, пакет № (ключи от автомобиля «№» г/н № регион, ПТС).

Протоколом осмотра документов от 22.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена копия постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года Мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра документов от 22.12.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 от 29.10.2023 г.: постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2023 года, протокол 23 БГ 060828 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2023 г., чек на термобумаге от 29.10.2023 г., акт 23МЕ011440 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2023 года.

Протоколом осмотра предметов, документов от 15.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, пакет № (ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № регион, ПТС), изъятые в ходе ОМП от 29.10.2023 года у ФИО1 

Протоколом выемки от 25.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которому у ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Усть-Лабинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 №1 были изъяты: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/22-11-2022/203593953.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/22-11-2022/203593953.

Справкой от 07.11.2023 г. ст. инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району майора полиции ФИО11, согласно которой следует, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен 29.06.2022 г. постановлением мирового судебного участка № 270 Усть-Лабинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения специального права сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. ФИО1 водительское удостоверение в группу по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району сдал 14.10.2022 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14.04.2024 г. Административный штраф в размере 30000 рублей числится как оплаченный 03.08.2023 г. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 3493 от 12.12.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, что подтверждается материалами уголовного дела о том, что его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершенного инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Принимая во внимание заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, не принадлежит подсудимому ФИО1, следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K №, свидетельство о поверке С-ВЛФ/22-11-2022/203593953, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району; 

административный материал в отношении ФИО1 от 29.10.2023 г., копию постановления о назначении административного наказания от 29.06.2022 года Мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, пакет № (ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № регион, ПТС)– возвратить собственнику ФИО3 №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.