55RS0003-01-2023-005286-85

12201520053001017

1-46/2025 (1-561/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., коллегии присяжных заседателей, при секретарях судебного заседания Сумановой К.В., Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Витковской Е.О., подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Красникова А.С., Карпычевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося по стражей с 25.09.2022 по 22.11.2022, с 05.12.2022 по 18.04.2023, с 05.12.2024 по настоящее время; под домашним арестом с 19.04.2023 по 19.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что:

25 сентября 2022 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 38 минут у 

<

адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно произошедшего конфликта нанес 1 удар ножом в область живота Б.А.А,, в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота: наличие на передней брюшной стенке, в левой подреберной области характерной колото-резаной раны и отходящего от нее раневого канала с повреждением по ходу мягких тканей живота, париетальной брюшины, сальника, тощей кишки, селезенки. От полученного повреждения живота Б.А.А, скончался в больнице 26.09.2022. Причиной смерти Б.А.А, стал геморрагический шок, осложнивший проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, наружным и внутренним кровотечением.

Основания для роспуска коллегии присяжных заседателей в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, а также вынесения оправдательного приговора в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ, у суда отсутствуют. 

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из установленного факта использования ножа как предмета в качестве оружия, имеющего очевидно поражающие способности, о чем подсудимому было бесспорно известно, характера, локализации повреждений (левая подреберная область на передней брюшной стенке) с повреждением внутренних органов (сальник, тощая кишка, селезенка), целенаправленного и последовательного характера действий подсудимого, который в ответ на высказывания потерпевшего причинил телесное повреждение, в действиях ФИО1 усматривается прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.А,

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, желал наступления преступного результата - причинение тяжкого вреда здоровью. 

Отношение же подсудимого к смерти является неосторожным, т.к. он не предвидел возможность наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. 

Помимо прочего, вердиктом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения смерти. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесное повреждение причинено ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием.

Присяжными заседателями установлено, что мотивом нанесения удара ножом явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе конфликта с потерпевшим Б.А.А, (ответ на вопрос №).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 25.09.2022 следует, что поводом для совершения преступления явились действия Б.А.А,, выразившиеся в его отказе отойти с подметаемого ФИО1 участка местности, высказывании нецензурных выражений в адрес подсудимого, что расценивается судом как аморальное поведение.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Действия ФИО1 носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, наличие нарушений поведения с раннего подросткового возраста в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности, конфликтности. В судебном заседании подсудимый также вел себя адекватно, давал логически связные показания в соответствии с избранной позицией.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Судом исследована личность ФИО1, который на стадии предварительного расследования изначально признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, работал до задержания хоть и без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ранее находился под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями положительно, месту содержания посредственно, руководителем местной религиозной организации и прихожанами исключительно положительно, по месту работы также положительно. Кроме того, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, брата). 

Признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования, явка с повинной (объяснение ФИО1 от 25.09.2022 как добровольное сообщение о совершенном преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие подсудимого в осмотре места происшествия 25.09.2022, сообщение о местонахождении орудия преступления, иных значимых обстоятельствах совершения преступления), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, брата), желание участвовать в СВО и защищать интересы Отечества, а также вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно вердикту присяжных заседателей ФИО1 снисхождения не заслуживает. 

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном положении, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его неудовлетворительном состоянии здоровья, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату Карпычевой Т.К. за оказание ею юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 345, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2022 по 22.11.2022, с 05.12.2022 по 18.04.2023, с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 19.04.2023 по 19.09.2023 в соответствии с п. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.09.2022, рану трупа Б.А.А,, марлевый тампон с веществом бурого цвета, бумажный лист на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области, - уничтожить;

- одежду ФИО1 (камуфлированные брюки, рубашка, перчатки, носки, туфли), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области, - передать осужденному или его представителям, при невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить;

- срез ногтей и волос Б.А.А,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью опроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- вещи Б.А.А, (майка, джемпер, кальсоны, джинсы, трусы, носки, кроссовки, ремень, кепка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области, - вернуть родственникам Б.А.А,, а в случае невостребования - уничтожить;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении бытового назначения ТК «Мир», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЛАО г. Омск СУ СК РФ по Омской области, - уничтожить.

Освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Карпычевой Т.К. за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова