Дело № 2а-379/2024 

УИД -56RS0024-01-2024-000581-80 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязана была возвратить исполнительный документ взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа ООО ПКО «АФК» не поступал. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение норм закона, препятствует исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель принял не все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО15. на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч.ч. 1, 8, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области года о взыскании с ФИО19 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 383,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813,83 руб., а всего 123 196,98 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» в гражданском деле № по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником – ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» переименовано в ООО ПКО «АФК» о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника совершались исполнительные действия, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых осуществил выход на территорию по адресу: 

<

адрес>, в результате установлено, что должник не проживает. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО17. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО2 Исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано под №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Зарегистрировано с №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в УФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России. 

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска АО ПКО «АФК» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, права взыскателя восстановлены.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО ПКО «АФК» не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного производства нарушенное право взыскателя восстановлено, что по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд оставляет заявленные требования АО ПКО «АФК» без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова