Дело № 12-58/2023

24RS0016-01-2023-000620-07

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 03 мая 2023 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.03.2023 № 188 100 242 2000 257 4427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.03.2023 № 188 100 242 2000 257 4427 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку он перед началом поворота с прилегающей территории подал сигнал поворота, убедившись, что его пропускают автомобили продолжил движение, а водитель «Тойота» начал обгон автомобилей стоявших на красный сигнал светофора, выехав на полосу дороги для встречного движения, не убедившись, что может вернуться на ранее занимаемую полосу, в постановлении обстоятельства правонарушения не отражены, не указаны действия участников, направление движения автомобилей, маневры, положение на проезжей части, таким образом событие правонарушение не установлено. Кроме того, решением от 09.03.2023 заместителя начальника отдела постановление от 20.02.2023 по ч. 3 ст. 12.1 4 КоАП РФ по тем же событиям отменено, после чего 10.03.2023 инспектором ФИО1 протокол об административном правонарушении по тем же событиям пересоставлен, и принято новое постановление о привлечении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а потому протокол является ненадлежащим доказательством по делу. 

На судебном заседании ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям с учетом дополнений. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.03.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что «ФИО3 20.02.2023 в 07 часов 55 минут на ул. Ленина, 49 в ЗАТО г. Железногорске управляя автомобилем Skoda Karoq, г/н №... при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Toyota Ractis, г/н №..., двигающемуся по ул. Ленина ЗАТО г. Железногорск, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ». 

По данному факту инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 20.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 137819, и постановление от 20.02.2023 № 188 100 242 2000 256 3492 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако решением по жалобе от 09.03.2023 заместителем начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ввиду процессуальных нарушений постановление от 20.02.2023 № 188 100 242 2000 256 3492 отменено с направлением материалов на новое рассмотрение. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по тем же самым обстоятельствам правонарушения составлен протокол от 10.03.2023 № 137845 и вынесено постановление от 10.03.2023 № 188 100 242 2000 257 4427, которое обжалует заявитель. 

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу приведенных выше норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

В настоящем случае инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск составлено два протокола по делу об административном правонарушении по тем же самым обстоятельствам, при этом первый протокол от 20.02.2023 не признан в установленном порядке составленным неправильно, что противоречит действующему законодательству, поскольку оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица не имелось. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения лица к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, учитывая, что на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 10.03.2023 № 188 100 242 2000 257 4427 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Кызласова Т.В.