Производство 2-1236/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Юнона» о признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 05.04.2018 между ООО «ККК «Галактика 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-286112841991867, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в срок не позднее 03.05.2018. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, полученные денежные средства не возвратила. Задолженность ответчика по договору составляет в части основного долга 15 000 руб., в части процентов за период с 05.04.2018 по 03.05.2018 -6 750 руб., за период с 04.05.2018 по 25.03.2019 – 29 999,99 руб. На основании договора об уступке прав требования от 18.02.2014 ООО МКК «Галактика 1» передала все права по взысканию задолженности ООО «Константа», которое, в свою очередь, 09.05.2018 уступило права требования ООО «Юнона».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору № 1-286112841991867 от 05.04.2018 в размере 15 000 руб.

- проценты за период с 05.04.2018 по 03.05.2018 -6 750 руб.,

- проценты за период с 04.05.2018 по 25.03.2019 – 29 999,99 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,50 руб.

ФИО1 подала встречные требования к ООО «Юнона», в котором просит пункты 1.1.1, 1.1.2, 4.1-4.1.4, п. 2, п. 4 договора займа от 05.04.2018 признать недействительными, применить предельный размер процентов за пользование займом на сумму 15 000 руб. составляющий 1,5 –кратную величину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном возражении встречный иск не признал, указав, что на момент заключения договора действовали иные меры ограничения по начислению процентов составляющие трехкратный размер от суммы займа. 

Ответчик ФИО1 требования первоначального иска не признала, поддержала встречные требования.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2018 между ООО «ККК «Галактика 1» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-286112841991867, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в срок не позднее 02.05.2018 (первый срок возврата) и не позднее 03.05.2018 (второй срок возврата).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что заемщиком не отрицалось в судебном заседании.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 03.05.2018. При этом сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 21 300 руб., сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 21 750 руб.

Однако в установленный срок денежные средства займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнила.

18.02.2014 между ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключен договор об уступке прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договорам микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения (л.д. 32, 36,38).

Согласно Дополнительному соглашению № 1-04-05-2018-1 от 4.05.2018 к Договору об уступке прав требования от 18.02.2014 ООО «МКК «Галактика 1» (Цедент) и ООО «Константа» (Цессионарий) определили перечень и объем передаваемых обязательств, где наличествует Договор микрозайма № 1-286112841991867 от 05.04.2018, заключенный с ФИО1 и сумма денежного обязательства Заемщика перед Цедентом в размере 21 750 руб. (основной долг – 15 000 руб. и проценты – 6 750 руб.) (л.д. 16).

09.05.2018 ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключили договор об уступке прав требования, по которому цедент уступил цессионарию все права вытекающие из договоров, указанных в приложении 1 и приложении 2 и принадлежащих цеденту на основании в том числе договора об уступке прав требования от 18.02.2014, заключенного между ООО «МКК Галактика 1» и ООО «Константа». 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, по общему правилу, личность кредитора не влияет на действительность договора уступки требования по денежному обязательству, исключение составляет то обстоятельство, если по первоначальному обязательству между сторонами достигнуто соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, что свидетельствует о запрете уступки прав требования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено.

Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено.

Таким образом, у ООО «Юнона» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма № 1-286112841991867 от 05.04.2018, но в объеме, указанном в Договоре об уступке прав требования от 18.02.2014 и Дополнительном соглашении № 1-04-05-2018-1 от 4.05.2018, поскольку передать права требования в большем объеме, чем это определено первоначальным соглашением, цедент не вправе.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора займа, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы в размере 21 750 руб. (основной долг – 15 000 руб. и проценты – 6 750 руб.) подлежат удовлетворению.

Меж тем, требования ООО «Юнона» о взыскании в свою пользу процентов за пользование займом за период с 04.05.2018 по 25.03.2019 в размере 29 999,99 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из разъяснений п.6 того же Постановления следует, что согласно взаимосвязанным положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному п.2 ст.389.1 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что требование, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу в существовавшем на момент сделки объеме. При этом условия договора должны содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора и определить конкретный объем перешедших к нему прав.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, по Договору об уступке прав требования от 18.02.2014 цедент уступает цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения. При этом, сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом и сумма передаваемого права денежного требования определяется в соответствующем Дополнительном соглашении.

В представленном Дополнительном соглашении к Договору об уступке прав требования от 04.05.2018 стороны определили конкретный перечень и объем передаваемых обязательств, который по рассматриваемому составляет сумму денежного обязательства заемщика перед цедентом в размере 21 750 руб. (основной долг – 15 000 руб. и проценты – 6750 руб.).

Таким образом, ни Договор об уступке прав требования от 18.02.2014, ни Дополнительное соглашение к нему не содержат положений о передаче каких-либо иных прав требований применительно к рассматриваемому договору, в частности, относительно требования процентов за пользование заемными денежными средствами за иной период, то есть в дополнительно истребуемый период с 04.05.2018 по 25.03.2019. В связи с этим право требования ко второму кредитору по договору уступке пав от 09.05.2018 переходят в этом же объеме, что имел и первый кредитор по договору уступке от 18.02.2014, то есть в сумме основного долга и процентов в размере 6 750 руб.

Таким образом, поскольку у ООО «Юнона» право требования названных процентов не возникло, возможность удовлетворить данное требование у суда отсутствует.

Встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Истец по встречному иску, обосновывая требования, ссылается на неправомерность начисления процентов по договору микрозайма составляющих трёхкратный размер. Считает, что в данном случае должна применяться 1,5 кратная величина. 

Согласно п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 4.1-4.1.4, п. 2, п. 4 договора потребительского займа кредитор представляет заемщику денежные средства, за что имеет права взимать проценты предельный размер которых составляет трехкратную величину суммы займа.

В силу ст. 12 п. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанный пункт утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и одновременно указанным законом введен п. 24 в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с изменениями по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353 –ФЗ). Изменения вступили в силу с 1.01.2020 года.

Договор заключен между сторонами 05.04.2018, то есть до вступления в законную силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 –ФЗ. В связи с чем, нарушения норм законодательства со стороны ответчика не установлено.

Оснований признавать недействительным договор микрозайма по доводам встречного иска у суда не имеется. На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование ООО «Юнона» о взыскании задолженности были удовлетворены судом частично, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в силу вышеуказанных норм подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 852,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № № 1-286112841991867 от 05.04.2018 в размере 21 750 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты – 6 750 руб. и в возврат госпошлины 852,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО « Юнона» о признании недействительным условий договора потребительского займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова