Дело № 12-130/18

Решение

21 июня 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Жилбыт» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что биологические очистные сооружения находятся в собственности Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а общество обслуживает его по договору, в связи с чем вносить изменения в конструкцию не имеет права, поэтому просило постановление отменить.

В судебном заседании помощник Татарского природоохранного межрайонного прокурора Канафеев М.И. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без его участия.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» при эксплуатации очистных сооружений 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты проведено обследование очистных сооружений и установлено, что они и иловые площадки расположены в водоохранной зоне реки Сеинка на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 30 метрах от береговой линии, однако, располагаясь в водоохранной зоне водного объекта, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от засорения, заиливания, загрязнения и истощения вод.

Данный факт подтверждается решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Жилбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора Канафеева М.И., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, согласно которым биологические очистные сооружения находятся в пользовании ООО «Жилбыт», договором безвозмездного пользования объектами коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Жилбыт» приняло во временное пользование водопроводные сети, канализационные сети, биологические очистные сооружения.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Жилбыт» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Жилбыт» обоснованно привлечено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилбыт» вынесено старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ООО «Жилбыт», изложенные в жалобе, не состоятельны в силу вышеизложенного, кроме того, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно ст. 37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Согласно ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, ООО «Жилбыт», являясь водопользователем, эксплуатируя биологические очистные сооружения, используя водный объект для целей сброса сточных вод, не выполнило требования по оборудованию биологических очистных сооружений, расположенных в границе водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Жилбыт», имея на это возможность, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований водного законодательства при эксплуатации объекта, расположенного в водоохранной зоне, оно в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении ООО «Жилбыт» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилбыт» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: