Уголовное дело № 1-261/2019 

следственный № 11901950013000050

УИД RS004-01-2019-000932-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 18 сентября 2019 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Чаркова Е.Ю., 

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному закону или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применение насилия, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> года Потерпевший №1 у ФИО1 брала в долг продукты питания в торговом павильоне, расположенном во 

<

адрес>, в результате чего у Потерпевший №1 образовалась задолженность перед ФИО1 на сумму 21 927 рублей. На неоднократные просьбы ФИО1 возместить задолженность, Потерпевший №1 деньги не возвращала. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

адрес>, встретилась с Потерпевший №1, которая должна была ей денежные средства в сумме 21 927 рублей, заведомо зная, что правомерность её действий будет оспорена Потерпевший №1, осознавая, что её преступные действия повлекут причинение существенного вреда правам и законным интересам Потерпевший №1, действуя с преступным умыслом, направленным на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно на самоуправное изъятие сотового телефона модели «

<

данные изъяты>», находящегося в руках Потерпевший №1 осознавая, что причинит ей физическую боль, для подавления сопротивления, умышленно двумя руками обхватила Потерпевший №1, при этом причинила телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, от которых последняя испытала физическую боль. Затем, удерживая Потерпевший №1 руками, попросила свою малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забрать у Потерпевший №1 сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>». ФИО9 выполняю просьбу матери, забрала телефон из рук Потерпевший №1 и села в салон автомобиля. В результате примененного насилия Потерпевший №1 испытала физическую боль и моральные страдания.

После чего с указанным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Незаконные действия со стороны ФИО1 были оспорены Потерпевший №1, которая обратилась с заявлением в орган полиции-ОМВД России по 

<

адрес> Республики Хакасия с привлечением указанного лица к уголовной ответственности.

Тем самым ФИО1 своими самовольными преступными действиями, совершенными вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, причинила Потерпевший №1 существенный вред, выраженный в том, что она незаконно завладела сотовым телефоном модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 19 500 рублей.

В судебном заседании защитник Тюкпеева О.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с деятельным раскаянием, поскольку подзащитная впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника. 

Государственный обвинитель Новиченко А.М. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием на основании положений ст. 28 УПК РФ, поскольку для этого имеются условия, установленные ст. 75 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Таким образом, основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений не поступало 

<

данные изъяты>), не судима 

<

данные изъяты>), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной (л.д. 32), вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>), имеет на иждивении троих малолетних детей, возместила ущерб, обратилась к потерпевшей с просьбой о прощении.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном и позволяют убедиться в том, что она перестала быть общественно опасной и поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основанием подсудимой понятны и с ними она согласна. 

В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд не вправе возложить на нее обязанность по возмещению процессуальных издержек, а потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 239,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-тетрадь зеленого цвета, хранящуюся у ФИО1, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению;

-сотовый телефон модели «

<

данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков