УИД № 41RS0003-01-2024-000868-28 

Дело № 2-625/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее – ООО «УК «Приморский»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 362 118 рублей, почтовые расходы, расходы по составлению акта осмотра в размере 14 500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 20000 рублей, юридические расходы в размере 66 000 рублей, расходы по изготовлению свето-копии искового материала в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также обязать ООО «УК «Приморский» произвести ремонтные работы, направленные на устранение причин залития. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Вилючинске находится на обслуживании ООО УК «Приморский». С июля 2023 года, во время осадков, происходят регулярные залития квартиры истца по причине протечки кровли. Вследствие залития пострадала внутренняя отделка квартиры истца. В квартире истца повышенная влажность, что препятствует истцу выполнить ремонтно-восстановительные работы в поврежденных помещениях квартиры. Согласно акту осмотра, составленному ФИО3 Д.В., от 10 июня 2024 года, в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> выявлены следы залития, которые отражены на стр. 79-80 отчета об оценке №.06-ЗУ/24. Полагает, что залитие квартиры заявителя произошло по вине ООО УК «Приморский» по причине не оказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, поскольку управляющая компания на протяжении длительного времени бездействовала, не проводила и не организовывала плановые и внеплановые осмотры общедомового имущества, не осуществляла контроль за состоянием общедомового имущества, что повлекло образование множественных дефектов и, соответственно, причинение ущерба истцу. По вине ООО УК «Приморский», выразившейся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, а также ввиду неоказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту, имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке №.06-ЗУ/24 от 6 июля 2024 года, составленному ФИО3 Д.В., итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 362 118 рублей. 7 июля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения. 29 июля 2024 года претензия получена адресатом. Вместе с тем материальный ущерб не компенсирован, причина залития не устранена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В связи с повреждением имущества истец испытывала дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения, а также бездействием управляющей компании. Ввиду бездействия со стороны ООО УК «Приморский», выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, ФИО2 причинён моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей. Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную компанию, в результате чего понесла расходы на оценку в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором №.06-ЗУ/24 оказания услуг по оценке от 10 июня 2024 года, актом №.06-ЗУ/24 от 6 июля 2024 года выполненных работ, справкой, квитанцией. Кроме того, истец понесла расходы по составлению акта осмотра в размере 14 500 рублей, что подтверждается договором №.06-ЗУ/24 оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 6 июня 2024 года, актом №.06-ЗУ/24 от 10 июня 2024 года выполненных работ, справкой и чеком ККМ. В связи отсутствием специальных познаний истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию ООО «ДЕ ЮРЕ». Расходы истца по оплате услуг представителя составили 66 000 рублей согласно соглашению на оказание юридической помощи №.07 З/24 от 9 июля 2024 года, что подтверждается справками и чеками. Также истец понесла почтовые расходы на отправку претензии и искового материала сторонам, а также расходы по изготовлению свето-копии искового материала, которые составили 1 000 рублей, согласно справке и чеку ККМ.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила в части судебных расходов, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 362 118 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, расходы по составлению акта в размере 14 500 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 62 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 %. Заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснила, что она лично была в квартире истца перед судебным процессом, в настоящее время наблюдаются следы сырости, когда идет дождь, все равно идет протекание, но не так сильно как ранее.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании, не отрицая, что вина управляющей организации присутствует, полагал, что сумма материального ущерба завышена, также считал расходы юридических услуг чрезмерно завышенными. 

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате протечки кровли, а также межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, начиная с весны 2023 года, во время атмосферных осадков происходят регулярные затопления жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО2

В результате затекания воды с кровли и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, во время циклонов, конструктивным элементам жилого помещения и находящемуся в нем имуществу истца были причинены повреждения, для устранения которых необходим восстановительный ремонт.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений представителя истца, а также представленных суду доказательств, таких как: выписка из Единого государственного реестра недвижимости, акты обследования 

<

адрес> жилом 

<

адрес> г. Вилючинск от 23 ноября 2023 года, от 30 мая 2024 года, составленными сотрудниками ООО УК «Приморский», ответ на обращение истца, данный заместителем начальника Управления ПО и контроля ВГО, начальником отдела муниципального контроля ФИО7 от 21 декабря 2023 года, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 10 июня 2024 года, составленный ФИО3-оценщиком экспертной компанией КамТехЭксперт ФИО3 Д.В. в присутствии истца, ответы на заявления истца по ремонту кровли и заделке межпанельного шва от 8 августа 2023 года, от 16 октября 2023 года, от 29 ноября 2023 года, от 5 июня 2024 года, заявления ФИО2 от 10 июля 2023 года, от 5 октября 2023 года, от 22 ноября 2023 года, от 29 мая 2024 года, акт выполненных работ от 18 июля 2024 года (л.д. 11-13, 18, 19, 21-23, 30, 142, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 171, 173, 174, 175, 177).

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика причину залива квартиры – протечка кровли и межпанельных швов, а также характер и объем повреждений не оспаривал.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в результате залива квартиры истца, в результате неоднократного затекания воды с кровли и межпанельных швов 

<

адрес> по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес> во время циклонов, ее имуществу был причинен ущерб, тем самым были нарушены имущественные права истца, для восстановления которых она должна понести определенные расходы. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способа защиты имущественных прав граждан предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещение убытков, в том числе и в судебном порядке (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом п. 5 названной статьи установлено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно положениям п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, по иным основаниям, предусмотренным законом, а также если докажет, что вред причинен вследствие в результате нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила № 491).

Согласно подп. «а» п. 1 вышеуказанных Правил № 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пп. «а» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения вместе с правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 4 и 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. К работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из представленных ответчиком документов, ООО «УК «Приморский» (ранее до переименования ООО «Альянс») является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным 28 декабря 2009 года в установленном законодательством РФ порядке, предметом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 145, 146, 153, 154, 155, 156, 157, 195-200). 

30 марта 2015 года между собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинске и ООО «Альянс» (после переименования ООО «УК «Приморский») на основании решения общего собрания собственников помещений 30 марта 2015 года, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в г. Вилючинске, предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг (п. 1.1 договора). Договор управления является действующим в силу п. 5.6 договора (л.д. 158, 159-163).

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон по договору, при этом в обязанности ООО «Альянс» (ООО «УК «Приморский») входит, в том числе:

- обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм и правил в пределах средств, собранных с собственников, нанимателей, арендаторов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1.1);

- проводить осмотры общего имущества многоквартирного дома в соответствии с нормативами два раза в год, внеплановый осмотр осуществлять при условии возникновения форс-мажорных обстоятельств (пп. «д» п. 2.2.1);

- устранять аварии, а также в установленные сроки исполнять заявки собственника (пп. «е» п. 2.2.1); 

- предоставлять услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, указанных в приложении № к настоящему договору самостоятельно или с привлечение других лиц (п. 2.2.2).

Согласно п.п. 4.1 договора, управляющая организация несет ответственность за нарушение своих обязательств по договору в соответствии с ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей, об административных правонарушениях и заключенным договором.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем услуг и выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Приморская в г. Вилючинске, при управлении многоквартирным домом, отвечает перед потребителями (собственниками и нанимателями) помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в том числе крыши и межпанельных швов фасадной стены многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неоднократные затопления квартиры истца во время циклонов атмосферными осадками происходят в связи с имеющимися повреждениями на кровле крыши и межпанельных швах дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание и ремонт которых является обязанностью ООО «УК «Приморский» в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом № 15 по ул. Приморская в г. Вилючинске, по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно выявил дефекты гидроизоляции таких швов и кровле крыши и не принял безотлагательные меры для их устранения, что в итоге привело к нарушению имущественных прав истца.

Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда в рамках договорных отношений по оказанию услуг, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, а обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда потребителю и оснований для освобождения от ответственности за причиненный вред возложена именно на сторону ответчика, как исполнителя услуг.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу вследствие неоднократного залива её квартиры во время циклонов и осадков в связи с имеющимися повреждениями на кровле крыши и межпанельных швах дома.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что причинение ущерба истцу произошло вследствие непреодолимой силы, либо в связи с нарушением ФИО2 либо иными лицами установленных правил пользования расположенным в её квартире общедомовым имуществом, суду стороной ответчика не представлено, не установлено их и судом.

Также не представлено и доказательств того, что кровля и межпанельные швы в районе квартиры истца не требуют ремонта и их состояние исключает протекание влаги в жилое помещение истца.

При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества исключает возможность причинения ущерба личному имуществу истца (внутренней отделке квартиры) вследствие недостатков эксплуатации общего имущества, соответственно, сами по себе документы, подтверждающие, по мнению ответчика, надлежащее оказание услуг по содержанию имущества, в частности акты выполненных работ от 27 ноября 2023 года и 18 июня 2024 года, не могут рассматриваться как доказательства того, что ООО «УК «Приморский» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (л.д. 176, 177).

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба от залива жилого помещения, собственником которого она является, суд приходит к следующему.

В соответствии с отчетом об оценке №.06-ЗУ/224 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 362 118 рублей (л.д. 39-124).

Выводы оценщика о величине материального ущерба не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку калькуляция ущерба составлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, сам отчет содержит описание предмета и объекта оценки, раскрывает характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованные методики и анализ полученных результатов, не содержит двусмысленных толкований. 

При этом суд учитывает, что характер полученных повреждений и размер материального ущерба, причиненного жилому помещению истца в результате залива его квартиры, стороной ответчика не опровергнуты.

Достоверных доказательств того, что затраты истца на восстановление поврежденного в результате затопления жилого помещения составят меньшую сумму, чем определено ФИО3, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 362 118 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные ремонтные работы не полностью устранили причины залива жилого помещения, о чем указала в судебном заседании представитель истца, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для возложения на управляющую компанию ООО «УК «Приморский» обязанности произвести ремонтные работы по устранению причин залива жилого помещения истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит очевидным, что по вине ответчика истец перенес переживания, связанные с причинением ему ущерба, сознанием неудобств.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ООО «УК «Приморский» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате суммы ущерба в добровольном порядке, с ответчика ООО «УК «Приморский» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 186 059 рублей (из расчёта: 362 118 рублей + 10 000 = 372 118 х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 14 500 рублей (л.д.31-32, 33), расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей (л.д. 34-37, 38), почтовые расходы по направлению иска и приложенных документов ответчику в размере 155 рублей (л.д. 131), расходы по оплате копий документов в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 62 000 рублей (л.д. 125-126, 127, 205).

Расходы по оплате услуг представителя в указанном размере суд находит разумными, об их чрезмерности ответчиком не заявлено.

Поскольку несение указанных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, их несение подтверждено материалами дела, исковые требования удовлетворены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 281 рубль 77 копеек, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам имущественного характера при цене иска 548 177 рублей (материальный ущерб в размере 362 118 рублей + сумма штрафа, присужденная судом, в размере 186 059 рублей), составляющей 8 681 рубль 77 копеек, исходя из размера государственной пошлины за два требования неимущественного характера (компенсация морального вреда, возложение обязанности), составляющей 300 рублей за каждое требование (8 681,77+ 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: 3002 №) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 362 118 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 186 059 рублей, 

судебные расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в размере 14 500 рублей, судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 155 рублей, судебные расходы по оплате копий документов в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (ОГРН 

<

***>) обязанность произвести ремонтные работы по устранению причин залива жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 281 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун