ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гурко В.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 022846, представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары С, С, при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/18 по обвинению 

Кравт, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравт уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

ООО «Строительная компания «Конструктив» ИНН 

<

***> создано на основании решения общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером 1126319003975, при постановке на налоговый учет в ИФНС по 

<

адрес>, присвоен ИНН 

<

***>, КПП 631901001, адрес местонахождения ООО «Строительная компания «Конструктив» согласно устава общества в редакции от 2012 года: 

<

адрес>, офис 8, в качестве учредителя которой выступили Я, номинальная стоимость доли 5 000 рублей (50%), Кравт, номинальная стоимость доли 5 000 рублей (50%), генеральным директором которой являлся Кравт

На основании выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» является: Строительство зданий и сооружений – код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 45.2. С даты постановки на учет организации ООО «Строительная компания «Конструктив» до даты прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения ООО «Строительная компания «Конструктив» применяло общую систему налогообложения.

ООО «Строительная компания «Конструктив» действовало на основании законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также других нормативных актов и Устава общества, являлось юридическим лицом, обладало обособленным имуществом и отвечало по своим обязательствам этим имуществом. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законом установленные налоги и сборы, вести учет объектов налогообложения, обеспечивать выполнение обязательств перед бюджетом, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете».

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик и плательщик сборов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 80 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст. 143 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются организации.

Согласно статьи 146 «Объект Налогообложения» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 «Налоговая база» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст. 163 «Налоговый период» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость в 2012-2014 годах устанавливался как квартал.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 «Налоговые вычеты» (часть вторая) НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 «Порядок применения налоговых вычетов» (часть вторая) НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 174 «Порядок и сроки уплаты налога в бюджет» главы 21 Налог на добавленную стоимость» части 2 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость предоставляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов согласно положениям части 3 ст. 164 НК РФ.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, в нарушение указанных норм налогового законодательства у Кравт, являвшегося руководителем ООО «Строительная компания «Конструктив», осуществляющего функции контроля за деятельностью организации, в том числе стратегического и оперативного управления имуществом и финансовыми потоками организации, преследовавшего цель незаконного личного обогащения путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, в крупном размере, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации ООО «Строительная компания «Конструктив», избрав преступную деятельность, как способ получения материальных благ, действуя умышленно, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, с организации ООО «Строительная компания «Конструктив», в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость, с организации ООО «Строительная компания «Конструктив» за четвертый квартал 2012 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь руководителем ООО «Строительная компания «Конструктив» через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 180,70 рублей, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 014 947,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 177 580,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 625 824,13 рублей по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – К, не имеющую никакого отношения к созданному предприятию, которое никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого основных средств производства и штата сотрудников. Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и сформировала налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за четвертый квартал 2012 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредством имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 941 532,57 рублей, в том числе НДС 601 250,73 рублей.

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2012 года в сумме 601 250,73 рублей.

Кроме того, действуя в продолжение преступного умысла, по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 1 квартал 2013 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость в сумме 671 721,30 рублей. 

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь руководителем ООО «Строительная компания «Конструктив» через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 365,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 358 949,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 865 385,51 рублей по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – К, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, которое никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>-ра,56, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и составила налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за первый квартал 2013 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с «СамТорг» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 4 271 700,32 рублей, в том числе НДС 651 615,30 рублей 

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 1 квартал 2013 года в сумме 651 615,30 рублей.

Действуя в продолжение преступного умысла по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 2 квартал 2013 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость. 

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 185,19 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 461 658,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 060,83 рублей по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – К, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, которое никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за второй квартал 2013 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и составила налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за второй квартал 2013 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с «СамТорг» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 2 140 904,42 рублей, в том числе НДС 326 578,64 рублей. 

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 2 квартал 2013 года в сумме 326 578,64 рублей. 

Действуя в продолжение преступного умысла по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 3 квартал 2013 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость.

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 243,33 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 636,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 207 179,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 818,91 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 270 005,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 617,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 687,81 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 103,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 443 460,57 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 910 608,95 рублей по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – К, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, которое никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>-ра,56, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ОО «СамТорг» ИНН 

<

***>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и сформировала налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за третий квартал 2013 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму 18 354 362,41 рублей, в том числе НДС 2 799 817,99 рублей.

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2013 года в сумме 2 799 817,99 рублей. 

Действуя в продолжение преступного умысла по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 4 квартал 2013 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость. 

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, включил фиктивные счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 461 009,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361 907,67 по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – К, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 398 405,69 рублей по хозяйственным операциям с ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – С, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, который никакой хозяйственной деятельности не осуществлял и не имел для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>-ра,56, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, ООО «Спецснаб».

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и сформировала налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за четвертый квартал 2013 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2013 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 6 221 322, 42 рублей, в том числе НДС 949 015, 28рублей. 

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2013 года в сумме 949 015, 28 рублей. 

Действуя в продолжение преступного умысла по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 3 квартал 2014 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость. 

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 299,63 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 739 103,60 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 625,04 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 746,05 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 983 228,94 рублей, №ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 069 906,19 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 794,76 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 570,96 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 555,82 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 551 814,12 рублей, по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – С, не имеющего никакого отношения к созданному предприятию, который никакой хозяйственной деятельности не осуществлял и не имел для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>. 

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполнила указание последнего и сформировала налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за третий квартал 2014 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за третий квартал 2014 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 21 228 214, 91 рублей, в том числе НДС 3 238 201, 26 рублей. 

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 3 квартал 2014 года в сумме 3 238 201, 26 рублей. 

Действуя в продолжение преступного умысла по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» за 4 квартал 2014 года в соответствии с главой 21 НК РФ, Кравт должен был самостоятельно исчислить и уплатить в бюджетную систему РФ от деятельности ООО «Строительная компания «Конструктив» налог на добавленную стоимость в сумме 3 291 076,07 рублей. 

Реализуя преступный план, Кравт в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью уклонения уплаты налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт предоставил представителю обслуживающей бухгалтерской организации ООО «Бизнес-Гарант» К, исполняющей обязанности по формированию налоговой отчётности ООО «Строительная компания «Конструктив» на основании заключенного между ООО «Бизнес-Гарант» и ООО «Строительная компания «Конструктив» договора, не ставя последнюю в известность своих преступных планах, фиктивные счета фактуры №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 908 366,72 рублей, №ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 115 262,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 817 277,70 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 373 702,39 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 509,93 рублей, №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 479 409,65 рублей по хозяйственным операциям ООО «Строительная компания «Конструктив» и ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>, зарегистрированным на подставное лицо – А, не имеющей никакого отношения к созданному предприятию, которое никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело для этого основных средств производства и штата сотрудников.

Таким образом, Кравт умышленно была создана ситуация искусственного документооборота и схема финансово-экономических отношений по сделкам, с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций.

После чего, Кравт, в нарушение установленного порядка исчисления и уплаты налогов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по адресу: 

<

адрес>, офис 8, через подчиненного ему сотрудника Еравт, не осведомленную о преступных намерениях Кравт, дал указания К, также введенной в заблуждение относительно истинных преступных мотивов Кравт, сформировать на основании предоставленных им заведомо ложных документов налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***>.

Будучи введенная в заблуждение, относительно преступных намерений Кравт, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнила указание последнего и сформировала налоговую декларацию по налогам на добавленную стоимость ООО «Строительная компания «Конструктив» за четвертый квартал 2014 года, по указанию Кравт, внеся в указанную декларацию ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям между ООО «Строительная компания «Конструктив» ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки сформированной К налоговой декларации, Кравт, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Строительная компания «Конструктив» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления налогов в бюджетную систему РФ, и желая этого, согласовал содержание налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и дал указание К подписать налоговую декларацию с включенными в нее заведомо ложными сведениями посредствам имеющейся у нее электронной цифровой подписи генерального директора общества Кравт, после чего направить декларацию в налоговый орган.

ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Кравт, и выполняя его указание, К, находясь в офисе ООО «Бизнес-Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде, через оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», сдала в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговую декларацию ООО «Строительная компания «Конструктив» по налогам на добавленную стоимость за четвертый квартал 2014 года, принятую налоговым органом как достоверную, в которую в нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1,2 и 6 ст. 169, п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 171, п.п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ, по указанию Кравт, внесены ложные сведения о расходах ООО «Строительная компания «Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственным операциям с ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 21 049 528,76 рублей, в том числе НДС 3 160 945,07 рублей.

В результате умышленного занижения налогооблагаемой базы Кравт в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 80, гл. 21 НК РФ совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2014 года в сумме 3 160 945,07 рублей. 

В результате своих преступных действий Кравт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб бюджетной системе РФ в виде не уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 727 423 рублей, в том числе:

- за 4 квартал 2012 года в сумме 601 250,73 рублей;

- за 1 квартал 2013 года в сумме 651 615,30 рублей;

- за 2 квартал 2013 года в сумме 326 578,64 рублей;

- за 3 квартал 2013 года в сумме 2 799 817,99 рублей;

- за 4 квартал 2013 года в сумме 949 015, 28 рублей;

- за 3 квартал 2014 года в сумме 3 238 201,26 рублей;

- за 4 квартал 2014 года в сумме 3 160 945,07 рублей.

При этом процентное соотношение суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96,6 %, что является крупным размером.

Кравт вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что до 2015 года он являлся директором ООО «СК Конструктив». Основной вид деятельности организации – строительные работы. В штате его организации состояло примерно 10-15 человек, при этом весь состав относился к ИТР, 1 человек – рабочий. На период 2012-2014 год они выполняли работы в рамках государственных контрактов. В силу того, что в сети Интернет размещалась вся информация о выигранных контрактах, то представители подрядных организаций самостоятельно обращались к нему и предлагали свои услуги. После того, как они договаривались о стоимости произведенных работ, заключался договор подряда. При этом у них было одним из обязательных условий – это проведение работ до подписания договора подряда, поскольку они должны были быть уверенными, что фирма сможет выполнить тот объем работ, который обговаривался в договоре. При выборе подрядной организации они не обращали внимания на численность штата и наличия транспортных средств. Их интересовал лишь сам факт наличия финансового благосостояния партнера. В настоящее время он не может вспомнить кто именно приезжал в качестве представителя от контрагентов ООО «Самторг», ООО «СпецСнаб», ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара», поскольку ему привозили уже подписанные договоры со стороны подрядной организации. Прежде чем заключить договоры на производство работ он запрашивал все учредительные документы, а именно уставы, выписки из ЕГРЮЛ, паспорт директора, налоговую отчетность, свидетельство о государственной регистрации организации. Кто готовил договоры между указанными организациями он не помнит, но подписывал все договоры он у себя в кабинете. Директоров данных организаций он не знает, лично не встречался. От них всегда действовал человек по доверенности. У него не было никаких сомнений по вопросу данных фирм, он был убежден, что они действующие. Бухгалтерскую деятельность их организации вела ФИО23, которая являлась сотрудником ООО «Бизнес-Гарант». О выездной налоговой проверке он узнал в день, когда в его квартире производили обыск. На тот момент он уже не являлся сотрудником и владельцем ООО «СК Конструктив». Если бы он знал о результатах выездной проверки, он бы предпринял все меры для оспаривания, как акта проверки, так и решения налогового органа. По результатам произведенных сделок налоги были уплачены все. Сделки с контрагентами не фиктивные, они реальные, что подтверждается качеством и результатом выполненных работ, а именно были отремонтированы все заявленные в рамках государственных контрактов объекты. Уточняет, что ознакомившись с решением ИФНС по 

<

адрес> по результатам выездной налогвой проверки им было установлено, что в проверяемый период сотрудниками налоговой было установленол наличие двоих недобросовестных контрагентов – ООО «Самторг», ООО «Спецснаб». При этом ООО «Вега-Самара» выступало лишь как контрагент по отношению к ООО «Самторг», а не по отношению к ООО «СК Конструктив». 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями представителя потерпевшего С, которая пояснила, что на основании решения начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ООО «СК Конструктив» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной налоговой проверки были выявлены два недобросовестных контрагентов организации – ООО «Самторг», ООО «Спецснаб». В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых выявлены следующие факты. В проверяемом периоде ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> выполняло в адрес ООО «СК Конструктив» строительно-монтажные работы по ремонту полов и потолков помещений 4 этажа учебного корпуса клиник СамГМУ, работы по ремонту рентгенкабинета клиник СамГМУ, работы по замене розлива холодной воды и канализации, работы по устройству отмостки в здании общежития № на 

<

адрес>, работы по ремонту лестницы и фасада пристроя к хирургическому корпусу клиник СамГМУ. В 2012 году ООО «СамТорг» выполнено работ на сумму 3 941 532 руб. (в т.ч. НДС 18% - 601 250 руб.), в 2013 году – на сумму 29 589 883 руб. (в т.ч. НДС – 4 513 711руб.). На основании данных книг покупок за 2012г., 2013г. по контрагенту ООО «СамТорг» ООО «СК «Конструктив» неправомерно принят к вычету НДС в сумме 5 114 961 руб. (в 2012 году – на сумму 601 250 руб., в 2013 году – на сумму 4 513 711 руб. ). 

В ходе проведения выездной налоговой проверки первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ), подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СамТорг», по требованию № от 27.08.2015г. ООО «Конструктив» не представило. Первичная постановка ООО «Самторг» ИНН 

<

***> на налоговый учет осуществлена ИФНС России по 

<

адрес> 24.02.2012г. ООО «СамТорг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Цефей». В ходе проведенных мероприятий налогового контроля проведен осмотр местонахождения ООО «СамТорг», по адресу организация не обнаружена. Среди заявленных видов деятельности ООО «СамТорг» строительно-монтажные, ремонтные работы, работы по замене розлива холодной воды и канализации, выполненные в адрес ООО «СК «Конструктив», отсутствуют. В 2012-2014гг. ООО «СамТорг» не имело в собственности транспортных средств, имущества, ККМ, в штате числился лишь одни сотрудник. Анализ расчетного счета ООО «СамТорг» показал, что денежные средства, поступающие на счет от заказчиков работ, имеют «транзитный» характер и перечисляются в адреса фирм –однодневок с целью их последующего обналичивания. Также отсутствовало списание денежных средств с расчетного счета ООО «СамТорг» за аренду помещения, за транспортные услуги, аренду склада, связь, интернет, необходимого для ведения реальной деятельности. В проверяемом периоде ООО «СпецСнаб» выполняло в адрес ООО «СК Конструктив» строительно-монтажные работы по ремонту фасада. В 2013 году ООО «СпецСнаб» выполнено работ на сумму 1 398 405 руб. (в т.ч. НДС 18% - 213 316 руб.), в 2014 году – на сумму 42 277 743 руб. (в т.ч. НДС – 6 449 147 руб.). На основании данных книг покупок за 2013г., 2014г. ООО «СК «Конструктив» неправомерно принят к вычету НДС в сумме 6 612 462 руб. (в 2013 году – на сумму 213 316 руб., в 2014 году – на сумму 6 399 146 руб.). 

Второй выявленный в ходе ВНП недобросовествный контрагент ООО «Спецснаб», которое занималось розничной торговлей строительными материалами. Среди заявленных видов деятельности ООО «Спецснаб» строительно-монтажные, ремонтные работы, выполненные в адрес ООО «СК «Конструктив», отсутствуют. В период взаимоотношений с ООО «СК Конструктив» ООО «Спецснаб» не имело в штате сотрудников, объектов имущества, транспортных средств, обособленных подразделений. Справки 2-НДФЛ ООО «Спецснаб» в 2014 году не подавались. В ходе проверки было установлено, что денежные средства в основным с расчетных счетов ООО «Спецснаб», ООО «Самторг» перечислялись на счет ООО «Успех». Исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Успех» установлено, что характер операций с денежными средствами свидетельствует о наличии признаков, направленных на проведение операций с денежными средствами с целью транзита. Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля в отношении контрагента ООО «Спецснаб» свидетельствуют о невозможности вышеуказанной организацией реальности выполнения услуг. Данная фирма в силу отсутствия персонала, основных средств, транспортных средств, производственных активов не могла выполнить строительно- монтажные работы в адрес ООО «СК Конструктив». При этом было установлено, что ООО «Конструктив» в 4 квартале 2013 года включило в книгу покупок счет-фактуру ФЗ от 26.12.2013г. на сумму 1 398 405,69 руб. (в том числе НДС 18% - 213 316,12), полученную от ООО «Спецснаб», причем указанная организация на тот период не существовала. По результатам проведенной налоговой проверки был установлен ущерб на сумму 11 727 423 рубля, доля неуплаченных сумм налогов, выявленных в ходе налоговой проверки составляет 96,6%. Первоначально расчет доли производился инспектором Р, которая непосредство и проводила выездную налоговую проверку. Вместе с тем, в последующем был произведен перерасчет и установлено, что доля не уплаченных сумм налогов, выявленных в ходе налоговой проверки составляет 96,6%, что подтверждается приобщенной к материалам дела справке от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ИФНС по 

<

адрес> С, а также за подписью четырех должностных лиц налоговой.

- показаниями представителя потерпевшего С, который пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «СК Конструктив» было выявлено два фиктивных контрагента, а именно ООО «Самторг», ООО «Спецстрой». Дать пояснения по поводу таких организаций как ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» он не может, поскольку указанные фирмы на период проведения ВНП ООО «СК Конструтив» в период деятельности последней организации, налоговыми органами выявлены не были.

- показаниями свидетеля Р, которая пояснила, что она проводила выездную налоговую проверку ООО «СК Конструктив», по результатам которой было вынесено решение № от 11.06.2016г. Решение вступило в законную силу 22.04.2016г., обществом не обжаловалось. Указанная организация с ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в ИФНС по 

<

адрес>. Выездная налоговая проверка была плановая. Проверялся период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем ООО «Строительная компания «Конструктив» в период 04.05.2012г. по 16.04.2015г. являлись Кравт, Я При этом директором организации в проверяемый ею период являлся Кравт Основной вид деятельности организации это работы, связанные со строительством. В период с 04.05.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Конструктив» применяло общую систему налогообложения с объектом налогообложения - реализация товаров, работ и услуг на территории РФ. В ходе выездной налоговой проверки по ее требованию не были представлены в полном объеме первичные документы, при этом то что было представлено – с нарушенным сроком. Не представили запрашиваемые документы такие как оборотно-сальдовые ведомости, книги покупок, продаж, уставы, карточки счетов. Требование о предоставлении первичных документов было направлено на имя директора организации Кравт ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное требование о представлении документов направлялось ею ДД.ММ.ГГГГ вместе с Решением начальника ИФНС по 

<

адрес> о проведении выездной налоговой проверки. Получал ли Кравт указанные требования ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен осмотр места расположения организации по юридическому адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что по данному адресу указанная организации не располагается, о чем ею был составлен протокол. Поскольку ей не были представлены запрашиваемые документы, то она начала производить работу по счета фирмы, были направлены требования контрагентам. В период 2012-2014гг. среди контрагентов ООО «СК Конструктив» были ООО «Самторг», ООО «СпецСнаб». В отношении данных контрагентов ООО «Самторг», ООО «СпецСнаб» были проведены мероприятия налогового контроля, о чем указано в Акте налоговой проверки № ДСП от 20.01.2016г. В ходе проведения мероприятий налогового контроля не представилось возможным провести допросы руководителей организаций, так как на направленные повестки руководители в налоговый орган не явились, в результате чего доначислений по данным контрагентам не производилось, хотя фактически по данным контрагентам ООО «СК Конструктив» были приняты налоговые вычеты. Таким образом, налоговым органом было выявлено, что ООО СК Конструктив включили в книгу покупок недобросовестных контрагентов ООО «Спецснаб», ООО «Самторг». Указанные организации оказывали строительно-монтажные работы ООО «СК Конструктив». При этом ни указанные контрагенты ни ООО «СК Конструктив» не предоставили в налоговый орган документы, подтверждающие хозяйственные отношения. На момент налоговой проверки ООО «Самторг» свою деятельность прекратило, было реорганизовано в ООО «Цефей», которое зарегистрировано в 

<

адрес>. В отношении ООО «Самторг» также проводились проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что по юридическому адресу общество не располагается, при проведении анализа счетов выявлены движения денежных средств по продаже продуктов питания. Соответственно строительно-монтажные работы выполнять указанная организация не могла. Штат составлял 1 человек. Транспортные расходы, имущество у организации также отсутствовали. Последняя отчетность по фирме была представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2015 года. По результатам проведенного анализа расчетных счетов ООО «Самторг», ООО «СпецСнаб» установлено, что денежные средства с их счетов поступали на счет ООО «Успех», а в последующем переводились на счета физических лиц и обналичивались по договору займа. При этом в ходе проверки было установлено, что ООО «СК Конструктив» в декларации за 4 квартал 2014 года включили счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Спецснаб» на сумму 1398000, вместе с тем было достоверно установлено, что ООО «СпецСнаб» зарегистрировано было лишь ДД.ММ.ГГГГ. В проверяемом периоде ООО «СК Конструктив» являлось плательщиком налога на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц. Декларации представлены Обществом по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП. За 2012-2013гг. оператора установить не представилось возможным. В 2014 году декларации представлялись через специализированного оператора связи – ООО «Компания «Тензор». Таким образом было установлено, что ООО «СК Конструктив незаконно заявили вычет по НДС в отношении ООО «СпецСнаб», ООО «Самторг» на сумму 11727423 руб.

- показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ ( т.7 л.д.6-8) о том, что по поводу регистрации на ее имя ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***> КПП 631601001, в которой она являлась директором в настоящее время пояснить ничего не может, возможно общество регистрировала по просьбе своих знакомых, данные которых называть отказалась. А поясняет, что она фактически деятельность в данной организации не осуществляла, доверенности от ее имени на осуществление какой –либо деятельности от имени ООО «Вега-Самара» она не выдавала. Никакие документы от имени общества ООО «Вега-Самара» А не подписывала счета-фактуры, договора, товарные накладные и иные документы от имени общества она не подписывала. Налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени общества А не вела и в налоговые органы не предоставляла.По поводу взаимоотношений между ООО «Вега-Самара» и ООО СК «Конструктив» ИНН 

<

***> их не было, если взаимоотношения были просит считать их фиктивными, так как она деятельности не вела от имени общества. Также сообщает, что она какие – либо работы как директор ООО «Вега-Самара» для ООО СК «Конструктив» не выполняла, сотрудников для выполнения работ не предоставляла. Так как фактически ООО «Вега-Самара» какую – либо деятельность не осуществляла. Какие – либо сотрудники ООО СК «Конструктив» в частности Я, С ей незнакомы, слышит о них в первые.

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.230-232) о том, что в июле 2012 года он прочитал объявление, когда искал дополнительный заработок, согласно объявления, требовался руководитель организации по продажи строительных материалов, после звонка мужчина пояснил, что может его трудоустроить в организацию ООО «СамТорг» и возможно будут поставки строительных материалов и ему необходимо будет заниматься их распространением. После того как он согласился, был трудоустроен в организацию ООО «СамТорг», но пояснил, что вообще никакой деятельности он не вел от имени общества, никакие документы финансового характера не подписывал (договора, счет-фактуры и иные документы), расчетным счетом не распоряжался, бухгалтерскую и налоговую отчетность он не предоставлял в налоговый орган. В последующем через две – три недели он уволился из ООО «СамТорг», то есть написал заявление об увольнении, но ему стало известно, что фактически он был на должности директора с июля 2012 по сентябрь 2013 года. Кроме того пояснил, что ООО «СамТорг» не имело штата сотрудников. Такая организация, как ООО СК «Контруктив» ИНН 

<

***> ему не известна, с директором данной организации он также не знаком. Пояснил, что никакие услуги и никакие товары от имени ООО «СамТорг» в адрес ООО СК «Конструктив» он не оказывал и не поставлял. В настоящее время он не помнит данные лица, предложившего ему стать директором в ООО «СамТорг». Кравт, Я, С и иные сотрудника ООО СК «Контруктив» ему незнакомы и никогда их он не видел. 

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.11 л.д.94-96) о том, что ему знакома организация ООО «СпецСнаб», которую он приобрел для занятия предпринимательской деятельностью. Однако в связи с возникшими личными обстоятельствами заняться бизнесом не получилось и в 2015 году он закрыл данную организацию. По поводу деятельности данной организации, руководства деятельностью ООО «СпецСнаб», предоставления налоговой отчетности, подписей первичных документов бухгалтерского учета С пояснил, что ООО «СпецСнаб» стояло на учете в ИФНС России в 

<

адрес>, использовало общую систему налогообложения. Фактически финансово-хозяйственную деятельность С не вел, руководство обществом не осуществлял. Кто подписывал документы первичного бухгалтерского учета, а также первичные документы ООО «СпецСнаб» от лица С как директора ему не известно. Налоговую отчётность ООО «СпецСнаб» не предоставлял. Организация ООО «СК «Конструктив», гражданин Кравт С не знаком. Никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «СпецСнаб» и ООО «СК «Конструктив» не было, никакие услуги не оказывались, товары не поставлялись. 

- показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.9-12) о том, что до марта 2015 года она проживала со своим сыном Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын погиб в марте 2015 года в результате ДТП. Ш в мае 2013 года вернулся из армии, после чего прошел трехмесячные курсы сварщика и устроился в ООО «СамараТепломонтаж» на должность сварщика. Данная организация выполняла работы на «Новокуйбышевской НПЗ». На вопрос следователя о том, являлся ли ее сын Ш директором (учредителем) ООО «Стандарт» Ш поясняет, что ее сын работал сварщиком, каким-либо директором не являлся. 

- показаниями свидетеля Б от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.174-176), согласно которым следует, что в период 2012 года он познакомился с ранее не знакомым молодым мужчиной по имени Владимир (иных данных его у него нет), который предложил ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на «свое» имя коммерческую организацию. В связи с тем, что у него на тот момент было тяжелое финансовое положение, то на данное предложение он согласился. После этого неоднократно ездил и к нотариусу, а также передавал указанному гражданину «свой» паспорт. Кроме того, несколько раз ездил в кредитно-банковские учреждения, где открывал расчетные счета организаций, зарегистрированных на «его» имя. После всех указанных действий документы по результатам их совершения, то есть выданные ему оставались у Владимира. Насколько ему известно на «его» имя зарегистрировано более 50 коммерческий организаций, к деятельности которых никакого отношения не имеет, то есть фактически руководителем данных организаций не является, так как стал им при вышеуказанных обстоятельствах. О данных организациях ему ничего не известно, в том числе где они находились и каким видом деятельности занимались. Заработную плату, за то что «числился» директором указанных организаций не получал, распоряжение денежными средствами организаций, зарегистрированных на «его» имя не осуществлял. Каким образом предоставлялась налоговая отчетность организаций, зарегистрированных на «его» имя и каким образом она составлялась ему ничего не известно. Документы финансово-хозяйственной деятельности (договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты и т.д.) организаций, зарегистрированных на «его» имя не подписывал, доверенности на подписание указанных документов не выдавал. Аналогичным образом на «его» имя было зарегистрировано ООО «ЦЕФЕЙ» ИНН 

<

***> к деятельности которого также никакого отношения не имеет и не имел, фактически руководителем данной организации не является и не являлся, так как стал им при вышеуказанных обстоятельствах. О данной организации, то есть ООО «ЦЕФЕИ» ему ничего не известно, в том числе где оно находилось и находится, а также каким видом деятельности занималось и занимается. Заработную плату в качестве директора ООО «ЦЕФЕЙ» не получал, распоряжение денежными средствами организации не осуществлял. Каким образом предоставлялась налоговая отчетность ООО «ЦЕФЕЙ» и каким образом она составлялась ему ничего не известно. Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦЕФЕИ» (договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты и т.д.) не подписывал, доверенности на подписание указанных документов не выдавал. Хочет добавить, что он не являюсь и не являлась ни директором, ни учредителем ни в каких организациях, обществах, в том числе ООО «ЦЕФЕЙ». Никакого отношения к деятельности организаций, зарегистрированных на «его» имя не имеет и не имел. Никаких денежных средств от деятельности указанных организаций, в том числе ООО «ЦЕФЕЙ» не получает и не получал.

- показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.93-95) о том, что в 2014 году он работал в фирме ООО «Вентиндустрия» заместителем директора по развитию. Примерно в это время подыскал другую работу через интернет. Через некоторое время Б встретился с мужчиной, который пояснил, что ему нужен директор, который будет организовывать работу в фирме, занимающейся строительно-монтажными работами. Предложил заработанную плату 25 000 рублей и процент от работ. Также мужчина сказал, что нужно открыть расчетный счет в банке «НТБ», на что ФИО2 согласился. Через несколько дней Б приехал в офис, расположенный в районе ТЦ «Русь», где меу передали комплект документов – устав, приказ о назначении Б директором в ООО «СпецСнаб» и еще ряд документов. С данными документами он поехал в банк «НТБ», где подписал документы на открытие расчетного счета, затем документы по открытию расчётного счета передал в офис. Спустя несколько дней Б мужчине, который предложил работу и сообщил, что более не хочет быть директором ООО «СпецСнаб», в связи с чем написал соответствующее заявление. Никакого отношения Б к финансово-хозяйственной деятельности ООО «СпецСнаб» ИНН 

<

***> не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов Б не составлял и не подписывал, фактически директором не являлся, кто подписывал документы от его имени по деятельности фирмы не знает. Организация ООО «СК Конструктив» ему не известна, директора Кравт не знает, никогда знаком не был, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени директора ООО «СпецСнаб» по взаимоотношениям с ООО «СК «Конструктив» он не подписывал. Гр. С ФИО2 не известен с ним никогда не был знаком. 

- показаниями свидетеля Б, который пояснил, что Кравт ему знаком, как директор ООО «СК Конструктив». Также ему знакомы Я и С, поскольку он работает частным мастером по укладке плитки и ему иногда указанные лица предлагают работу за сдельную оплату. В 2012 году, когда точно он не помнит, ему кто-то из данных лиц позвонил и предложил работы на 

<

адрес>ГМУ. Как ему стало известно, то ООО «СК Конструктив» выиграло тендер по производству работ на нескольких объектах СамГМУ. 

Посмотрев объем, они договорились о цене и объему работ, которые необходимо выполнить и он приступил к работам. Он также пригласил своего напарника Т Работы заключались в укладки плитки на полу на 4 этаже корпуса. После того как работы были выполнены, он получил заработную плату в офисе ООО «СК Конструктив». Аналогичную работу он выполнил в корпусе на пр. К.Маркса, 165Б. Об организациях ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» он никогда не слышал.

- показаниями свидетеля Т, который пояснил, что Кравт ему знаком, как директор ООО «СК Конструктив». В 2012 года он совместно с Б выполнял работы по укладке плитки на объекте клиник СамГМУ, расположенного по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> данный объект ему оформили пропуск на основании его паспорта. Трудовой договор с ним не оформляли, он и ФИО14 работали в частном порядке. На объекте контролировал ход и выполнение работ С, именно ему они сдавали выполненные работы. Денежные средства за выполненную работу ему платил баранов, который получал их в офисе ООО «СК Конструктив». Кроме этого, он и ФИО14 выполняли работы по укладке плитки на объекте, расположенном на 

<

адрес>. Контролировал ход работы Я окончанию работ ему также выплатил заработную плату ФИО14. Других лиц занимающихся также укладкой напольной плитки он не видел. Организации ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» ему не знакомы. 

- показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.242-245) о том, что в настоящее время является временно безработным. В период 2011-2014 года работал в ООО «СК Конструктив» в должности сварщик - сантехник. Генеральным директором общества являлся Кравт Точное местонахождение офиса в настоящее время сказать не смог, примерно 

<

адрес> В пояснил, что ООО СК «Конструктив» в период 2012-2014 г.г. выполняло строительные работы на территории 

<

адрес>, основными заказчиками были клиники СамГМУ (в 2012-2014 г.г. общестроительные работы), МРСК – Волга (в 2012 году строительные работы), также не большие бюджетные заказы. В обществе был штат квалифицированных сотрудников, которые и выполняли работы, также в случае необходимости привлекались лица по гражданско-правовым договорам.

В штате ООО «СК Конструктив» были Я, П, Ш, ФИО3 ФИО71, ФИО4, ФИО5, М, ООО «СК Конструктив» сметчица Т Иные лица, которые указаны в информационных письмах предоставленные ему на обозрение, были привлеченные работники по гражданско-правовым договорам, а именно: ФИО6, М, М, ФИО9 ФИО8, ФИО9, ФИО3 ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие. Так после того как становилось известно, что СК «Конструктив» должно было выполнить работы и после всех согласований прорабы ФИО4 и ФИО15 говорили ему, что необходимо выполнить разные работы, те лица которые были в штате как он, выполняли работы за заработную плату, иных лиц ФИО15 и ФИО4 привлекали на сдельную оплату по договорам. На сколько ему известно, привлеченные специалисты смотрели работу после чего договаривались о цене с ФИО15 или ФИО4, после чего сотрудники ООО СК «Конструктив» предоставляли им материалы и они производили работы (электромонтажные, стяжка пола, штукатурка стен, установка армстрога на потолки, покраска стен, укладка плитки на пол и иные работы) после выполнения работ ФИО15 или ФИО4, как правило, на объекте рассчитывались с привлеченными специалистами наличными денежными средствами. Лица, которые были в штате общества как он получали заработную плату в офисе предприятия. После того, как работы были выполнены все рабочие как те которые в штате так и привлеченные по договорам покидали объект, ФИО15 или ФИО4 сдавали объект заказчику. Также В пояснил, что работал на объектах клиники СамГМУ выполнял работы по замене стояков отопления, стояков канализации, стояков водопроводов. Замена радиаторов установка сантех - приборов, вообще все виды сантехнических и сварочных работ, на объектах МРСК - Волги (

<

адрес> (замена теплотрассы), 

<

адрес> (сварка опор, 

<

адрес> установка и сварка ограждений, 

<

адрес> монтаж сантехники, пожарных гидрантов, 

<

адрес> монтаж сантехники, пожарных гидрантов), также работы выполнялись им в Строительном институте, Политехническом институте работы по сварке и сантехнике, сварка пандусов, ремонт ступенек. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***> он никогда не слышал с лицами от данных обществ строителями разнорабочими и другими специалистами он не общался. На тех объектах, где он выполнял работы, указанные субподрядчики не работали и специалисты от них также не присутствовали.

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д.97-99) о том, что он в настоящее время является временно безработным, но имеет специальность монтажника. В конце 2012 года его знакомый Г пригласил его работать за наличные денежные средства в организацию ООО СК «Контруктив». Общество ООО СК «Конструктив» в период 2012 г. выполняло строительные работы на территории Клиники СамГМУ. Г пояснил ему, что договорился на выполнение работ с заказчиком по монтажу вентиляции на территории клиники СамГМУ. Работы будут оплачены со стороны ООО СК «Контсруктив» наличными денежными средствами, каких - либо договоры с ним не заключались. После чего он с Г приступили к работам, а именно монтажу вентиляции в рентгенкабинете Клиник СамГМУ и кабинете лаборатории, а также в коридоре второго этажа Клиник СамГМУ ими была смонтирована вентиляция. Вентиляция была смонтирована только ими двоими, иные лица вентиляцию не монтировали. Также со слов Д иные лица выполняли другие строительные работы, но по фамилиям он их не знает. Также Д отметил, что в основном с заказчиком контактировал и сдавал работы Г, он был как подсобный рабочий. По результатам выполнения работ на объекте Клиники СамГМУ он получил примерно 7 т.р. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***> он никогда не слышал с лицами от данных обществ строителями, разнорабочими и другими специалистами он не общался. 

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что Кравт ему знаком, поскольку работал в его фирме ООО «СК Конструктив». Указанная организация занималась строительными работами. Он работал на одном из объектов клиник СамГМУ. Какие конкретно необходимо было выполнять работы ему говорил ФИО4, который являлся ответственным лицом от ООО «СК Конструктив». Заработную плату он получал в офисе организации, при этом ставил свою подпись в ведомости. Для выполнения работ он пригласил своих знакомых и пояснил, что по объему он договорился, по оплате он также договорился и необходимо выполнить работы. Все работы выполнены в срок и были приняты ФИО4. По данному факту никакие документы не составлялись. Работы они осуществляли в корпусе на пр. К. Маркса, а также в общежитии на 

<

адрес>. Так же по устной договоренности с представителями ООО СК «Конструктив» он работал на объекте ПАО «МРСК-Волги» в 

<

адрес>. Сделав всю запланированную работу он также получил заработную плату в кассе ООО «СК Конструктив». Причем денежные средства получал на всю бригаду, которая состояла у него из 3-4 человек, в зависимости от необходимого объема работ, который надо было сделать. Сведениями об ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара»; ООО «Стандарт» он не располагает.

- показаниями свидетеля Б, который пояснил, что о том, что в 2012 году он совместно со своим знакомым осуществлял работы по отливке опалубки и заливке бетоном лестницы и балкона на объекте клиник медицинского университета. Все члены их бригады вольнонаемные сотрудники. Работали без оформления трудовых договоров, заработную плату получали от ФИО16 в конце рабочего дня наличными денежными средствами. На объект вход был свободный. Так же совместно с ФИО16 он работал на объекте ПАО «МРСК- Волги» - Самарский филиал объект располагался 

<

адрес>. На данном объекте работали другие сотрудники, которые все были вольнонаемными. Работы выполнялись по благоустройству территории. После выполнения и принятия работ, К также выплатил им заработную плату. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара»,ООО «Стандарт» он никогда не слышал. 

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.103-106) о том, что в настоящее время он работает в должности маляра ООО СКС Монтаж. Ранее работал в частном порядке. Так он и его брат М работали с 2011 года по 2017 г.г. в частном порядке, а именно осуществляли услуги в области строительства, а именно работы по внутренней отделке, как жилых так и не жилых помещений. В 2012 году их старый знакомый ФИО4 предложил ему вместе с его братом работу, пояснив, что его организация где он работает (как потом выяснилось ООО СК «Конструктив»), выиграла тендер на ремонт Клиник СамГМУ. Ему и его брату стало интересно, так как они сидели без работы, тогда ФИО4 пригласил конкретно их на объект, а именно в Клиники СамГМУ по адресу: 

<

адрес>. Приехав на объект, они поняли, что происходит капитальный ремонт рентгенкабинета в Клиниках СамГМУ. ФИО4 пояснил им, что работа для них состоит в следующем, необходимо выполнить работы по стяжки полов, а также работы по штукатурке стен. После согласования цены они приступили к работе, ФИО4 взял у них паспортные данные для оформления пропускного режима, чтобы они могли беспрепятственно проходить на объект указанный выше, без каких-либо проблем. Также М отметил, что они с братом в штате ООО СК «Конструктив» не состояли и боясь, что им не отдадут денежные средства за выполненные работы попросили ФИО4 заключить с ними гражданско - правовой договор как с физическими лицами на выполнение работ, что и было сделано, договор подписан и составлен был от руки. Но в нем необходимости не было, так как после выполнения всех работ ФИО4 приехал на объект и с ними рассчитался в полном объеме наличными денежными средствами. Работы выполняли примерно в декабре 2012 года. Договор в настоящее время не сохранился. Во время выполнения работ им и его братом иные физические лица выполняли другие работы, например установка потолка, вентиляции и иные работы,. Кто их выполнял он не помнит, данные люди также работали за наличные денежные средства, которые платил ФИО4, соответственно он с ними общался и контролировал ход работ и в последующем приемку работ и качество их выполнения, так же как и у них. В последующем ФИО4 им также предлагал работы. Так к примеру в 2014 году ФИО4 пригласил их на объект, как они поняли который также относится к Клиникам СамГМУ по адресу 

<

адрес>. Перед тем как зайти на объект они по телефону С продиктовали паспортные данные для того чтобы он выписал пропуск на него с братом. После того как они посмотрели объем работ, которые необходимо выполнить и назвали их цену, ФИО4 пояснил, что Кравт (они догадывались, что это директор ООО СК «Конструктив») не согласится, поскольку очень дорого, и ФИО4 отказывался от их услуг и искал других рабочих. Так было несколько раз. После просмотра объекта они называли цену и ФИО4 согласовывал ее с директором Кравт и как правило, они отказывались от их услуг. Один раз ФИО4 позвонил М и сказал, что включит их с братом в пропускной режим, так как работают уже люди и если они вдруг не успеют, то необходимо будет подъехать и выполнить работы, они согласились, но ФИО4 не позвонил. Также отметил М, что на других объектах, где работала организация ООО СК «Конструктив» С просил выполнять кратковременные работы и всегда по итогам выполнения работ расплачивался наличными денежными средствами с ними. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>; ООО «Стандарт» он никогда не слышал с лицами от данных обществ - строителями разнорабочими и другими специалистами он не общался. На тех объектах, где он выполнял работы, указанные субподрядчики совместно с ним не работали и специалисты от них также не присутствовали.

- показаниями свидетеля Е, которая пояснила, что в период с декабря 2012 по декабрь 2015 года она занимала должность начальника службы эксплуатаций зданий и сооружений Чапаевского производственного отделения Филиала ПАО МРСК-Самарский РС». Между ПАО «МРСК-Волги» - «Самарские распределительные сети» и ООО СК «Конструктив» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по ремонту кровли и фасада производственных зданий. Она непосредственно согласовывала все вопросы с Г, который являлся представителем ООО «СК Конструктив» и которому подчинялся весь персонал подрядной организации. Порядок организации пропуска на их объекты четко регламентирован, соответственно весь персонал ООО «СК Конструктив», который работал на их объектах был согласован с ними. Также отдельно согласовывались письма о допуске персонала в выходные и праздничные дни. Она не проверяла сотрудники какой конкретно организации находились у них на объекте. ее подразделение делало лишь техническое задание. Весь объем работ был выполнен ООО «Ск Конструктив», в актах выполненных работ расписывался Г, как представитель ООО «СК Конструктив». Персонал от ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара»,; ООО «Стандарт» ею не согласовывался. Работали только сотрудники ООО СК «Конструктив», что подтверждается как указано выше письмами, приказами и наличием удостоверений у всего персонала, в которых было указано, что лицо является сотрудником общества. 

- показаниями свидетеля Е, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.184-186) о том, что ему знаком Мелканян ФИО11, знает его примерно с 15 лет. Он неофициально подрабатывает на различных объектах, где требуются ремонтные работы. В 2014 году М пригласил его подработать, а именно требовалось выполнять функции разнорабочего на стройке. Так нужно было подмести мусор, загрузить и разгрузить «Камаз» со строительным мусором. Е согласился на эту работу. Со слов Мелканян Е узнал, что работы они будут выполнять для фирмы «Конструктив». Сам Е в этой фирме никогда не был и не знаком с директором. Как понял Е Мелканян работал неофициально на «Конструктив». Е не помнит в какое время года, но снега не было, возможно осенью 2014 года он прибыл на объект, который ему указал М Работали они на объекте «Самарский государственный медицинский университет» (Клиники медуниверситета) на 

<

адрес>, рядом с метро Московское. Е вместе с М убирал строительный мусор в какой-то аудитории для студентов указанного объекта. Здесь же присутствовали и другие рабочие, Е они были незнакомы, они обшивали стены гипсокартонном, устанавливали навесной потолок. В день Е работал по 2-4 часа, проработал примерно 1 неделю, за смену в день он получал примерно 500 рублей. Денежные средства за работу Е выдавал М, выдавал наличными средствами каждый день, то есть отработал смену (2-4 часа) и сразу получил заработную плату. Сам Мелканян выполнял отделочные работы в указанной аудитории, а именно штукатурил, укладывал на пол плитку. Сколько он получил за свою работу Е не интересовался. Работал Е неофициально, без оформления каких-либо документов.

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.197-200) о том, что в период 2012-2014 г.г. осуществлял строительные работы на объекте Клиник СамГМУ. На данный объект был приглашен С, которого знает давно. М поясняет, что работали они как частники за наличные денежные средства. В процессе работы ему стало известно, что работы они осуществляют для ООО СК «Конструктив», директором является Кравт ООО СК «Конструктив» осуществляло работы на объектах клиник СамГМУ на основании выигранного тендера по производству работ. Все работы, которые выполнял он и брат контролировал С, который на сколько известно М являлся заместителем директора ООО СК «Конструктив». На клиниках СамГМУ выполняли работы по ремонту ренгенткабинета, работы в реабилитационном центре, также возможно, но точно не помнит, выполняли работы в корпусе СамГМУ по адресу: 

<

адрес>, укладка плитки и монтаж двери. Также С предлагал им иные работы на тех объектах, где осуществлял работы ООО СК «Конструктив», но они как правило не договаривались по оплате, так как он или Кравт предлагал низкие расценки. С Кравт М познакомился на объекте Клиник СамГМУ, когда он приезжал на объект. После окончания работ с ними расплачивался С наличными средствами или сбрасывали на карту банка. Также М выполнял работы на территории ПС -220 кВ Орловская, также по просьбе С, на сколько ему было известно ООО СК «Конструктив» являлся подрядчиком строительных работ на указанном объекте, работы выполнял вместе с братом и ФИО17 Рамиле, работы заключались в укладке плитки. После выполнения работ с ними расплатился С наличными денежными средствами. Необходимо отметить, что в Клиники СамГМУ и на объекте энергетиков – был пропускной режим. Списки персонала хранились у охранников, в соответствии с которыми их пропускали на объект. На объекте - энергетиков, также каждый день проводился вводный инструктаж по техники безопасности. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>; ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>; ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>; ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> М никогда не слышал.

- показаниями свидетеля П, который пояснил, что в 2012 году он совместно с со своим знакомым А осуществлял ремонт фасада корпуса клиник СамГМУ, расположенного на пр. К. Маркса в 

<

адрес>. С ними также работали другие знакомые ФИО18, которых привлекал последний, поскольку с ним договаривались представители от ООО «СК Конструктив». Весь объем работ по обустройству фасада административного здания на данном объекте был выполнен силами их бригады. Заработную плату он получал в офисе ООО «СК Конструктив». Работы принимал представитель организации Я Все было выполнено в срок. Кроме того, он работал по обустройству фундамента на объекте по адресу: 

<

адрес>. На данный объект он также приглашал своих знакомых ребят. Трудовой договор он с Кравт не заключал, никто из членов его бригады никаких договоров не заключал. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» он никогда не слышал с лицами от данных обществ - строителями разнорабочими и другими специалистами он не общался. 

- показаниями свидетеля Ф, который пояснил, что работал до конца 2012 года в ООО «СК Конструктив» на должности инженера-электрика. Директором в данной организации был Кравт В период его работы в данной организации они выполняли строительно-ремонтные работ на объектах клиник СамГМУ. Он в частности выполнял электромонтажные работы. Он работал вместе со своим братом. Так они осуществляли ремонт в рентгенкабинете, в корпусе СамГМУ по адресу: 

<

адрес>, в общежитии по 

<

адрес>, на объекте по 

<

адрес>. Их работы контролировал заместитель Кравт – ФИО15 или С Работы по электромонтажным работам выполнялись силами только их бригады. По окончанию работ он получал денежные средства в офисе ООО «СК Конструктив». Из полученных денежных средств Ф рассчитывался с членами его бригады. Работали они как физические лица, какие-либо договоры с ними организация не заключала. Поскольку на объектах СамГМУ был пропускной режим, то на посту охраны имелся список лиц, работающих от их организации, с указанием их паспортных данных. Также им выполнялись работы по электромонтажу на объектах расположенных в 

<

адрес> (объект МРСК-Волги). О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» и ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» он не слышал. 

- показаниями свидетеля Ф, который пояснил, что до конца 2012 года он был официально трудоустроен в организации ООО «СК Конструктив», в должности инженера электрика. Директором в данной организации был Кравт Они выполняли работы на объектах клиник СамГМУ, в частности в рентгенкабинете, в корпусе по 

<

адрес>. Их работы контролировали ФИО15 и ФИО4, которые также являлись сотрудниками ООО «СК Конструктив». Он выполнял работы по электромонтажу под руководством своего брата. Все работы на данных объектах выполнялись силами их бригады. Кроме этого, им выполнялись работы по электромонтажу на объектах расположенных в 

<

адрес> (объект МРСК-Волги). Также на данном объекте, выполняли работы по монтажу гипсокартона бригада К За выполненные работы они получали денежные средства от ООО «СК Конструктив», которые в офисе фирмы получал его брат, а далее делил между всеми сотрудниками бригады. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» он не слышал. 

- показаниями свидетеля П, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК (т.11 л.д.11-13) о том, что в настоящее время он работает в должности водителя в ООО «Интеко». В данной должности он состоит примерно последние шесть месяцев. Организация занимается строительством, в настоящее время выполняет работы по покраске опор линий электропередач в 

<

адрес> и области. Директором данной организации является С, который в данный момент находится в 

<

адрес>. До трудоустройства в ООО «Интеко» он работал в ООО «СК «Конструктив», также в должности водителя. В данной организации он был официально трудоустроен, штат организации состоял примерно из семи человек. Директором ООО «СК «Конструктив» был Кравт, его заместителем был Я, прорабом был С, он и его брат П были водителями, бухгалтером (кассиром) была Т, кто был еще он в настоящее время уже не помнит. В ООО «СК «Конструктив» он работал в период с 2011года по средину 2015 года, после чего уволился по собственному желанию. В период его трудоустройства в ООО «СК «Конструктив» данная организация выполняла строительные работы на объектах клиник СамГМУ, расположенных по адресу пр. К. Маркса и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на объекте в 

<

адрес>, где производились работы по ремонту электроподстанции, в 

<

адрес> Яр, но какой объект был там он в настоящее время не помнит. Ответственным лицом на указанных объектах был Я, он непосредственно контактировал с ним. В его обязанности входила доставка строительных материалов на указанные объекты. Постоянно он на данных объектах не находился, приезжал только при необходимости доставки строительных материалов. При необходимости доставки строительных материалов, ему на мобильный телефон звонил непосредственно Кравт и сообщал где и какой материал необходимо забрать, куда после этого доставить. Он приезжал на различные строительные рынки, расположенные в 

<

адрес>, после чего загружал строительный материал и отвозил его на строительную площадку, указанную ему Кравт Затем, при прибытии на строительный объект, где выполнялись работы ООО «СК «Конструктив», он звонил Я, сообщал о его прибытии, после чего к нему приходил Я и рабочие, которые разгружали машину. После разгрузки он также отзванивался Я и уезжал. С С на данных объектах он не пресекался. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>; ООО «Стандарт» он никогда не слышал с лицами от данных обществ - строителями разнорабочими, водителями и другими он не общался.

- показаниями свидетеля С, который пояснил, что о том, что он работает в должности главного специалиста отдела безопасности и режима ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Волги». Организация занимается обслуживанием линий электропередач и подстанций мощностью 220-500 кВт на территории Поволжья. В период с 2012 по 2014 год между ООО «СК Конструктив» и ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Волги» были заключены договоры подрядов на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений на обслуживаемых их организацией подстанциях, а также покраске опор линий электропередач. Со стороны организаций всю документацию подписывали директоры, в частности Кравт Поскольку вход на их объекты осуществляется по пропускам, то со стороны ООО «СК Конструктив» в адрес компании были предоставлены письма о допуске на территорию подстанций работников подрядной организации. Все работы, предусмотренные в указанных выше договорах, выполнены силами ООО «СК «Конструктив» в полном объеме и оплачены ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Волги». Такие субподрядные организации как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы для ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Волги» не выполняли. 

- показаниями свидетеля Р, который пояснил, что с апреля 2012 по август 2016 года он работал в администрации сельского поселения Красный Яр в должности руководителя группы по инвентаризации зданий и сооружений. В его должностные обязанности входило проверка качества и количества выполненных работ на объектах ремонта и строительства на территории поселения, с проверкой исполнительной документации. Кравт ему знаком, поскольку ООО «СК Конструктив» в 2013 году выиграло тендер на производство ремонта клуба «Звезда» в 

<

адрес>. Он был ответственным лицом по строительному контролю на данном объекте. Работы выполнялись на основании муниципального контракта, заключенного между администрацией сельского поселения Красный Яр и ООО «СК «Конструктив». Ответственным лицом от указанной фирмы был М Работы выполнялись по ремонту фасада, кровли, внутренняя отделка. Кравт он видел один раз при подписании контракта. После выполнения объема работ, он совместно с главой администрации принимал их в присутствии ФИО19. Составлялся акт о выполненных работах. В случае наличия недочетов, они исправлялись сразу же. Если работы были выполнены в надлежащем качестве, глава поселения подписывал исполнительную документацию, после чего перечислялись денежные средства на расчетный счет организации подрядчика ООО «СК «Конструктив». В администрации поселения, каких-либо сведений о субподрядных организациях ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт», выполняющих работы на СДК «Звезда» не было, руководителей от данных организаций он не видел, с ними не общался. 

- показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что в период 2005-2015 года он работал в ООО «СК Конструктив» в должности главного инженера. Кравт былгенеральным директором ООО «СК Конструктив». Помимо него в штате организации состояли: Я, С, М, П, В, Ф, сметчица Т период 2012-2014 г.г. их организация выполняла работы на объектах СамГМУ, МРСК – Волга, филиал «ФСК ЕЭС» Самарские ПМЭС, также не большие бюджетные заказы через торги. Для выполнения работ на объектах клиник СамГМУ привлекались субподрядные организации. Какие именно назвать не может, поскольку данным вопросом занималось руководство организации. Он всего лишь контролировал ход работ, кроме того, сам работал на объекте, расположенном на 

<

адрес>. Режим на объекты был пропускной, список персонала передавался на пункт охраны СамГМУ. Работы в рентгенкабинете по адресу пр. К. Маркса 165Б он не выполнял. Все работы по сварке и сантехнические работы на объекте Клиники СамГМУ, ремонт библиотеки выполняли он и В, иных лиц, которые выполняли данные виды работ не было. Также он выполнял работы совместно с В в ОАО МРСК-Волгиа. Все сотрудники ООО «СК Конструтив», которые непосредственно работали на данном объекте, были зафиксированы у охраны объекта. Без соответствующего согласования данных о сотруднике на объект он не допускался. О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Стандарт»; ООО «Вега-Самара» ему ничего не известно. На тех объектах, где он выполнял работы, указанные субподрядчики не работали и специалисты от них также не присутствовали.

- показаниями свидетеля Г, который пояснил, что с Кравт он знаком, поскольку вместе работали. По предложению ФИО20, который также являлся сотрудником данной фирмы, он осуществлял строительные работы на объекте – библиотека СамГМУ на 

<

адрес> строительных площадках, где выступал подрядчиком ООО «СК Конструктив», он выступал в качестве прораба. На объектах медицинского университета он выполняя работы в составе бригады с К, Ш, В, также работали иные лица, которые уже находились на объекте, когда он пришел туда работать. Он был ответственным лицом от ООО «СК Конструктив» на данном объекте. Работал на основании договора найма. Заработную плату получал в кассе организации СК Конструктив, при этом всегда расписывался в ведомости. Для обеспечения пропускного режима на строительный объект, им и иными сотрудниками, которые выполняли работы, были представлены в адрес ООО «СК Конструктив» паспортные данные. На данном объекте он работал в течение 1 месяца, примерно до августа 2014 года. Работы были выполнены в полном объеме. По окончанию выполнения отделочных работ на объекте библиотеки СамГМУ он составлял дефектовку на бригаду ФИО16, далее передавал ее Кравт для последующей оплаты. Кроме вышеуказанного объекта он работал также от ООО «СК Конструктив» на объекте Строительного Государственного Университета. ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» ему не известны.

- показаниями свидетеля В, который пояснил, что на период с 2011- 2016 год он состоял в должности проректора по административно-хозяйственным вопросам СамГМУ. В его должностные обязанности входила организация ремонтных работ зданий и сооружений СамГМУ. Кравт ему знаком, поскольку силами его фирмы ООО «СК Конструктив» производился ремонт на объектах СамГМУ, а именно на: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, учебный корпус по адресу 

<

адрес>. за период 2011-2016 год с ООО «СК Конструктив» было заключено несколько договоров на выполнение строительных работ, которые производились за счет федеральных средств в рамках государственных контрактов. Все работы производились непосредственно сотрудниками указанной организации. По результатам работ составлялись акты. Поскольку они действовали в рамках государственных контрактов, то ими уделялось большое внимание к персоналу подрядной организации и техническим возможностям подрядчика. На их объектах существовал пропускной режим. Список сотрудников организации у них имелся. Ответственным лицом от ООО «СК Конструктив» на объектах был Я Работы в рамках контрактов организация выполняла в срок и качественно, претензий к Кравт не было. Он не вникал привлекал ли Кравт для выполнения работ подрядные организации или нет. Для них был важен результат. Акты выполненных работ по объектам подписывались коллегиально, в том числе он ставил свою подпись. Перед началом проведения работ составлялась смета, которая согласовывалась с двух сторон. В случае выявления дефектов ремонтных работ, просили устранить сразу, либо составляли акт. Если все соответствовало государственному контракту, то подписывали акт выполненных работ и сопутствующий пакет документов. Утверждал акт К, после чего производилась оплата подрядчику в соответствии с условиями договора. Организации как ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» ему не известны.

- показаниями свидетеля К, которая пояснила, что с 2012 года по 2016 год она работала в ООО «Бизнес-Гарант». Указанная организация занималась предоставлением бухгалтерских услуг различным юридическим лицам. В том числе на бухгалтерском обслуживании у нее находилось ООО «СК Конструктив». ООО «СК «Конструктив» имело общую систему налогообложения, которая подразумевает следующие виды налоговой отчетности: налог НДС, налог на прибыль, баланс, а также отчетность в фонд социального страхования и пенсионный фонд России. Ей представлялись первичные документы по деятельности фирмы. Документы представляла Еравт Вопросов по деятельности фирмы у них не возникало. Документы представлялись в электронном виде. Все сведения по первичной документации (счет-фактуры, накладные, договора и.т.д) заносились в программу 1С, на основании которых в дальнейшем формировалась книга покупок и книга продаж, сведения из которых в дальнейшем закладывались в налоговую декларацию по НДС. Вся отчетность согласовывалась с Еравт, которая в свою очередь информировала своего супруга – Кравт Направить сформированную декларацию в налоговые органы она не имела права без согласования с Кравт В случае необходимости внесения изменений в отчетность, с ней связывалась ФИО1 и предоставляла ей дополнительную документацию, после чего она направляла исправленный вариант в ООО «СК «Конструктив» для согласования. Также она занималась формированием платежного документа для перечисления суммы исчисленного налога, который она направляла по электронной почте в адрес ООО «СК «Конструктив», для дальнейшей уплаты налога через систему клиент-банк. К занималась только формированием и отправкой отчетности для налогового органа, всеми иными платежами по хозяйственным взаимоотношениям между ООО «СК «Конструктив» и иными организациями занимались сотрудники ООО «СК «Конструктив».

- показаниями свидетеля Я, который пояснил, что в 2012-2014 годах он работал в ООО «СК «Конструктив» в должности заместителя генерального директора. Генеральным директором общества являлся Кравт Он занимался организацией производственной и строительной деятельности, работал с заказчиками и подрядчиками. ООО СК «Конструктив» в период 2012-2014 г.г. осуществляло работы на объектах клиник СамГМУ, МРСК – Волга. на указанных объектах был пропускной режим, соответственно ими представлялись списки людей, которые непосредственно и прозводили строительно-монтажные работы. При этом он не отрицает, что для проведения ряда работ их организация привлекала субподрядчиков, которым также выписывали пропуск. Заказчик о привлечении субподрядных организаций руководством ООО СК «Конструктив» не уведомлялся. Он не видел договоры субподряда. О том, что при проведении определенных работ будут привлекаться сторонние организации его оповещал Кравт, который непосредственно и решал данный вопрос. После того как представители субподрядчика, о которых его предупреждал Кравт приезжали на стройку, он показывал объем и условия производства работ. После выполнения субподрядчиками необходимого объема работ он принимал работы и составлял акт выполненных работ в произвольной форме. далее акт передавался Кравт. на основании данного документа составлялся акт по форме КС №. Каким образом производился расчет он не знает, в его компетенцию это не входило. По поводу субподрядных организаций ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб» ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» пояснить ничего не может. 

- показаниями свидетеля М, который пояснил, что он работает в филиале ПАО «МРСК-Самарский РС» в должности заместителя управления капитального строительства. В данной должности с 2010 года. Кравт ему знаком, как директор одной из подрядных организаций, которая осуществляла работы на их объекте. Между ПАО «МРСК-Волги» - «Самарские распределительные сети» и ООО «СК «Конструктив» в период 2012-2014 были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ объект реконструкция РПБ Кинель-Черкасского РЭС; № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитальный ремонт производственных зданий 

<

адрес>. Со стороны подрядной организации был представлен список сотрудников, которые должны были осуществлять заявленные работы. Согласно условиям вышеуказанных договоров допускается привлечение субподрядных организаций для выполнения определенной части работ, с обязательным уведомлением заказчика и согласовывается при подписании договора. ООО «СК «Конструктив» по указанным договорам в период 2012-2014 согласовывался подрядчик ООО «Парус» и ООО «Вентиндустрия», иных субподрядчиков не согласовывалось. ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб» ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» не знает.

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.73-75) о том, что в период 2012-2013годов он осуществлял строительные работы в частном порядке, работал по гражданскому договору за наличные денежные средства. В период 2013 года работал по ремонту фасада в составе строительной бригады (летом) и уборку снега с крыш (зимой). На сколько ему известно работал от ООО «Альпик». После выполнения работ с ним рассчитались наличными денежными средствами. Также Д поясняет. Что вместе с ним работал его отец Д. Дягелев и отец не работали на клиниках СамГМУ по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> Б и не выполняли работы по капитальному ремонту рентгенкабинета клиник СамГМУ. Организация ООО «СК Конструктив» и директор Кравт Д не знакомы. 

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.76-78) о том, что в период 2012-2013 годов он осуществлял строительные работы в частном порядке, работал по гражданскому договору за наличные денежные средства. В период 2013 года работал по ремонту фасада в составе строительной бригады (летом) и уборку снега с крыш (зимой). На сколько ему известно работал от ООО «Альпик». После выполнения работ с ним рассчитались наличными денежными средствами. Также Д поясняет. Что вместе с ним работал его отец Д. Дягелев и отец не работали на клиниках СамГМУ по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> Б и не выполняли работы по капитальному ремонту рентгенкабинета клиник СамГМУ. Организация ООО «СК Конструктив» и директор Кравт Д не знакомы. 

- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.161-164) о том, что он ранее осуществлял строительные работы на договорной основе. Имелась в подчинении бригада строителей силами которой и выполнялись строительные работы. В строительной бригаде были ФИО9, ФИО13, ФИО21 ФИО7. ООО СК «Конструктив» знакомо с 2005 года, данное общество выполняло строительные работы на территории 

<

адрес>, так 2012-2014 г.г. бригада во главе с И выполняла работы для ООО СК «Конструктив», контактное лицо от общества был ФИО4. Так в период точно не помнит когда, И звонил на телефон ФИО4, который на сколько ему известно был заместителем директора в ООО «СК Коснтруктив» предлагал его бригаде работу по монтажу гипсокартона и не только. Посмотрев объем и договорившись о цене И соглашался. Как потом выяснилось ООО СК «Конструктив», выиграло тендер на ремонт Клиник СамГМУ и И приступил к работам со своей бригадой, которая указана выше, в корпусах Клиники СамГМУ. И пояснил, что весь материал был давальческий иногда его привозил ФИО25, иногда материал уже лежал на объекте и они по согласованию с ФИО4 его использовали при производстве работ. По окончанию работ И сдавал работы ФИО4, который их смотрел изучал после чего, либо он расплачивался на месте наличными денежными средствами либо они ехали в офис в ООО СК «Конструктив» и в бухгалтерии забирал И денежные средства после чего денежные средства он делил в своей строительной бригаде. И пояснил, что его строительная бригада не была зарегистрирована в налоговых органах. Работы выполнялись все по устной договоренности и за наличный расчет. Так могу пояснить, что перед началом работ ФИО4 собрал фамилии И.О. с членов бригады для организации пропускного режима, то есть перед входом на объект, охраннику они говорили фамилии, а у него были списки, по которым он нас пускал. И не смог сказать, в каких именно корпусах и зданиях Клиниках СамГМУ осуществляясь работы для ООО СК «Конструктив» он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. В настоящее время поясняет, что на объектах где он и его бригада работали, иногда их контролировали Я, ФИО4, также присутствовал Ш, водитель ФИО22, на сколько известно И все сотрудники ООО СК «Конструктив». О таких субподрядчиках как ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>; ООО «Стандарт» И никогда не слышал с лицами от данных обществ - строителями разнорабочими и другими специалистами И не общался. На тех объектах, где И выполнял работы, указанные субподрядчики совместно не работали и специалисты от них также не присутствовали. 

- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.165-167) о том, что он в период 2012-2014 подрабатывал у своего родственника ФИО12, который выполнял монтажные работы. Так в указанный период они работали на различных объектах, в том числе на Клиниках СамГМУ. И поясняет, что он ни с кем в основном не общался а только выполнял строительные работы, какие ему указывали. Также в их бригаде работали ФИО21 и ФИО9. После того как они выполняли работы дядя И (И) сдавал данные работы и с ними рассчитывались наличными денежными средствами, которые они делили на всех. О таких юридических ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» он никогда не слышал.

- показаниями свидетеля Т, которая пояснила, что о том, что до декабря 2009 года она работала в должности заместителя главного бухгалтера ООО «СК Конструктив». Директором организации являлся Кравт В штате организации было не более 10 человек. основной вид деятельности фирмы - строительные работы. Денежные средства ею выдавались строго по ведомости и по указанию Кравт, как сотрудникам фирмы, так и иным лицам, выполняющим различные работы. 

- показаниями свидетеля К, который пояснил, что он работает в ООО «Зона - Комфорта» в должности главного инженера. Организация зарегистрирована в 2013 году. В период 2013-2014 они неоднократно приглашались сотрудником ООО «СК Конструктив» на различные объекты с целью оценки объемов производимых работ и согласования цены. Однако, их организация выполняла работы лишь в 2015 году по текущему ремонту систем вентиляции в учебном корпусе Клиник СамГМУ по адресу 

<

адрес> по договору № от 06.11.2015г., заключенным между ООО СК «Конструктив» и ООО «Зона-комфорта». Их работа со стороны ООО «СК Конструктив» была оплачена по безналичным платежам на расчетный счет ООО «Зона-Комфорта». К ним претензий не было. работы принимал Я

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.155-158) о том, что она работает в ООО Группа компаний «Бизнес Гарант» филиал Кировский» по адресу: 

<

адрес> должности ведущего бухгалтера. что одним из направлений группы компаний «Бизнес Гарант» является бухгалтерское обслуживание юридических лиц. Так должностные лица юридических лиц заключают договора на оказание консультационно- бухгалтерских услуг в соответствии с которыми исполнитель а лице Р берет на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета юридического лица, формированию налоговой и бухгалтерской отчетности и после ее проверки (утверждения) директором юр. лица происходит сдача в налоговые органы, также сдача отчетности в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования и иные государственные органы. В свою очередь Р выступает исполнителем по договору, но фактически после заключения договора закрепляется бухгалтер, состоящий в штате группы компаний «Бизнес Гарант», который и выполняет функцию исполнителя, в настоящее время в штате насчитывается 40-60 человек. Так может пояснить, что ранее на бухгалтерском обслуживании состояло ООО СК «Конструктив» ИНН 

<

***> на основании заключенного договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационно - бухгалтерских услуг между директором ООО СК «Конструктив» ИНН 

<

***> и ОООО КБЦ «Бизнес Гарант». Бухгалтером, осуществляющим в тот момент ведения общества ООО СК «Конструктив» являлась ФИО23 все моменты по работе согласно вышеуказанному договору прописаны в договоре и приложениях к нему. Также может пояснить, что ФИО23 была закреплена за ООО СК «Контруктив» и общалась непосредственно лично с руководством общества. Согласно данного договора руководство общества до 5 числа следующего месяца, предоставляло первичную документацию юридического лица ООО СК «Конструктив» по описи бухгалтеру (в обязательном порядке) на основании которой ФИО23 и формировалась налоговая и бухгалтерская отчетность. Также договором предусмотрено, что бухгалтер ООО КБЦ «Бизнес гарант» передавала для проверки отчетность налоговую, в пенсионный фонд и т.п.) руководству общества на согласование и ее утверждение, после того как она проверена руководством общества, то она направлялась в налоговые и другие органы. Ранее отчетность направлялась нарочно с приложением соответствующей доверенности в последующем через ЭЦП. Необходимо отметить, что банк-клиент то есть распоряжением расчетным счетом было у директора, платежные поручения на оплату налогов и иных бюджетных платежей формировались бухгалтером К, а платежные поручения на оплату субподрядным организациям и поставщикам (формировались руководством общества и соответственно производилась оплата также им. Кроме того, необходимо отметить, что при ведения бухгалтерского учета исключается вероятность того что бухгалтер ООО «Бизнес Гарант» имеет возможность включить в налоговую отчетность какого - либо контрагента не согласовав его с руководством общества, все контрагенты включаются в книгу покупок и книгу продаж на основании первичных документов предоставленных директором общества по описи (описи хранятся вместе с первичной документацией). Так согласно договора №Ф от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Конструктив» является Кравт и согласно правилам компании отчетность на проверку направлялась ему как директору, так как он указан в договоре. Иным лицам сведения о финансовом состоянии общества не раскрывалось, так как носит конфиденциальный характер. 

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею (т.10 л.д.171-173) о том, что в настоящее время работает в должности начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит проведение камеральных проверок налоговых деклараций по НДС предоставляемых юридическими лицами состоящими на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о возврате №,3012,3013 согласно которым организации ООО СК «Конструктив» ИНН 

<

***> возвращен ранее переплаченный налог. Данные решения вынесены на основании поступивших заявлений от налогоплательщика. По решению № ЗОН от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на расчетный счет общества 554 284,00 руб., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на расчетный счет общества 71 893,00 руб., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на расчетный счет общества 647 035,00 руб. По заявлениям, поступившим от налогоплательщика проведены камеральные проверки, а именно получены сведения из базы Электронного Оборота Документа, согласно которым в лицевом счете, числилась переплата. Указанная переплата сложилась в результате того, что налогоплательщик перечислял за прошлые налоговые период денежные средства в разы больше чем указано в начислении по декларациям в результате этого и сложилась в 2014 году переплата на НДС и налогу на прибыль.

- показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.10 л.д.81-83) о том, что в настоящее время он состоит в должности ректора Самарского государственного медицинского университета. В данной должности он состоит с 1998 года. На протяжении последних 5-6 лет СамГМУ тратит на ремонт и реконструкции учебных корпусов, а также иных подразделений университета до 80 млн. рублей. Ремонтные работы, производимые в СамГМУ производятся только посредством государственных контрактов. То есть размещаются на специализированных площадках заявки, затем производится конкурс среди компаний, падавших заявки на участие, после чего, компания выигравшая конкурс, заключает контракт с СамГМУ. В период с 2012-2013 годы на объектах СамГМУ был произведен большой комплекс ремонтно-строительных работ, включающий в себя ремонт отделений, отдельных кабинетов, крыш, окон, коммунальных коммуникаций. Весь перечь произведенных работ он сообщить затрудняется, на данный вопрос сможет ответить бывший проректор по административно-хозяйственной работе В, проректор по клинической работе Л (умер в 2016 году), в настоящее заместитель главного врача К. Работы в указанный период времени выполняли различные компании, в том числе организация, директором которой являлся Кравт Лично с Кравт он не знаком, встречался один два раза по производственным вопросам. Каких-либо серьёзных претензий к его организации у него не было, были незначительные задержки по срокам выполнения работ, небольшие недочеты в качестве выполненных работ, которые устранялись на месте. На каких объектах и какие работы на объектах СамГМУ выполняла организация Кравт она ответить затрудняется, так как строительно-ремонтного процесса он касается только при приемке объекта. За ходом строительных работ следят его заместители, которые непосредственно общаются со строителями и подрядчиками. В случае приёмки выполненных работ, он подписывает акт и в дальнейшем производится оплата. По поводу организации пропускного режима на объекты СамГМУ может пояснить, что охрана всех объектов осуществляется на договорных условий охранными организациями, особенно на территории клиник, общежитий и всех отдельно расположенных корпусов и строений университета. При выполнении строительно-ремонтных работ пропускной режим также сохраняется, охране предоставляются списки транспорта с указанием марки и государственных регистрационных знаков, а также списки лиц (строителей), непосредственно выполняющих работы на объектах СамГМУ. Более подробную организацию пропускного режима сможет пояснить проректор по АХЧ В и заместитель главного врача клиник К.

- показаниями свидетеля Х, который пояснил, что в 2014 году он работал в составе строительной бригады вместе с сыном и К Их бригада выполняла строительные монтажные работы по монтажу пластиковых дверей и окон на объекте ПС 220. Вход на данный объект осуществлялся на основании пропусков. Работы он осуществлял от ООО «Фабрика окон и дверей», именно указанная организация платила ему заработную плату. Ему известно, что данная организация была субподрядчиком ООО «СК Конструктив».

Вина так же подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4);

- выпиской из лицевого счета ООО «СК Конструктив» по налогу на прибыль и НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-46);

- заявлением ИФНС России по 

<

адрес> по факту уклонения ООО «СК «Конструктив» от уплаты налога НДС на сумму 11 727 423,00 рублей, выявленной в ходе выездной налоговой проверки (том № л.д. 75-81);

- актом выездной налоговой проверки № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании решения начальника Инспекции ФНС России по 

<

адрес> проведена выездная налоговая проверка ООО «Строительная компания «Конструктив» (ООО СК «Конструктив») по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной налоговой проверки были установлены фиктивные хозяйственный взаимоотношения между ООО СК «Конструктив и ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб», созданные с целью искусственного документооборота для завышения расходов ООО СК «Конструктив», в результате чего ООО «СК «Конструктив» уклонилось от уплаты налога НДС на сумму 11 727 423,00 рублей (т. № л.д. 85-121);

-решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Конструктив» ИНН 

<

***>, согласно которого ООО «СК «Конструктив» обязано уплатить в бюджет РФ сумму НДС в размере 11 727 423,00 рублей (т. № л.д. 122-144);

-заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2012 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. Из книги покупок следует, что общая сумма НДС за 4 квартал 2012 года ООО «Строительная Компания «Конструктив» составила 607 637,37 рублей. (том № л.д. 163);

-заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2013 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с что ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. Из книги покупок следует, что общая сумма НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Строительная Компания «Конструктив» составила 657 653,94 рублей. (том № л.д. 164);

-заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2013 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с что ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. Из книги покупок следует, что общая сумма НДС за 2 квартал 2013 года ООО «Строительная Компания «Конструктив» составила 331 344,90 рублей. (том № л.д. 165);

-заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2013 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с что ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. Из книги покупок следует, что общая сумма НДС за 3 квартал 2013 года ООО «Строительная Компания «Конструктив» составила 3 130 235,50 рублей. (том № л.д. 166);

- заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2013 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. (том № л.д. 167);

- заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2014 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с что ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, на основании которой были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес> (том № л.д. 171-172);

- заверенной ИФНС копией книги покупок ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2014 года в которую включены сведения о фиктивных взаимоотношениях с что ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, на основании которых были сформированы налоговые декларации по НДС ООО «СК «Конструктив», предоставленные в ИФНС 

<

адрес>. Из книги покупок следует, что общая сумма НДС за 4 квартал 2014 года ООО «Строительная Компания «Конструктив» составила 3 218 703,56 рублей.(том № л.д. 173-174);

- первичной налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2012 года на 30 листах, из которой следует, что налоговая база (строка 3_010_03) составила 3 443 590.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 619 846.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) составила 623965.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 607 637.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 16 328.00р. (том № л.д. 176-205);

- уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2013 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 3 740 783.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 673341.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) составила 677 460.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 657 354.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 20 106 рублей (том № л.д. 206-236);

-уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2013 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 243 915.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 43 905.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) и полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров составила 372 255.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 331 345.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 40 910 рублей.(том № л.д. 237-267);

- уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларацией по НДС ООО Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2013 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 17 031 531.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 3 065 676.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) и полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров составила 3 181 931.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 3 130 235.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 51 696 рублей (том № л.д. 1-31);

-уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2013 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 48 973 881.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 8 815 299.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) составила 8 815 299.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 8 576 557.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 238 742 рублей. (том № л.д. 32-62);

-первичной налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2014 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 44 929 358.00р., сумма НДС (строка 3_010_05) составила 8 087 284.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) составила 8 087 284.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 8 018 713.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 68 571 рублей (том № л.д. 63-92);

-первичной налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2014 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 18 326 860.00 рублей, сумма НДС (строка 3_010_05) составила 3 298 835.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) составила 3 298 835.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 3 218 704.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в соответствии со строкой 01_040, составила 80 131 рублей (том № л.д. 93-122);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен обыск в помещении по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, 192 (т.6 л.д.63-65)

-штатным расписанием ООО «СК «Конструктив» за 2012-2013 годы, согласно которого в штате организации значилось 10 сотрудников (том № л.д. 30-32);

-первичной налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 1 квартал 2014 года, согласно которой налоговая база составила 1 566 968.00 рублей, сумма НДС составила 282 054.00 рублей. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составила 282 054.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 281 914.00 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 140 рублей (том № л.д. 79-84);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строительная компания Конструктив» ИНН 

<

***> (АК Банк) с которого осуществлялись перечисления контрагентам ООО «Стандарт» ИНН 

<

***>; ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, с указанием наименования контрагента, ИНН, КПП, расчетного счета, суммой перечисления по каждой операции, назначение платежа; Банк «Солидарность» с расчетного счета осуществлялись перечисления контрагентам ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>; ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> с указанием наименования контрагента, ИНН, КПП, расчетного счета, суммой перечисления по каждой операции, назначение платежа. СберБанка осуществлялись перечисления контрагенту ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> с указанием наименования контрагента, ИНН, КПП, расчетного счета, суммой перечисления по каждой операции, назначение платежа.(том № л.д. 127-129);

-уточненной налоговой декларацией по НДС ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> за 2 квартал 2014 года, согласно которой налоговая база (строка 3_010_03) составила 1 838 754.00 р., сумма НДС (строка 3_010_05) составила 330 976.00 

<

адрес> сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) и полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров составила 1 288 095.00 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) составила 1 251 038.00 

<

адрес> налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 37 057,00 рублей (том № л.д. 132-160);

-информационным письмом ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А, С имеют признаки «массового учредителя». Организации ООО «СамТорг» ИНН 

<

***> и ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***> выявлены при проведении выездных налоговых проверок в части проведения сомнительных финансовых операций, что дает основание отнесения данных организаций к фирмам «однодневкам» (том № л.д. 127-135);

-информационным письмом Пенсионного фонда России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «СамТорг» ИНН 

<

***>, ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>, ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> не обладает штатом сотрудников, сведения о застрахованных лиц предоставлены на одного человека. (том № л.д. 138-139);

-договором № Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес-Гарант» и ООО «СК «Конструктив», согласно которого ООО «Консультационно-бухгалтерский центр «Бизнес-Гарант» обязуется в полном объеме оказывать перечень бухгалтерские услуги заказчику (ООО «СК «Конструктив») в том числе сдачу отчетности в ИФНС РФ, УПФР РФ, ФСС РФ. (том № л.д. 145-149);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ООО «СК Конструктив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно декларации по НДС, сумма налога на добавленную стоимость подлежащего к уплате ООО «Строительная Компания «Конструктив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержащимся в материалах уголовного дела налоговым декларациям общества по НДС, составит 553 681,00 рублей, в том числе: за 2 квартал 2012 года в сумме 0,00 рублей; за 3 квартал 2012 года в сумме 0,00 рублей; за 4 квартал 2012 года в сумме 16 328,00 рублей; за 1 квартал 2013 года в сумме 20 106,00 рублей;

за 2 квартал 2013 года в сумме 40 910,00 рублей; за 3 квартал 2013 года в сумме 51 696,00 рублей; за 4 квартал 2013 года в сумме 238 742,00 рублей; за 1 квартал 2014 года в сумме 140,00 рублей;

за 2 квартал 2014 года в сумме 37 057,00 рублей; за 3 квартал 2014 года в сумме 68 571,00 рублей; за 4 квартал 2014 года в сумме 80 131,00 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость подлежащая к возмещению ООО «Строительная Компания «Конструктив» за 3 квартал 2012 года составляет 17 665,00 руб. Сумма НДС, подлежащая к уплате ООО «Строительная Компания «Конструктив» ИНН 

<

***> без учета сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Самторг» ИНН 

<

***>, ООО «Спецснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Стандарт» ИНН 

<

***>, ООО «Вега-Самара» ИНН 

<

***>, включенных в сумму налогового вычета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23 432 656,25 рублей. Разница между суммой НДС, подлежащей уплате ООО «Строительная Компания «Конструктив составляет 22 878 975,25 рублей. Процентное соотношение суммы НДС к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Строительная Компания «Конструктив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 97,23 % (том № л.д. 227-243);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения предварительного следствия, подтверждающие проведение строительных работ ООО «СК «Конструктив» на объектах клиник СамГМУ. Подробный перечень документов изложен в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Из осмотренных документов возможно сделать вывод о том, что работы были выполнены силами ООО «СК «Конструктив» без привлечения каких-либо субподрядных организаций. Работы на объектах клиник СамГМУ выполнялись физическими лицами, привлеченных за наличный расчет, что подтверждается списками сотрудников, допущенных на строительные объекты клиник СамГМУ. (том № л.д. 26-43);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проведение строительных работ ООО «СК «Конструктив» на объектах ОАО ФСК Единой энергетической системы Самарского ПМЭС (подробный перечень документов изложен в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ). Из осмотренных документов возможно сделать вывод о том, что работы были выполнены силами ООО «СК «Конструктив» без привлечения каких-либо субподрядных организаций. Работы на объектах ОАО ФСК Единой энергетической системы Самарского ПМЭС выполнялись физическими лицами, привлеченными за наличный расчет, что подтверждается списками сотрудников, допущенных на строительные объекты ОАО ФСК Единой энергетической системы Самарского ПМЭС. Субподрядные организации ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб» ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» работы на данном объекте не выполняли. (том № л.д. 44-55);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проведение строительных работ ООО «СК «Конструктив» на объектах ОАО «МРСК-Волги» (подробный перечень документов изложен в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ). Из осмотренных документов возможно сделать вывод о том, что работы были выполнены силами ООО «СК «Конструктив» без привлечения каких-либо субподрядных организаций. Работы на объектах ОАО «МРСК-Волги» выполнялись физическими лицами, привлеченными за наличный расчет, что подтверждается списками сотрудников, допущенных на строительные объекты ОАО «МРСК-Волги». Субподрядные организации ООО «СамТорг», ООО «Спецснаб» ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» работы на данном объекте не выполняли. (том № л.д. 56-59).

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего была допрошена свидетель Р, которая пояснила, что состоит в должности заместителя начальника отдела выездных проверок. ООО «СК Конструктив» ей знакомо, поскольку в отношении данного общества проводилась выездная налоговая проверка. У нее на исполнении находился запрос из прокуратуры 

<

адрес> о проведении расчета суммы неуплаченных налогов с расчетом доли неуплаченных сумм налогов, выявленных в ходе налоговой проверки ООО «СК Конструктив». Указанный расчет ранее она произвести не могла, поскольку ее руководство запретило представлять какие-либо документы суду в письменном виде. При проведении расчетов она пришла к выводу, что справка о суммах не уплаченных налогов ООО «СК Конструктив», которая имеется в материалах и составлена инспектором ФИО24 составлена неверно, кроме того, она посчитала, что эксперт С также неверно произвела расчет. При первоначальном расчете она руководствовалась разницей между первичной декларацией и уточненной. Эти сведения она брала из реестра, деклараций и карточек КРСБ. Вместе с тем она должна была руководствоваться суммой, указанной по первичной декларации и с учетом уточненных деклараций. После проведения расчетов она пришла к выводу, что сумма не уплаченных налогов ООО «СК Конструктив» за 2012-2014 год относительно двух контрагентов ООО «Самторг», ООО «Спецстрой» составила 11 151 551, 59 рублей, доля – 80,6%. После судебного заседания, заслушав эксперта С она дважды повторно производила расчеты и окончательно считает, что сумма не уплаченных налогов ООО «СК Конструктив» за 2012-2014 гг составила 11 727 423 рубля, а доля составила – 96,6%. Указанную справку приобщает к материалам дела. 

В судебном заседании была допрошена С, которая пояснил, что является специалистом-ревизором ГУ МВД России по 

<

адрес>. Она проводила экспертное исследование в рамках уголовное дела по обвинению Кравт Она производила расчет процентного соотношения, то есть доли неуплаченных налогов – это сумма, которая не поступила в бюджет по четырем контрагентам. Сумма НДС она рассчитала на основании предоставленных ею органами следствия книг покупок по периодам, в которых указаны взаимоотношения с ООО «Самторг», ОО «Спецстрой», ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара». Более никакой первичной документации ей следователем представлено не было. Ею была взята общая сумма налогов из сведений по выпискам из лицевых счетов, которая была представлена налоговыми органами. Все ее расчеты отражены в заключении, которое приобщено к материалам дела. Расчет доли ею производился по отношению к четырем контрагентам, в соответствии с вопросом, поставленным перед ней следователем.

В судебном заседании был допрошен М, который был привлечен судом в качестве специалиста. Пояснил, что состоит в должности старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по 

<

адрес>. Им были изучены выписки по лицевым счетам ООО «СК Конструктив» за период 2012-2014гг., выписки по налогам на НДС, на прибыль, зачислений в федеральный бюджет, бюджет субъектов, первичные и уточненные декларации по НДС. Им были сопоставлены сведения, отраженные в первичной и уточненной налоговой декларациях по НДС с данными выписок по лицевым счетам ООО «СК Конструктив», расхождений установлено не было. Согласен с показателями, которые установлено в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уточняет, что исходя из материалов уголовного дела он не установил наличие первичной документации по взаимоотношениям ООО «СК Конструктив» и ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара».

Органами предварительного расследования действия Кравт квалифицированы, как совершение уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год директор ООО «СК Конструктив» Кравт причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 22 878 975,25 рубля, при этом процентное соотношение суммы НДС, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 97,23%, что является особо крупным размером.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и квалифицировать действия Кравт по ч.1 ст.199 УК РФ, как совершение уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Орган предварительного расследования, установив, что Кравт, являясь директором ООО «СК Конструктив» представил в ИФНС по 

<

адрес> налоговые декларации за 4 квартал 2012 года, 2013, 2014 года содержащие заведомо ложные сведения об оказании ООО «СК Конструктив» со стороны ООО «Самторг», ООО «Спецснаб», ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» услуг в сфере строительства, тогда как персонал на самом деле подбирался сотрудниками ООО «СК Конструктив» самостоятельно. Однако, при этом следствие не мотивировало вывод о виновности Кравт в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, не указал из каких доказательств исходил, делая такой вывод относительно двух контрагентов ООО «СК Конструктив» - ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара».

Кроме того, из представленных материалов следует, что факт осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами должен быть подтвержден документально. Одним из таких подтверждений являются первичные документы, составленные по установленной форме. Завышение стоимости работ само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Так, орган предварительного расследования, проведя проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, пришел к мнению, что налогоплательщик ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» является недобросовестным, его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Данный вывод был сделан исходя из того, что уставной капитал ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» сформирован в минимальном размере, в штате сотрудников числится только один человек. Однако, о необоснованности налоговой выгоды не могут свидетельствовать доводы следствия об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, если такие доводы не подтверждаются соответствующими доказательствами. 

Исследовав материалы суд установил, что следствием не доказана деятельность ООО «СК Конструктив», его взаимозависимых или аффилированных лиц, направленная на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара», не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судом установлено, что на основании решения начальника ИФНС России по 

<

адрес> в отношении ООО «СК Конструктив» назначена и проведена налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты всех налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-17/23 "О привлечении ООО «СК Конструктив» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". По результатам проведенной проверки налоговым органом было установлено два недобросоветсных контрагентов ООО «СК Конструктив» - ООО «Самторг», ООО «Спецстрой». Тогда как ООО «Вега-Самара», исходя из содержания указанного решения, было установлено, как контрагент ООО «Самторг», а не ООО «СК Конструктив». Никаких финансово-хозяйственных операций между ООО «СК Конструктив» и ООО «Вега-Самара», ООО «Стандарт» налоговым органами в ходе ВНП установлено не было. 

Имеющееся в деле заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, выданных от лица контрагентов, а именно ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» и представленных ООО «СК Конструктив» в обоснование примененных налоговых вычетов. При этом утверждать об отсутствии возможности осуществления работ по договорам субподряда, заключенным между ООО «СК Конструктив» и ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» у данных контрагентов невозможно, поскольку суду ни органом предварительного следствия, ни налоговым органом не представлена первичная документация по деятельности указанных фирм. В судебном заседании Кравт не отрицал наличие взаимоотношений с ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара», вместе с тем суду не представлены сведения какие конкретно работы проводились данными контрагентами в рамках каких договоров. Представители потерпевшего в судебном заседании по поводу причинения ущерба бюджетной системе РФ в виде не уплаченного налога на добавленную стоимость по деятельности контрагентов ООО «СК Конструктив» - ООО «Стандарт», ООО «Вега-Самара» давать пояснения отказались, ссылаясь на решение выездной налоговой проверки ООО «СК Конструктив», по результатам которой были выявлены лишь недобросовестные контрагенты в лице ООО «Самторг», ООО «Спецстрой». 

При этом исходя из предъявленного обвинения Кравт установлено, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, офис 8, дал указание бухгалтеру К сформировать на основании представленных им заведомо ложных документов (счет-фактуры) налоговую декларацию ООО «СК Конструктив» по НДС за четвертый квартал 2014 года, включив в нее не соответствующие действительности сведения по фиктивным взаимоотношениям с ООО «Спецснаб». Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения бухгалтер К, находясь по месту своей работы, внесла в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года сведения о расходах ООО «СК Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственными операциями не только между ООО «СК Конструктив» и ООО «СпецСнаб», но и между ООО «СК Конструктив» и ООО «Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, далее, исходя из предъявленного обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер К посредством телекоммуникационных каналов связи, в электронном виде сдала в ИФНС по 

<

адрес> налоговую декларацию ООО «СК Конструктив» по НДС за 4 квартал 2014 года, в которую внесены ложные сведения о расходах ООО «СК Конструктив», связанных с фиктивными хозяйственными операциями лишь с ООО «СпецСнаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 21 049 528,76 рублей, в том числе НДС 3 210 945,07 рублей.

Таким образом, описывая действия Кравт при формировании и подачи декларации ООО «СК Конструктив» за 4 квартал 2014 года невозможно достоверно установить какие конкретно фиктивные сведения были внесены бухгалтером К при формировании декларации относительно взаимоотношений между ООО «СК Конструктив» и ООО «Стандарт». Допрошенная в судебном заседании К не смогла пояснить какие конкретно первичные документы по взаимоотношениям ООО «СК Конструктив» и ООО «Стандарт» были представлены ей при формировании декларации за 4 квартал 2014 года по НДС. В материалах дела они также отсутствуют. Кроме того, исходя из предъявленного обвинения усматривается, что бухгалтер ФИО23 по указанию Кравт сдала в налоговые органы декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 21 049 528,76 рублей, в том числе НДС 3 210 945,07 рублей, тогда как в ходе выездной проверки установлено, что в результате преступных действий Кравт за период ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб бюджетной системе РФ в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям ООО «СК Конструктив» и ООО «Спецснаб» в сумме 3 160 945,07 руб. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год директор ООО «СК Конструктив» Кравт причинил ущерб государству в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 11 727 423 рубля, а доля неуплаченного налога превысила 25% в сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет и составила 96,61%, что является крупным размером. Расчет суммы неуплаченных налогов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду за подписью начальника ИФНС по 

<

адрес> С, а также подписью четырех должностных лиц налогового органа. Указанный расчет сторонами не оспаривался.

Оценивая показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации ООО «Самторг», ООО «Спецснаб» заведомо ложных сведений, в крупном размере, суд относится к ним критически и расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей. 

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что фирмы ООО «Самторг», ООО «Спецснаб», с которыми он работал при проведении строительных ремонта, суд считает надуманными.

Судом установлено, что умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет путем включения в налоговые декларации руководимого им предприятия ООО «СК Конструктив» заведомо ложных сведений, возник у него до совершения действий по их завладению, о чем свидетельствует следующее. 

Судом установлено, что на основании решения начальника ИФНС России по 

<

адрес> г. в отношении ООО «СК Конструктив» назначена и проведена налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты всех налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-121).

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-17/23 "О привлечении ООО «СК Конструктив» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 122-144).

Указанным решением ООО «СК Конструктив» доначислены суммы по НДС за период 4 квартал 2012 года,2013, 3,4 квартал 2014 года в общей сумме – 11 727 423 руб.

Основанием послужили выводы налогового органа о создании ООО «СК Конструктив» ситуаций, формального наличия права на получение налоговой выгоды, путем цепочки контрагентов, с целью увеличения расходов для исчисления сумм возмещаемого налога на добавленную стоимость, отсутствия экономического смысла у системы расчетов между участниками данных отношений, о создании Кравт схемы формального документооборота в целях завышения вычетов по НДС.

В целях взыскания доначисленных решением N 13-17/23 обязательных платежей, ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ООО «СК Конструктив» направлено требование "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)", которым ООО «СК Конструктив» предложено добровольно уплатить доначисленные суммы обязательных платежей в установленный срок. 

В решении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-17/23 ИФНС по 

<

адрес> указано, что заявителем, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по контрагентам ООО «Самторг», ООО «Спецснаб».

Так установлено, что по фирмам ООО «Самторг», ООО «Спецснаб» в налоговые органы подавались декларации, при этом фактически данные фирмы не действовали. В ходе контрольных мероприятий были выявлены обстоятельства: отсутствие в собственности и аренде офисных и складских помещений, а также транспорта у контрагентов, отсутствие квалифицированного штата сотрудников у контрагентов, отчетность по НДС представляется с минимальными показателями. 

Судом установлено, что ООО «Самторг», ООО «Спецснаб» - контрагенты ООО «СК Конструктив» в проверяемый период представляли отчетность по налогу на добавленную стоимость с минимальными показателями. 

Кроме того, судом установлено, что документы, представленные ООО «СК Конструктив» в налоговые органы, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Исходя из изложенного, установлен факт нереальности хозяйственных операций ООО «СК Конструктив» с контрагентами, а также недостоверности представленных данной организацией документов, что повлекло вывод суда о неправомерности заявленных налогоплательщиком ООО «СК КОнструктив» налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, при заключении договоров с контрагентами ООО «СК Конструктив» Кравт, как директор указанной организации, от чьего имени подписывались договоры, не проявил должную осмотрительность, не удостоверился в правоспособности контрагентов.

Довод Кравт о том, что он получал у каждого из контрагентов копии правоустанавливающих документов, связанных с госрегистрацией и предоставил эти копии налоговому органу при проверке, суд считает несостоятельным. Судом установлено, что все договоры заключались Кравт на его рабочем месте, в отсутствии представителей указанных организаций. Кравт не проявил в должной мере ответственности и не установил фактических лиц, занимающихся деятельностью указанных контрагентов, которые в последующем должны осуществлять работы по договорам подряда с его предприятием. 

В соответствии с Выписками из ЕГРЮЛ в отношении контрагентов ООО «СК Конструктив» единоличным исполнительным органом (руководителями) в проверяемый налоговый период являлись именно те физические лица, которые впоследствии в ходе проведенного ИФНС России по 

<

адрес> допроса, в том числе, прямо или косвенно отрицали свою причастность к деятельности своих организаций, официально зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Свидетели К, С, А подтвердили свои показания, согласно которым к деятельности организаций, которые были оформлены на их имена, они никакого отношения не имеют. Допрошенные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании свидетели – руководители контрагентов показали, что они фактически не являлись учредителями контрагентов, данные общества с ограниченной ответственностью были зарегистрированы за денежное вознаграждение, для нотариального заверения подлинности подписи для государственной регистрации организаций и внесения изменений в учредительные документы данного общества с ограниченной ответственностью ходили к нотариусу, оформляли документы, какие именно не помнят, что также однозначно может быть расценено судом в качестве надлежащего и неоспоримого доказательства о непричастности директоров фирм к финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, отсутствия реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК Конструктив» в лице Кравт и данными контрагентами в проверяемый налоговый период. 

Исходя из показаний Кравт установлено, что фирмы-контрагенты ООО «Самторг», ООО «Спецснаб», которые осуществляли строительные работы, самостоятельно обращались к нему. Данных представителей контрагентов Кравт представить не смог, кто фактически являлся директором и лицом, ведущим деятельность указанных контрагентов, Кравт не проверил. 

Из представленных материалов суд усматривает наличие транзитного характера движения перечисленных денежных средств. 

Так, из материалов дела усматривается и не отрицается, что ООО «СК Конструктив» были заключены договоры подряда с ООО «Самторг», ООО «Спецснаб» на проведение строительных работ. Оплата товаров (работ, услуг), приобретенных у контрагентов, производилась ООО «СК Конструктив» путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов. Судом установлено отсутствие у контрагентов ООО «СК Конструктив» безналичных платежей с целевым назначением, совпадающим с тем, что указано в платежных поручениях ООО «СК Конструктив», что может быть расценено в качестве доказательства отсутствия у данных контрагентов возможности первоначального выполнения работ (оказания услуг), путем приобретения товара (продукции) у третьих лиц и привлечения третьих лиц - субподрядчиков для выполнения работ (оказания услуг), используя другие формы расчетов, которые не отражаются на расчетном счете (векселя, другие ценные бумаги, в том числе, банковские), либо совершения сделок уступки права требования, перевода долга с вовлечением в расчеты третьих лиц и проведением зачетов встречных однородных требований. 

Квалифицирующий признак в крупном размере в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма неуплаченного налога со стороны Кравт составила 11 727 423 рубля, а доля неуплаченного налога превысила 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов и составила 96,6%.

Таким образом, Кравт совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Кравт не судим (т. 6 л.д.219), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т.6 л.д.220, 222), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д. 223).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Кравт, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное Кравт преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. 

С учетом изложенного подсудимый Кравт согласно ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания за это преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравт признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 199 УК в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Кравт от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения Кравт в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Кравт, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова