Дело № 2-1045/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Степанова Р.В.,

истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО15,

представителя третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО14 к ответчику ИП ФИО18 и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд :

- установить факт наличия трудовых отношений между ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО18 в период с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года в должности дорожного мастера;

- взыскать с ИП ФИО18 в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 576 320 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 814 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки Елизовской городской прокуратурой установлено, что истец в период с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года работал у ИП ФИО18 в должности дорожного мастера в районе военного полигона «Кура», Усть-Камчатский район. При трудоустройстве между ИП ФИО18 и ФИО14 было оговорено, что ответчик обязывается выплачивать ФИО1 ежемесячную заработную плату в размере 150000 рублей, за минусом 13% НДФЛ. Трудовой договор между работодателем и работником в письменной форме не заключался.

Кроме того, в августе 2016 года истец, по заданию ИП ФИО18 выполнил работы по восстановлению мостового перекрытия через реку в районе выполнял ремонт моста к Озерновскому месторождению, его оплата за данные работы была обговорена между истцом и ответчиком и составляла 300 000 рублей, однако до настоящего времени, ответчиком не оплачена. При приеме на работу ИП ФИО18 не заключил с истцом трудовой договор, трудовые отношения официально не оформил, оплату труда в полном объеме не произвел.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Степанов Р.В. и истец ФИО14 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании факт трудовых отношений ФИО14 с ИП ФИО18 в должности дорожного мастера в спорный период признал, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по заработной плате и процентам за несвоевременную её выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, не представил.

Представитель третьего лица ООО «ДорПроИнвест» ФИО16 полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ФИО14, по заданию ИП ФИО18, в рамках контракта между ООО «ДорПроИнвест» и ИП ФИО18, выполнял ремонт моста к Озерновскому месторождению.

Заслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании коллективного письма работников ИП ФИО18, обращения заместителя председателя Комитета по социальной политике Законодательного Собрания Камчатского края, прокуратурой Камчатского края проводилась проверка в интересах работников ИП ФИО18 о нарушении ответчиком трудового и миграционного законодательства (л.д. 7, 8, 9).

В ходе проверки установлено, что ФИО14, в период с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года, работал у ИП ФИО18 в должности дорожного мастера и механика в районе военного полигона «Кура» Усть-Камчатского района. В его обязанности входило выпуск автотранспорта и разметка отсыпки дороги ПГС, также он проверял состояние автомобилей перед выпуском в рейс. Трудовые отношения официально оформлены не были. При трудоустройстве по устной договоренности ФИО18 обещал, что заработная плата ФИО14 будет составлять 150 000 рублей в месяц. Факт трудоустройства подтверждается также подписями в путевых листах, показаниями других работников, что ответчиком в суде не оспаривалось (л.д. 13-14).

Из представленных материалов проверки, объяснений ФИО46, ФИО47 следует, что истец ФИО14 работал у ИП ФИО18 в должности дорожного мастера (л.д. 16, 17, 18, 19-20).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца, в период с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года, в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении ФИО14 конкретной трудовой функции в ИП ФИО18, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года.

Давая оценку исковым требованиям ФИО14 о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ и ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями закона работодатель обязан в любом случае произвести расчет с работником по заработной плате в момент его увольнения, исключения из этого правила составляют случаи, когда работник в день увольнения отсутствует на рабочем месте и у работодателя не имеется объективной возможности выполнить обязанность по расчету работника.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 15, 84.1, 129 (ч. 1), 136, 140 ТК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку допустимых доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не представлено. Поскольку расчет задолженности истцом произведен верно, руководствуясь ст.68 ГПК РФ, учитывая, что исчисленный истцом размер заработной платы и процентов за её несвоевременную выплату ответчиком не оспаривался, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 576 320 рублей 98 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 814 рублей (с учетом 13 % НДФЛ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. 

Учитывая изложенное, с индивидуального предпринимателя ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 421 рубль 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО14 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО14 в должности дорожного мастера с индивидуальным предпринимателем ФИО18 в период с 05 июля 2016 года по 27 декабря 2016 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 576 320 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 814 рублей (с учетом 13 % НДФЛ).

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскании в пользу ФИО14 заработной платы за три месяца в размере 450 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 421 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 августа 2017 года.

Судья М.А. Сутулова