Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Спиридонова Д.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

Попова 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, самовольно оставил место службы войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>.

19 июля 2018 года ФИО2, добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что 30 июня 2018 года решил самовольно оставить место службы войсковую часть № так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. 19 июля 2018 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и заявил о себе. В период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний, сослуживцев подсудимого, свидетелей У.Д.Д. и Б.И.С. видно, что 30 июня 2018 года без каких-либо уважительных причин ФИО2 оставил место службы, и с указанной даты обязанностей военной службы не исполнял.

Из показаний, свидетеля Л.И.М., исследованным в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО2 19 июля 2018 года добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате осмотра книги приема посетителей военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, 19 июля 2018 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Самарскому гарнизону.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Рассматривая заявление защитника и подсудимого о возможности прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера преступных действий подсудимого, мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не находит оснований для его прекращения, так как обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В суде установлено, что действия ФИО2 направлены против установленного порядка пребывания на военной службе, а отсутствие военнослужащего на службе отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением, воинской частью. Уклонение от военной службы представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество. В судебном заседании сведений о заглаживании вреда, принятии подсудимым каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов государства не установлено, а добровольная явка и раскаяние в содеянном, к таковым отнесены быть не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие вышеперечисленных оснований, не является достаточным для возможности принятия судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, самовольно оставил войсковую часть № и уклонялся от прохождения военной службы в период с 30 июня 2018 года по 19 июля 2018 года, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что он свою признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется в целом положительно, принимал участие в выполнении специальных задач на территории 

<

адрес>.

Принимает суд во внимание, при назначении наказания подсудимому и личность виновного, его не благополучное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.