Судья фио дело № 10-17918/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

 Московский городской суд в составе

 председательствующего судьи Ивановой Е.А.

 при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.        

 с участием 

прокурора фио, занимающей должность помощника прокурора адрес,  

 защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Рудацкой Е.А.    

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Рудацкой Е.А.    

на постановление Тверского районного суда адрес от 18 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении находящегося в международном розыске

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в к/с Кульдиман адрес адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,  

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника – адвоката Рудацкой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 20 ноября 2024 года, в том числе в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, сопряженного с организацией незаконного пребывания в г.адрес путем оформления временной регистрации большому количеству иностранных граждан.  

13 января 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, сопряженного с незаконным изготовлением и сбытом поддельного документа - отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Указанные дела соединены в одном производстве с большим количеством других дел, возбужденных по аналогичным основаниям, по фактам организации незаконной миграции.

Срок расследования продлевался в установленном законом порядке, в том числе до 20 сентября 2025 года.

К уголовной ответственности в ходе расследования, помимо прочих лиц, привлечен фио Ж.Д., 18 февраля 2025 года принято решение о привлечении его в качестве обвиняемого. В этот же день обвиняемый фио Ж.Д. объявлен в розыск в связи с невозможностью установления места его нахождения. В связи с полученной в ходе розыска информацией о том, что в ноябре 2024 года (непосредственно перед возбуждением уголовного дела) фио Ж.Д. вылетел из РФ в Таджикистан и до настоящего времени не возвращался, последний объявлен в межгосударственный и в международный розыск (л.д. 138). Соответствующие постановления от 10 и от 30 июля 2025 года представлены суду апелляционной инстанции.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 июля 2025 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

 В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рудацкая Е.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что обвиняемый является гражданином РФ, постоянно проживает по месту регистрации в адрес, ранее не судим, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Проверив все представленные документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Так, ходатайство следователя о заключении обвиняемого ФИО1 под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

 При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.  

Так, обвиняется фио Ж.Д. в совершении тяжкого преступления, связанного с организацией незаконной миграции на адрес. Кроме этого, в отношении него возбуждены многочисленные уголовные дела, соединенные в одном производстве, по фактам изготовления заведомо подложных документов. Осуществление преступной деятельности инкриминируется ФИО1 в группе с соучастниками, при этом сам он в течение длительного времени находится в розыске, в том числе в международном, при наличии информации о нахождении с ноября 2024 года за пределами РФ.  

Соответствующие постановления об объявлении обвиняемого в розыск незаконными и необоснованными не признавались. Защитой не оспаривается, что в течение длительного времени, в том числе в настоящее время, фио Ж.Д. находится за пределами РФ, что в свою очередь не позволяет обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу. 

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обоснованность выдвинутого против него подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий, включая допросы свидетелей и других обвиняемых. 

В ходе расследования вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу и не могут стать предметом настоящего судебного разбирательства в связи с досудебной стадией производства по делу и процессуальной самостоятельностью следователя.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый фио Ж.Д. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в международном розыске обвиняемого ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: