Дело № 2-4/2026 (№ 2-315/2025)

УИД: 43RS0035-01-2025-000496-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 (№ 2-315/2025) по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области об обязании осуществить регистрацию права собственности на сооружения трансформаторных подстанций №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, обратившись с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области о признании права собственности на объекты недвижимого имуществ – трансформаторные подстанции №18, №51, изменив статус Управления Росреестра по Кировской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование требований истец указал, что 20.07.2010 между ФИО10 и ООО «Вятпродсервис» заключён договор купли – продажи сооружений – трансформаторных подстанций №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по которому истцом была исполнена обязанность по оплате, а ответчиком – по передаче сооружений истцу. Согласно акту приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сооружения трансформаторных подстанций №18, №51 переданы ФИО10 в лице его законного представителя ФИО3 Однако, до настоящего времени право собственности на данные объекты в органах Росреестра не зарегистрировано.

С момента заключения договора истец добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несёт расходы по его содержанию.

Согласно техническим планам сооружений трансформаторных подстанций №18, №51, данные объекты относятся к недвижимому имуществу. Факт приобретения истцом трансформаторных подстанций и факт владения ими на протяжении 15 лет подтверждается письменными материалами дела, а именно договором купли – продажи от 20.07.2010, договором аренды от 20.07.2017, а также иными документами, вытекающими из договора аренды.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности в соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на сооружения: трансформаторную подстанцию №18, трансформаторную подстанцию №51, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Советский Мясокомбинат», ООО «Мясокомбинат Советск», Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «Коммунэнерго».

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что ФИО10 – её сын. В 2010 году ООО «Вятпродсервис» в лице генерального директора ФИО4 и она, действуя как законный представитель ФИО10, заключили договор купли – продажи на спорные объекты недвижимости. Владение спорным имуществом началось в 2010 году и непрерывно продолжается до настоящего времени.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вятпродсервис» и ФИО10 в лице его законного представителя ФИО3 был заключён договор купли – продажи трансформаторных подстанций №, №. На момент заключения договора купли – продажи спорных объектов в 2010 году он являлся генеральным директором ООО «Вятпродсервис», на балансе которого находились данные трансформаторные подстанции». С 2017 года он являлся генеральным директором ООО «Советский мясокомбинат». Спорные объекты были переданы истцом в лице его законного представителя ФИО3 в аренду ООО «Советский мясокомбинат», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды на данные объекты. Трансформаторные подстанции №18, №51 на балансе ООО «Советский мясокомбинат» никогда не находились. К числу социально-значимых объектов, подключенных к данным трансформаторным подстанциям, относятся котельная и канализационно-насосная станция, посредством которых осуществляется теплоснабжение и водоотведение от многоквартирного дома. Вместе с тем канализационно-насосная станция от электроснабжения отключена и не функционирует с 2021 года, что подтверждается актом осмотра с представителями администрации и электроснабжающих организаций от 06.02.2023. Фактически канализационные стоки от данной станции ежемесячно вывозятся специальной техникой, привлекаемой администрацией. При этом администрация не планирует вновь подключать к электроэнергии станцию, поскольку это более затратно, чем нанимать технику. Этим же актом подтверждается, что ТП-18 не потребляет электроэнергию, а используется как транзитное оборудование для распределения электроэнергии от ТП-51. Через ТП-51 к сетям электроснабжения фактически подключен один двигатель в котельной, в случае необходимости котельную можно подключить к электросети, минуя ТП-51. От котельной, помимо многоквартирного дома, также осуществляется теплоснабжение и объектов мясокомбината.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Советский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В ответе на запрос суда конкурсный управляющий ООО «Советский мясокомбинат» ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия, также указал, что недвижимое имущество, а именно помещения трансформаторных подстанций №, № ООО «Советский мясокомбинат» не принадлежат, в связи с чем в конкурсную массу не включалось.

Представитель третьего лица - ООО «Мясокомбинат Советск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Мясокомбинат Советск» ФИО6 указала, что между ООО «Мясокомбинат Советск» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключён договор электроснабжения от трансформаторной подстанции №. Позицию, изложенную в исковом заявлении, поддерживает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области и поставляет электрическую энергию (мощность) потребителям. В силу своего статуса гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом. Так, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мясокомбинат Советск» заключён договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому энергопринимающим устройством по договору является трансформаторная подстанция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Доказательств того, что указанный договор признан в установленном законом порядке недействительным либо расторгнут, в материалы дела не представлено. Трансформаторные подстанции №, № являются проходными и включены в утверждённую схему электроснабжения 

<

адрес>, которые используются по настоящее время для электроснабжения социально-значимых объектов, в частности, муниципальной котельной, снабжающей теплом жилые дома и КНС на территории 

<

адрес>. Установление надлежащих владельцев трансформаторных подстанций имеет непосредственное значение для надлежащего исполнения АО «ЭнегосбыТ Плюс» обязательств по обеспечению поставки потребителям электрической энергии на территории 

<

адрес>. Полагает, что представленные истцом договоры купли-продажи спорных объектов не свидетельствуют о зарегистрированном праве собственности на данные объекты недвижимости.

Кроме того, отмечает, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мясокомбинат Советск» (ранее ООО «Советский мясокомбинат») на протяжении многих лет существовали договорные отношения, договор не оспаривался, сторонами исполнялся. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ОАО «Коммунэнерго» полагает, что собственником трансформаторных подстанций №, № в 

<

адрес> является ООО «Советский мясокомбинат», информация о смене собственника данных трансформаторных подстанций в ОАО «Коммунэнерго» отсутствует.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вятпродсервис» (продавец), в лице генерального директора ФИО9, и ФИО2 (покупатель), в лице законного представителя ФИО8, заключили договор купли – продажи трансформаторных подстанций, согласно которому продавец продаёт, а покупатель покупает следующие объекты: помещение трансформаторной подстанции № по адресу: 

<

адрес>; помещение трансформаторной подстанции № по адресу: 

<

адрес> (л.д.55-56, том 2)

Общая стоимость объектов составляет 100 000 рублей (п.2.1. договора).

Как следует из акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанные объекты (л.д.57, том 2).

Таким образом, договор купли – продажи трансформаторных подстанций от ДД.ММ.ГГГГ заключён в письменной форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли – продажи, сторонами исполнены.

Переход права собственности на объекты недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица – ООО «Вятпродсервис» прекращена, оно исключено из ЕГРЮЛ (л.д.60-69, том 2).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о сооружениях – трансформаторных подстанциях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Кировской области (л.д.177-180, том 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4).

Как пояснила представитель истца ФИО3 в судебном заседании, владение спорным имуществом началось в 2010 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по договору купли-продажи с его собственником, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на данное спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В подтверждение данных доводов истцом представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО11 К.Д. (арендодатель), в лице законного представителя ФИО8, и ООО «Советский мясокомбинат» (арендатор), в лице генерального директора ФИО7, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату следующие объекты: помещение трансформаторной подстанции №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; помещение трансформаторной подстанции №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.121-124, том 2).

Актом приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты переданы ООО «Советский мясокомбинат» (л.д.125, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 К.Д. (арендодатель), в лице законного представителя ФИО8, и ООО «Советский мясокомбинат» (арендатор), в лице генерального директора ФИО9, был заключён договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату следующие объекты: помещения трансформаторных подстанций №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.166-169, том 1).

Вышеуказанными договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены права и обязанности сторон, порядок расчётов, ответственность сторон, порядок разрешения споров, имеются подписи сторон, печать ООО «Советский мясокомбинат».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Мясокомбинат Советск» заключён договор энергоснабжения № (л.д.204-233). Энергопринимающим устройством по договору является трансформаторная подстанция №.

Вместе с тем, как следует из представленного отзыва, ООО «Мясокомбинат Советск» не оспаривает факт принадлежности спорных объектов истцу, своих прав на данное имущество не заявляет.

Согласно документов, представленных ОАО «Коммунэнерго» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Советский мясокомбинат» (арендодатель) и ООО «Вятская сетевая компания» (арендатор) был заключён договор аренды № на объекты – трансформаторные подстанции № и №, который соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Имеются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерго» и ООО «Советский мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102, том 2).

По сведениям ОАО «Коммунэнерго» собственником спорных объектов является ООО «Советский мясокомбинат».

Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Советский мясокомбинат» ФИО5 на запрос суда следует, что недвижимое имущество - помещения трансформаторных подстанций №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ООО «Советский мясокомбинат» не принадлежит, в связи с чем в конкурсную массу должника не включалось.

Из материалов дела следует, что информация об объектах – трансформаторных подстанциях №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в реестрах государственного имущества Кировской области, федерального имущества на территории Кировской области отсутствует, что подтверждается сведениями Министерства имущественных отношений Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (л.д.105-108, том 2).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, вышеуказанные объекты не являются муниципальной собственностью муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области и в реестре муниципального имущества данного муниципального образования не числятся (л.д.110-111, том 2).

По данным архива Советского представительства КОГБУ «БТИ» трансформаторные подстанции №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не числятся на учёте в указанном архиве (л.д.109, том 2).

В представленном истцом техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторную подстанцию № содержатся следующие характеристики: вид объекта недвижимости – сооружение; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, – №; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, – №; местоположение – ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>; назначение сооружения – 1.1. сооружения электроэнергетики; наименование сооружения – ТП №; год завершения строительства объекта недвижимости – 2001; площадь – 25,1 кв. метров (л.д.34-48, том 1).

В представленном истцом техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ на трансформаторную подстанцию № содержатся следующие характеристики: вид объекта недвижимости – сооружение; номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости, – №; кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости, – №; местоположение – ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; назначение сооружения – 1.1. сооружения электроэнергетики; наименование сооружения – ТП №; год завершения строительства объекта недвижимости – 2000; площадь – 29,1 кв. метров (л.д.56-63, том 1).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сооружению ТП №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: ФИО1, 

<

адрес>, Советский муниципальный район, городское поселение Советское, 

<

адрес>, сооружение 2/2; сооружению ТП №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.64-65, том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования спорных объектов недвижимости – трансформаторных подстанций №, № ООО «Советский мясокомбинат» с 2010 года на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО11 К.Д., в лице его законного представителя, и ООО «Советский мясокомбинат», что сторонами не оспаривается и свидетельствует о том, что истец, не являющийся собственником трансформаторных подстанций, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, более пятнадцати лет.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, не оспаривал факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества; о своих правах на спорные объекты не заявил.

Отсутствуют правопритязания на спорные объекты со стороны третьих лиц, в том числе ООО «Советский мясокомбинат», ООО «Мясокомбинат Советск», сведений о принадлежности данных трансформаторных подстанций иному лицу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности названных в статье 234 ГК РФ условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на сооружения – трансформаторные подстанции №, №.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные трансформаторные подстанции при предоставлении необходимых для этого документов.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на объекты недвижимого имущества:

- сооружение трансформаторной подстанции ТП №, расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

- сооружение трансформаторной подстанции ТП №, расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана в соответствии с действующим законодательством, а также для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 29.12.2025.