Судья: Дыренкова Е.Б. Дело № 22-3835/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием: 

прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Ступичевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ;

ДД.ММ.ГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ;

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, предварительно договорившись с С, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили имущество К и П на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения п.п. 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, в связи с чем ему следовало назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Подчеркивает, что факт отбытия назначенного по указанному приговору наказания не исключает применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний на стадии следствия; наличие малолетнего ребенка; молодой возраст; осуществление постоянного ухода за бабушкой, страдающей онкологическим заболеванием.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, достаточно мотивированы в приговоре и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в рамках санкции статьи уголовного закона.

Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание прокурором в апелляционном представлении, в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание такому лицу назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГ. При этом ДД.ММ.ГГ он осужден 

<

адрес> судом 

<

адрес> к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачесть наказание, полностью отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГ, в срок назначенного окончательного наказания. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.Н. Снегирев