Дело №2-1142/2023

УИД 73RS0015-02-2023-00053-891 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 июля 2023 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от 25.05.2021 ФИО1 был выдан кредит в сумме 60975,61 рублей на срок 60 месяцев под 19,05 % годовых. Договор был заключен в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан ответчиком с помощью простой электронной подписи. Денежные средства зачислены на счет должника. Заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит с нарушением сроков. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплате процентов. За период с 06.05.2022 по 11.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 65333 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 54 361 руб. 32 коп., просроченные проценты – 10 972 руб. 27 коп.. Вынесенный 13.01.2023 судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.05.2021 и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2022 по 11.05.2023 в размере 65333 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 8160 руб. 01 коп.

Представитель истца ФИО2, доверенность в деле, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в деле имеется уведомление о вручении извещения (л.д.45). Доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайства об отложении не заявляла.

Согласно сведений с МП ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Барышский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

адрес>, документирована паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> (№).

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд определил, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание от 29.11.2016, заявления на получение карты и заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от 25.05.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласно Условий договора, банк предоставил ФИО1 кредит или лимит кредитования в сумме 60 975 руб. 61 коп., с уплатой 19,05% годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. Договор оформлен в виде электронного документа и подписан в электронном виде. Порядок оформления договора в виде электронного документа изложен в п. 22 Индивидуальных условий (л.д.10-13).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце. Следовательно, сторонами письменная форма кредитного договора, в которой отражены все существенные условия, соблюдена. Ответчиком кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий, платежная дата установлена 5 числа каждого месяца в размере 4 583 руб. 42 коп.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается информацией по связкам, журналом регистрации входов, Списком платежей и заявок с детальной информацией по заявке, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 7-9, 14-19) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Согласно п. 3.1 Общих Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, подтверждается выпиской со счета, исследованной в ходе судебного разбирательства, из которой следует, что ответчиком платежи производились по май 2022 года, в январе платеж не производился. 

Таким образом, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за их пользование. 

Исполнение обязательств ответчика, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, было обеспечено неустойкой. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 06.05.2022 по 11.05.2023 составляет в сумме 65 333 руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты – 10 972 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 54 361 руб. 32 коп. (л.д.6)

Истец обращался 25.11.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.12.2022 мировым судьей Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 за период с 05.05.2022 по 03.11.2022 в сумме 9 971 руб. 26 коп. Однако 135.01.2023 был отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею обязательств по возврату кредита. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, установив неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 65 333 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено ответчику 03.1004.2022. В добровольном порядке в установленный кредитором срок – не позднее 02.11.2022, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено (л.д.21).

По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем, суд считает кредитный договор № от 25.05.2021 подлежит расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленных платежных поручений № от 23.05.2023 на сумму 7 160 руб. 44 коп. и № от. 11.2022 на сумму 999 руб. 57 коп. (л.д. 5) истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 8 160 руб. 01 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5.05.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> области в 

<

адрес> (№), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.05.2021 в общей сумме 65 333 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать три) руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты – 10 972 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 54 361 руб. 32 коп., а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 05.07.2023