Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года г. Усолье-Сибирское 

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., в открытом судебном заседании, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810038170006811752 от 09 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810038170006811752 по делу об административном правонарушении государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО от 09 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав в её обоснование, что протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, оспариваемое постановление, факт наличия стекол, покрытий, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не установлен, измерения светопропускной способности стекол не произведены. Протоколом установлен лишь факт наличия на заднем сиденье автомобиля сеток (шторок) москитных в количестве ДАННЫЕ ИТЗЪЯТЫ штук черного цвета, обстоятельства установки указанных предметов на переднее боковые стекла, наличие крепежных элементов шторок на передних боковых стеклах, наличие ограничения обзорности с места водителя, не подкреплены доказательствами. 

Просит постановление № 18810038170006811752 по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО отменить, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Усольский» не соблюдены.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 4.2 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как усматривается из материалов дела 09.06.2017 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО был составлен протокол 38 ВТ 412159 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 

По результатам рассмотрения указанного протокола, 09.06.2017г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 вынесено оспариваемое постановление, из которого следует, что 09 июня 2017 года в 10 часов 01 минут ФИО1, на автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение требований п.4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, управлял автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на стенках которого установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ представлены: протокол досмотра транспортного средства 38 КВ 109547от 09.06.2017г., из которого следует, что при досмотре транспортного средства ФИО1 на заднем сиденье автомашины обнаружены сетки (шторки) москитные черного цвета в количестве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штук; протокол изъятия вещей и документов 38 ПС 030686 от 09.06.2017г., в соответствии с которым были изъяты сетки (шторки) москитные черного цвета в количестве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штук; протокол об административном правонарушении 38 ВТ 412159 от 09.06.2017г., в котором имеются объяснения ФИО1 из которых следует, что он с правонарушением не согласен, шторки перевозились им на заднем сиденье в салоне автомобиля; видеозапись процессуальных действий проведенных при составлении материалов дела в отношении ФИО1

В представленных судье материалах каких-либо доказательств нарушение водителем ФИО1 п. 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, не представлено, доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют, не добыто указанных доказательств и при рассмотрении жалобы.

Из принятой в качестве доказательства виновности ФИО1 видеозаписи не усматривается наличие сеток (шторок) москитные черного цвета в количестве ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штук на стенках автомашины ФИО1, а также управление транспортным средством ФИО3, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оспаривает. Сотрудником ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела не дана. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения ФИО1 требования п. 4.2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО № 18810038170006811752 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене. 

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Учитывая, что правонарушение имело место 09 июня 2017 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810038170006811752 от 09 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление № 18810038170006811752 от 09 июня 2017 года, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по административному делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.В. Конева