№ 2- 1016/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием представителя ответчика – адвоката О., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Л. предоставлен кредит в размере 100 001 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% за каждый день. Условиями договора определено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно. При просрочке платежа ответчик обязался выплачивать банку неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, у него, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 769 855 рублей 50 копеек. Требование банка о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 855 рублей 50 копеек, из которых 32 092 рубля 41 копейка - сумма основного долга, 34 467 рублей 23 копейки - сумма процентов, 703 295 рублей 86 копеек - штрафные санкции и расходы по оплате госпошлины в размере 10 898 рублей 56 копеек. 

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные на имя ответчика по адресам: 

<

адрес>, вернулись не врученными с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями Почты России. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес>, Л., действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает по данному адресу, поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчика-адвоката О.

Представитель ответчика – адвокат О. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат О. просил вынести обоснованное законное решение, снизить размер начисленного штрафа в связи с его несоразмерностью. 

Выслушав представителя ответчика - адвоката О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 001 рублей, на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусматривается, что заемщик обязан до 14 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2. кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, в том числе, в случае просрочки, в том числе, однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 4 610 рублей, кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ - 4 404 рубля 16 копеек.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100 001 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно данным Банка задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 769 855 рублей 50 копеек, из которых 32 092 рубля 41 копейка - сумма основного долга, 34 467 рублей 23 копейки - сумма процентов, 703 295 рублей 86 копеек - штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банком, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, а ответчик воспользовалась кредитными средствами и не исполнила встречное обязательство по внесению ежемесячных платежей, а затем требование Банка о досрочном взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Л. неисполненные обязательства по основному долгу, процентов и штрафа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 71) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд считает, что размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки (штрафа) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и превышает ставку рефинансирования и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). 

Суд определяет сумму штрафа в размере 15 000 рублей, взыскание в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 81 559 рублей 64 копейки, из которых 32 092 рубля 41 копейка - сумма основного долга, 34 467 рублей 23 копейки - сумма процентов, 15 000 рублей - штрафные санкции, поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 4 п. 21) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с Л. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 898 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 32 092 (тридцать две тысячи девяноста два) рубля 41 копейка - сумма основного долга, 34 467 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 23 копейки - сумма процентов, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - штрафные санкции и государственную пошлину в размере 10 898 (десять тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.