Дело № 1-153/2020

Поступило 30.03.2020

54RS0012-01-2020-000398-87

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2020 года примерно в 06 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с ФИО1 находилась в зале 

<

адрес>, и в указанное время и месте, у ФИО4, в результате оскорблений нанесенных ей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, осуществляя который 09.03.2020 года примерно в 06 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, находясь в зале 

<

адрес>, с табурета, стоящего в зале дома, взяла в руку хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, подошла к сидящему на диване спиной к ней ФИО1 и умышленно нанесла не менее трех ударов по телу ФИО1, в результате чего ФИО4 причинила ФИО1 телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которая по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты>, чем причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) поэтому оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

Из показаний ФИО4 данных в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных в суде, следует, что около 20 часов 30 минут 08.03.2020 года она вместе с ФИО9 пришла на 

<

адрес>, там были ФИО12 и ее сожитель ФИО1, они вместе сели в зале дома и стали пить пиво, у них было 8 литров. Около 23 часов 08.03.2020 года в дом пришел ФИО13, который так же с ними стал распивать спиртное. Они знали, что еще должен прийти ФИО1, это племянник ФИО11, он вроде бы ехал из 

<

адрес>. ФИО1 пришел в дом на 

<

адрес> примерно в 02 часа 09.03.2020 года. С ФИО1 они знакомы, неприязни у них друг другу не было, он просто родственник ее бывшего мужа, они с ним общались редко. Они все вместе сидели в зале дома, общались. Она сидела на кресле, которое находится справой стороны от входа в зале, примерно в 50 см. от нее стоял табурет, на котором лежал ножик с коричневой ручкой, общей длинной примерно 19-20 см., лезвие примерно 9-10 см. узкое, на табурете так же стояли стаканы для пива, а ножиком резали колбасу. Затем по стене от кресла стоял диван, на котором сидели ФИО9, ФИО1, ФИО1., ФИО13. она их перечислила по удаленности от нее. На кресле в противоположном от нее углу сидела ФИО12 Они все распивали спиртное, пили пиво и разливной коктель (как шампанское). Примерно в 3 часа 09.03.2020 года ФИО9 ушел спать в спальню дома, ФИО1 пересел на его место на диване и стал ближе к ней, он сидел примерно в 60 см. от нее. Она разговаривала с ФИО12 и на ФИО1 внимания не обращала, мужчины говорили между собой. Как вдруг она увидела, что ФИО1 повернулся к ней своим лицом и сказал, что она «конченная», Она стала спрашивать, что ему от нее нужно, попросила его отстать от нее, но он несколько раз повторял одно и то же слово, она пыталась на него сначала не обращать внимания, так как играла музыка, парни общались между собой. Она ФИО1 сказала несколько раз, отстать от нее, но он продолжал, он был пьян, пришел в дом он уже выпивший. Время было около 04 часов 09.03.2020 года. ФИО1 сказал, что ему жалко его дядю ФИО9, он ему жаловался, на якобы ее измены ему. Она ему сказала, что это их дело, и они без него разберутся, но он не понимал. Она сказала, что сейчас пойдет и разбудит ФИО9, чтобы тот с ним поговорил, она попыталась это сделать, но ФИО9 не проснулся, она снова вернулась на свое место. ФИО1 вышел из комнаты, видимо он ходил покурить или в туалет, когда вернулся в зал, то проходя мимо нее, снова стал говорить что-то плохое про ее семью, при этом она ему отвечала, ФИО1 видимо со злости своими руками схватил ее сидящую на кресле и как бы придавил ее шею к боковой части кресла, она чтобы вырваться от него своими руками стала его царапать по его шее, она могла его поцарапать, после чего ФИО1 ее отпустил. В этот момент ФИО1 ей никакие угрозы не высказывал. Присутствующие в доме думали, что они прикалываются, поэтому к ним не лезли. В этот момент ФИО1 был в футболке, потом он ее снял, для чего она не знает, может ему было жарко. Время было около 04 часов 09.03.2020 г. Затем они снова продолжили общение, они этой ночью не спали вообще. Около 06 часов 30 минут 09.03.2020 года ФИО12. сидела на своем месте в кресле, она сидела на кресле при входе в зал, ФИО1 сидел на диване около нее, за ним сидел ФИО13, на диване спал ФИО1 Когда ФИО13 вышел из комнаты, то ФИО1 снова повернулся к ней и опять стал говорить, что ему не нравится ее поведение, при этом он, сидя на диване схватил ее своей левой рукой за ее правую руку, в области кисти, она встала, тем самым высвободилась от его руки, она помнит, что ФИО1 уже не говорил с ней отвернулся от нее, уже на нее внимания не обращал и не общался с ней, он был спиной к ней, при этом сидел на диване. Она когда стояла на ногах, увидела, что на табурете лежит нож, схватила его в свою правую руку, лезвием вниз, после чего повернулась к ФИО1 и нанесла ему удары ножом в спину в область лопаток, три раза. После чего, она ножик бросила на пол, около табурета и села на кресло. ФИО1 не кричал, она тоже все сделала молча. Ей надоели его придирки, она думала, что он поймет и больше не будет с ней общаться. В момент нанесения ударов ФИО1 был с голым торсом, ФИО12 увидела, что у ФИО1 по спине течет кровь, она сразу же начала будить ФИО1 он проснулся, она ему сказала, что она порезала ФИО1, она сидела на кресле, ничего не предпринимала. ФИО1 и ФИО12 под руки взяли ФИО1 и повели его в кухню дома, она видела, что они стали обрабатывать раны на его спине, так как текла кровь. Она стала плакать. ФИО1 не хотел обращаться в полицию, скорую в дом они так же не вызывали, по какой причине, она не знает. Она ушла из дома около 12 часов 09.03.2020 года, ФИО1 оставался в доме. Она позже спрашивала у ФИО12 где ножик, она ей сказала, что не может его найти, а присутствующий при беседе ФИО13 сказал, что выбросил его в огород, при этом он говорил, что открыл окно на кухне дома и через него выбросил ножик в огород их дома. 10.03.2020 года ей стало известно, что ФИО1 госпитализировали. В совершении данного преступления она раскаивается, если бы была трезвая, то никогда бы такой поступок не совершила. На ней нет никаких телесных повреждений, ФИО1 ей телесные повреждения не причинял, никакие удары не наносил. Она к ФИО1 претензий по поводу того, что он ее схватил за шею не имеет. В тот момент, когда она наносила удары ножом ФИО1, в комнате была ФИО12 но видела ли она этот момент, она не знает, так как она сидела в стороне на кресле (л.д. 54-58, 127-130).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 пояснила, что подтверждает показания, всё верно. Забыла многое сегодня, времени много прошло. 

Вина подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что 09.03.2020 г. в 00 ч. 20 м. ФИО1 разговаривал со своим другом ФИО1 по телефону, он пригласил его к себе в гости на 

<

адрес>. 09.03.2020 г. в 02 ч. ФИО1 пришел в дом к ФИО1., он был трезвый. В доме были ФИО12 ФИО1., ФИО13 ФИО9, ФИО4, все они сидели в зале дома и пили пиво, джин-тоник. В доме у ФИО13 ФИО1 снял футболку, был с голым торсом. В зале дома ФИО4 сидела на кресле справа от входа, далее на диване сидели ФИО9, ФИО1, ФИО1 ФИО13., в кресле слева от входа в зал сидела ФИО12 ФИО1 вместе с присутствующими стал распивать спиртное. Около 04 часов 09.03.2020 года ФИО9 ушел спать в спальню, ФИО1 и остальные продолжили сидеть в зале и пить спиртное, вместо стола у них было два табурета, на которых стояли стаканы и спиртное. Один табурет стоял около ФИО4, другой около ФИО1. Все присутствующие были пьяны, ФИО1 помнит, что просил ФИО12 включить музыку, он просто говорил, прикалывался, в этот момент ФИО4 начала что-то говорить ФИО1, про что он уже не помнит, но с ней разговаривать ФИО1 не хотел. Когда ФИО1 сидел на диване, ФИО4 сама встала, подошла к ФИО1 и схватила его за шею, ФИО1 схватил ее правую руку в районе кисти своей правой рукой и оттолкнул ее от себя, она успела его поцарапать в районе шеи справой стороны, это видела ФИО2 и ФИО13 ФИО1 уже спал на диване в зале. Со слов ФИО1 ФИО4 за шею он не хватал, он сидел, оттолкнул ее от себя. После чего она успокоилась. ФИО1 допускает, что после этого он мог ее обозвать. Около 06 часов 09.03.2020 года ФИО1 сидел на диване в зале, рядом с ним был ФИО13 ФИО2 и ФИО4 были на своих местах, как он говорил ранее. ФИО1 поясняет, что помнит, что между ним и ФИО4 произошел разговор на тему ее неверности по отношению к ФИО9, ФИО1 назвал ее «конченной», так же пояснил, что ему не о чем больше с ней говорить, затем он отвернулся от нее, больше он с ней не говорил. Со слов ФИО1, он уже с ФИО4 не разговаривал, почувствовал боль и холод в области спины, ФИО1 обернулся и увидел над собой ФИО4, ФИО1 не видел ничего, все было смутно, он только слышал, как ФИО2 крикнула: «Саша, ты что делаешь?» После чего, ФИО1 плохо что помнит, урывками вспоминает моменты, как ФИО2 обрабатывала раны на спине, потом он лег спать. ФИО1 не помнит, терял он сознание или нет, скорую помощь он не хотел вызывать. На вопрос следователя: Говорила ли что-либо ФИО4 ему в момент нанесения удара? ФИО1 ответил нет. Конфликт с ней уже был исчерпан и говорить ФИО1 с ней не собирался. В руках у ФИО4 нож ФИО1 не видел, так как ему было плохо, он не рассматривал. На вопрос следователя: хватал ли ФИО1 за горло ФИО4? ФИО1 ответил нет. ФИО1 один раз схватил ее за руку, чтобы оттолкнуть ее от себя, в этот момент она его поцарапала по шее, больше ФИО1 ее не трогал. Так же ФИО1 оттолкнул ее от себя в тот момент, когда ФИО4 его порезала. 09.03.2020 года в 12 часов ФИО1 проснулся в 

<

адрес>, в этот момент из дома уезжали Ш-ны, с ним никто не говорил. ФИО1 находился в данном доме до 18-19 часов, думал, что ему станет легче, но легче ему так и не стало. ФИО1 ушел от них, хотел дойти до знакомого. Взять у него мазь от порезов, но его дома не было. Когда ФИО1 шел по 

<

адрес>, ему стало плохо, он позвонил сестре и попросил своего отца забрать его на машине, когда отец приехал, забрал его, он ему рассказал, что с ним случилось, после чего он его отвез в больницу, где его госпитализировали, сказали, что у него повреждено легкое. Со слов ФИО1, разговоров при нем в доме про нож не было. Заявление на ФИО4 он писать не желает и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. У ФИО1 имеется полис обязательного медицинского страхования, как у всех. С 09.03.2020 года по 16.03.2020 год ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». 20.03.2020 года он был ознакомлен с заключением эксперта, в результате действий ФИО4 ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Дополняет, что возможно ФИО2 и выходила из зала в момент причинения ФИО4 ФИО1 телесных повреждений, но ФИО1 этого не помнит, он только помнит, что ФИО2 крикнула «Саша, ты что делаешь?», потом ФИО1 плохо, что помнит. Со слов ФИО1 в зале на диване сидел ФИО13., почему он не предотвратил удары от ФИО4, он не знает, может просто не успел среагировать или увидеть (л.д. 83-85,106-107).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что всё верно, подтверждает показания. Не рассказал этого, так как не помнит ничего уже. 

Исковые требования ФИО1 поддерживает. Под физическим вредом понимает, что был нетрудоспособен некоторое время. Не связано с материальными затратами. Боль испытывал первое время. Нанесла ему удары в спину ФИО4, что зацепил её словами. 

Показаниями свидетеля ФИО12. в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными ей в суде, из которых следует, что около 21 часа 08.03.2020 года к ним домой пришли ФИО11 и его бывшая жена ФИО4. Они с ними сидели в зале, пили пиво, джин-тоник. Около 01 часа 30 минут 09.03.2020 года к ним домой пришел брат ФИО1 ФИО13, они его так же позвали к себе в гости. Затем около 02 ч. 09.03.2020 года к ним домой пришел ФИО1, они все сидели в зале дома и распивали спиртное. ФИО2 сидела в кресле, которое находится в дальнем левом углу от входа в зал, ФИО4 сидела на кресле, которое находится с правой стороны от входа в зал, далее у них стоит диван-кровать, на котором сидели от входа в зал и далее: ФИО9, ФИО1, ФИО1. и ФИО13. Перед ФИО4 стоял табурет, на котором стояли стаканы для пива, чипсы, рыба, джин- тоник, так же она видела, что на этом табурете находился их кухонный ножик, длинной примерно 25 см., с коричневой ручкой, широким лезвием, она раньше им резала колбасу в кухне дома, а потом видела, что его кто-то перенес на табурет, стоящий перед ФИО4, видимо она резала им рыбу. Потом ФИО9 ушел спать в спальню, ФИО1 сидел на диване первым, то есть рядом с креслом, где сидела ФИО4, а далее парни, как она перечисляла ранее. ФИО2 видела, что ФИО13 Д. уснул на диване в зале дома. Они сидели в зале распивали спиртное. ФИО1 ночью снял футболку и был у них дома с голым торсом, так как дома было жарко. ФИО2 помнит, что ночью между ФИО4 и ФИО1 были словесные перепалки, сначала из-за того, что у ФИО4 на ее телефоне играла музыка, ФИО1 хотел включить другую свою музыку, но она была против, у них произошла словесная ссора, помнит, что они как-то стояли, схватывались друг с другом, но при этом не наносили друг другу удары, просто как бы схватывались друг за друга. При этом ФИО4 не жаловалась, она говорила, что она не будет ставить его «фуфло», имея в виду музыку, которую ФИО1 хочет слушать. ФИО2 предлагала ФИО4 ФИО1 отправить домой, чтобы его в ее доме не было, она сказала, что сама разберется с ним. ФИО2 никаких телесных повреждений ни на ФИО4, ни на ФИО1 не видела, никто ни на кого не жаловался. ФИО2 больше к ним не лезла. Они продолжили дальше сидеть и пить спиртное. ФИО2 помнит, что ФИО1 и ФИО13 ходили в магазин, купили еще джин- тоник. Потом они снова сидели на своих местах, пили спиртное. ФИО1 уснул на диване в зале дома, где они сидели. Прошел примерно час. Она слышала, что между ФИО1 и ФИО4 снова происходит разговор, ФИО1 стал высказывать свои претензии по поводу того, что она изменяла ее дяде ФИО9, из-за этого они развелись с ней. ФИО2 слышала, что он называл ее «конченная». ФИО4 говорила «отвали от меня, без тебя разберемся, не твое дело, тебя это не должно волновать, мы без тебя все решили». Около 06 часов ФИО2 решила пойти в баню, так как собиралась ложиться спать, уже достаточно долго сидели. ФИО2 вышла из зала, в зале на кресле сидела ФИО4, далее на диване около кресла ФИО1, далее ФИО13 и на диване так же спал ФИО1 ФИО2 вернулась примерно через 3-5 минут, когда зашла в зал, увидела, что на диване спиной к ней стоит ФИО4 в ее правой руке был кухонный ножик, который ранее лежал перед ней на табурете, за ФИО4 так же на диване спиной к ФИО4 стоял ФИО1, как она поняла, ФИО4 уже от ФИО1 отдергивала руку с ножом, видимо она нанесла последний удар ему в спину, так как она увидела, что на спине у ФИО1 из раны течет кровь. У ФИО1 в руках ничего не было. В зале было тихо, никто не кричал. ФИО2 сразу же крикнула «Саша, ты что делаешь?» ФИО4: «сказала, не фига ко мне лезть» ФИО2 удивилась, что ФИО13 просто сидел на диване и молчал, он ничего не делал, даже не пытался их остановить. ФИО2 ее стала ругать, в этот момент она плохо помнит, как из зала вышли на улицу ФИО1 и ФИО1 ФИО13 стал вызывать полицию, но не смог, так как набирал «02», а не «112». Потом ФИО2 помнит, что он сидел рядом с ФИО4, говорил, что хочет взять всю ее вину на себя, хотел сказать, что это не ФИО4, а он причинил телесные повреждения ФИО3 ФИО2 сказала ФИО13 А. чтобы не маялся дурью, она знает, что ФИО13 А. любит ФИО9 В момент того, когда ФИО4 нанесла удары ФИО1 ФИО13 А. был в зале дома, должен был все видеть. Сожитель ФИО12 ФИО1 мог что-то и не увидеть, так как спал и проснулся, когда она зашла в зал. ФИО2 помнит, что проснулся ФИО9, она с ним курила в кочегарке, потом к ней подходил ФИО1 и говорил, что ФИО1 плохо, он как бы терял сознание, но сейчас все нормально. ФИО2 стала обрабатывать раны у ФИО1, помнит, что на шее, кажется с левой стороны были как царапины, на спине было три ровные раны, разного размера, как от ножа, может были еще какие-то царапины, она не помнит. ФИО2 обработала раны на спине ФИО1 перекисью, водой, заклеила раны. Потом ФИО1 выпил стакан пива и лег спать на животе. Сколько было времени она уже не помнит, но ей кажется между 2 и 6 часами 09.03.2020 года, она по времени плохо ориентируется, так как на часы не смотрела. Потом они все легли спать. Когда проснулись, то Ш-ны ушли от них, ФИО1 был еще у них дома, ему было плохо, но полицию и скорую он вызывать не хотел, это было его решение. ФИО1 ушел от них 09.03.2020 г. примерно в 19 часов. 10.03.2020 года около 01 часа к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ФИО2 узнала, что ФИО1 находится в больнице, его госпитализировали, сотрудники полиции стали проводить осмотр ее дома, искали ножик, но они его сначала не нашли. ФИО2 дала первоначальные показания, пояснила, что якобы совсем ничего не видела, но это не так, она просто не хотела говорить всю правду, сейчас она говорит правду, что она видела и что происходило в ее доме. 10.03.2020 года вечером от ФИО13 она узнала, что он выбросил ножик в огород их дома, сотрудники полиции провели осмотр и в результате в сугробе огорода они нашли ножик с коричневой ручкой, который принадлежит ей, это действительно тот нож, которым ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО1 ФИО2 позже разговаривала с ФИО4 про эту ситуацию, она сказала, что раскаивается, сейчас бы она такого не сделала. ФИО3 ФИО2 на эту тему не говорила (л.д. 102-105).

После оглашения показаний ФИО12 пояснила, что то, что зачитали верно, но не полно. Были конфликты ещё между ФИО4 и ФИО1. Подтверждает свои показания. Сейчас много времени прошло, частично забыла. 

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что 09.03.2020 года около 00 часов 30 минут ФИО13 позвонила ФИО12 и сказала, что у них дома сейчас гости, они пьют пиво, зовут его к ним, ФИО13 сказал, что придет. Около 01 часа 09.03.2020 года ФИО13. пришел на 

<

адрес>, там в зале дома были ФИО12, его брат ФИО1, ФИО4, ФИО11. Они сидели в зале дома, распивали спиртное, пиво, ФИО13 принес еще джин тоник. Около 02 часов 09.03.2020 года в дом на 

<

адрес> пришел ФИО1, это племянник ФИО11. ФИО1 пришел трезвый, но когда сидел с ними дома, то выпивал пиво. Около 03-04 часов 09.03.2020 года ФИО9 ушел спать в спальню, все уже были немного пьяны, они сидели, общались в зале дома, ФИО4 сидела на кресле справа от входа в зал, ФИО12 сидела в дальнем левом углу от входа на кресле. ФИО13 сидел на диване на месте около батареи, а далее ближе к ФИО4 сидели то ФИО1, то его брат ФИО1 они периодически выходили покурить, а потом снова садились на диван. ФИО13 слышал неоднократно, что ФИО1 разговаривал с ФИО4 по поводу того, что ему не нравится ее поведение, по отношению к его дяде ФИО9, он называл ФИО4 разными словами, это было на протяжении ночи, периодически, они пытались неоднократно говорить ФИО1, чтобы он не обзывал ФИО4, но ФИО4 сказала, чтобы они к ним не лезли, она сама разберется с ФИО1. ФИО13 помнит, что увидел, как ФИО1 подошел к ФИО4, которая сидела на кресле, при этом своей рукой придавил ее шею или голову, он точно не знает, а ФИО4 стала его царапать руками, после чего он ее отпустил, длилась их как бы «стычка» около 6 секунд. ФИО13 видел, как у ФИО1 была царапина на шее. Потом они не конфликтовали, никто из них не жаловался друг на друга. Они снова сидели в зале, общались, выпивали. ФИО13 помнит, что около 6-7 часов 09.03.2020 года ФИО12 вышла в баню, ФИО4 сидела на своем кресле, затем на диване рядом с креслом сидел ФИО1, потом ФИО13 а далее спал ФИО1. ФИО1 снова стал говорить ФИО4, что она «конченная», она сначала молчала, потом она ему стала говорить, чтобы он заткнулся. ФИО13 в этот момент встал и вышел покурить в кочегарку, ФИО4 и ФИО1 были в зале одни, так как ФИО1 спал на диване. ФИО13 в зале не было около 5 минут, когда он курил, то слышал, как ФИО4 говорила, «что ты ко мне лезешь», потом заиграла музыка и ФИО13. уже ничего не слышал. ФИО13. не придал словам значения, так как в течение всей ночи ФИО4 и ФИО1 периодически словесно ругались. Когда ФИО13. стал заходить в дом, то играла музыка, когда он прошел в зал, то увидел, что ФИО4 сидит на кресле, ФИО1 лежит животом вниз на диване, рядом с ним лежит спящий ФИО1 Так как ФИО1 был без футболки, он ее снял, так как дома было жарко, он увидел, что на его спине имеется кровь, ее было все больше и больше, так же на простыне стала появляться кровь. ФИО13 спросил, что случилось, ФИО4 ему ответила, что порезала ФИО1. Проснулся ФИО1 зашла ФИО12 ФИО1 подняли с дивана и отвели в другую комнату, стали ему оказывать помощь. Минут через 10, после того, как он зашел в зал, он увидел на полу ножик с коричневой ручкой, длинной около 25 см., ФИО13 его поднял, не рассматривал его, он понял, что данным ножиком ФИО4 порезала ФИО1, он прошел в спальню, которая находится рядом с кухней, открыл окно и бросил ножик в сторону сугроба в огород. ФИО13 А. был сильно пьян. ФИО13 А. потом видел, что ФИО1 уложили спать, а они все продолжили распивать спиртное. Почему не вызвали скорую помощь и полицию, он не знает. Потом ФИО13 лег спать, около 12 часов 09.03.2020 года он проснулся, увидел, что ФИО1 сидел и курил, он ни на что не жаловался. ФИО13 не спрашивал, что между ним и ФИО4 произошло, ушел домой. ФИО4 уже на тот момент в доме не было. 10.03.2020 года ФИО13. от его брата стало известно, что ФИО1 отец отвез в больницу и его госпитализировали. 10.03.2020 года ФИО13. вместе с сотрудниками полиции участвовал при осмотре огорода 

<

адрес>, где указал предполагаемое место, куда выбросил нож, в результате ножик был обнаружен, это именно тот нож, который он выбросил 09.03.2020 года из окна после того, как обнаружил, что у ФИО1 имеются телесные повреждения. ФИО13 ранее видел данный ножик в доме у ФИО12 она резала им на кухне колбасу, потом он этот нож не видел, но в зале дома, где сидела ФИО4 стояла табуретка, на которой что-то лежало, что именно он не видел, так как сидел далеко от нее. Во время распития спиртного 09.03.2020 года в 

<

адрес> ни ФИО1, ни ФИО4 угрозы физической расправы друг другу не высказывали, они просто обзывали друг друга, удары так же никто из них друг другу не наносил. В момент нанесения ударов ножом ФИО4 по телу ФИО1 в зале его не было. … ФИО13 не сразу пошел в зал, докурил, допускает, что ФИО12. могла пройти вперед него в зал, так как он был пьян и может путать некоторые события,.. . Почему ФИО2 говорит, что он был в зале, он не знает, но его в этот момент не было, он зашел чуть позже нее, когда она уходила в баню, то он в зале действительно был (л.д. 73-76, 113-115).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснил, что давал такие показания, всё верно. 

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что 09.03.2020 года ФИО6 с сыном ФИО1 в 00 ч. 30 м. приехал из 

<

адрес> домой. Сыну позвонил его друг ФИО7, как его фамилия он не знает, так же не знает, где он живет и пригласил его в гости. Его сын ушел из дома. ФИО6 с ним не созванивался, лег спать. 09.03.2020 года утром, когда он проснулся, то увидел, что сына нет дома, они стали ему звонить, но его телефон был недоступен. Около 20 часов 09.03.2020 года сын ФИО1 как то по телефону связался с его дочерью и попросил, чтобы его забрали от 

<

адрес>. ФИО6 сел на машину и поехал за ним. Когда сын сел в машину, он спросил у него, что случилось, он сказал, что позже пояснит, что с ним произошло. Потом ФИО1 стал ему рассказывать, что когда был в доме у своего друга, там еще были ФИО11 и Александра, он их тоже знает, так как они их родственники. ФИО1 сказал, что они сидели, выпивали в этом доме, потом между ФИО1 и ФИО4 произошел какой-то разговор, он ее назвал «конченная», после чего отвернулся от нее, а она ударила его ножом по спине. Когда они приехали домой, то он попросил сына посмотреть его раны, он снял одежду, ФИО6 увидел, что на шее с правой стороны у него царапины, на левом плече порез, на спине ровная рана длинной около 1,5 см, из нее выделялась сукровица. ФИО6 понял, что лучше обратиться в больницу, он отвез сына в 

<

адрес> ЦРБ, где его осмотрел хирург, и ФИО1 госпитализировали. Позже сын ему сказал, что 

<

данные изъяты> (л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 пояснил, что всё верно. Забыл, времени прошло много. 

Показаниями свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что 09.03.2020 года в 19 часов его и ФИО4 пригласили в гости на 

<

адрес> ФИО7 и его сожительница ФИО12. Когда они приехали, то все вместе стали пить пиво в зале дома. ФИО9 помнит, что ночью, сколько было времени не знает, в дом пришел брат ФИО1. ФИО13, потом около 02 часов 09.03.2020 года пришел его племянник ФИО1, они все сидели в зале, пили пиво. При нем ФИО1 говорил на ФИО4 «шалава», он сказал, чтобы он не лез к ней. ФИО1 сказал, что хотел защитить якобы его честь, ФИО9 ему сказал, что все разговоры уже пройдены, несмотря что он с ФИО4 развелся, для себя он решил, что сейчас будет с ней жить, он с ней снова стал сожительствовать с 10.02.2020 года, это их отношения, они никого не касаются. Около 05 часов 09.03.2020 года он пошел спать в дальнюю спальню дома на 

<

адрес>, все присутствующие были в зале. Когда ФИО9 проснулся, сколько было времени не знает, может около 12 часов 09.03.2020 г., он не может сказать точно, так как не смотрел, он пошел в другую спальню, там на кровати спал ФИО1, он стал его будить, он лежал на боку, потом он встал, его спина была липкая, на ней была кровь или слизь, он не рассмотрел, футболки на нем не было. ФИО9 был спросонья, после выпитого спиртного, он всегда себя плохо чувствует и отходит долго. ФИО9 видел, как ФИО2 обрабатывала раны на спине ФИО1, их было три штуки. ФИО9 стал спрашивать, что случилось, ему ФИО4 сказала, что порезала ФИО8 ножом, он сам виноват, кинулся на нее. Когда он по телефону 11.03.2020 г. говорил с ФИО1, тот сказал, что уже не конфликтовал с ФИО4, а она набросилась на него и порезала ножом, он это знает только с их слов, сам конфликт он проспал, ничего не слышал, спал крепко. ФИО9 видел в зале ножик на табуретке, перед креслом, где сидела ФИО3, так как до того как он ушел спать, ФИО2 резала им хлеб, потом он не обращал внимания, остался ли нож на табурете или нет. ФИО9 не помнит, как уходил из дома ФИО1 так как он еще выпивал с ФИО13 спиртное и поэтому плохо что помнит. (л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО13 Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 08.03.2020 года вечером ФИО1. затопил баню, и они пригласили в гости ФИО11 и его бывшую жену ФИО4, около 19 часов они пришли к ним домой. Они с ними сидели в зале, пили пиво. Около 01 часа 09.03.2020 года ФИО1. позвонил своему брату ФИО13 и попросил его к ним прийти, он около 01 часа 30 м. пришел. Около 02 ч. 09.03.2020 года ФИО1 позвонил его знакомый ФИО1, они с ним раньше вместе работали, спросил, чем он занимается, а так же спросил, может ли он прийти к нему, ФИО1. сказал, что не против, пусть приходит. Около 02 часов, может в начале третьего 09.03.2020 года ФИО1 пришел к ним домой, он был трезвый. ФИО1 это племянник ФИО9 Они все вместе сидели в зале, пили пиво, общались. ФИО9 ушел спать в спальню дома, а они сидели в зале, ФИО12 сидела в кресте, которое находится в дальнем левом углу от входа в зал, ФИО4 сидела на кресле, которое находится с правой стороны от входа, далее на диване, который стоит следом за креслом по правую сторону от входа сидели они, от входа сидел первый ФИО1, потом ФИО1., а последним ФИО13. Перед ФИО4 стоял табурет, на котором стояли стаканы для пива, чипсы. ФИО1 слышал, что между ФИО4 и ФИО1 происходит какой-то разговор, он ее называл словами «конченная», она ему говорила, чтобы он замолчал. В комнате играла музыка, между ними не было ни ссор, ни ругани, никаких тем более драк. Около 03 часов 09.03.2020 года, от выпитого спиртного он захотел спать и прилег на разложенном диване, на котором они сидели в зале дома и уснул. Проснулся ФИО1 от того, что у него в ногах было ощущение какого-то шевеления, он не может сказать, говорил ли кто-то в этот момент, так как он спросонья стал смотреть, что происходит у него в ногах, ФИО13 Д. увидел, что в комнате ФИО2 и его брата ФИО13 нет, в его ногах ближе к нему на своей спине лежал ФИО1, а чуть дальше от него как бы нависла над телом ФИО1 была ФИО4, при этом руки ФИО1 были в районе шеи ФИО4, а ФИО4 пыталась как бы отодвинуться телом от ФИО1, он даже не сразу понял, что между ними происходит, он сел, потом провел жест как бы на их расцепление, так как увидел, что по шее ФИО1 течет кровь, ФИО1. их не разнимал, этот момент длился пару секунд, они сами расцепились, ФИО1 вскочил на ноги и сразу же побежал на улицу. Когда ФИО1 встал на ноги, на нем не было футболки, он видимо ее снял заранее от жары, ФИО1. увидел, что на его спине по левой стороне течет кровь, он резко побежал к выходу, ФИО1. не обращал внимания на ФИО4, не смотрел, есть ли у нее что в руках или нет. Когда ФИО1 выбежал за ФИО1 из дома, то в крытой ограде догнал его, ФИО1. спросил у него, ты куда, он ответил, что идет домой, затем ему стало плохо, он стал приседать. В этот момент в дом из бани шла ФИО12, она зашла в дом, на них не обратила внимания, где был его брат ФИО13, он не видел, но когда проснулся, в зале его не было. Время было около 06-07 часов 09.03.2020 г. ФИО1 один занес в дом ФИО1, унес в дальнюю комнату на кровать и положил, он дышал. ФИО1. вышел в зал, на кресле у входа сидела ФИО4, в зале уже были ФИО2 и его брат ФИО13., он стал кричать на ФИО4, она ему ничего не говорила, в этот момент еще на диване ближе к креслу ФИО1 увидел ножик, свой кухонный с большим лезвием, с коричневой деревянной ручкой, потом он его уже не видел, на тот момент ФИО1 не знал, кто его убрал. До момента, когда они начали распивать спиртное, ножик был в кухне, потом кто его принес в зал, он не знает, сам в зале он его не видел. ФИО1. видел кровь на наволочке, которая была одета на подушку и лежала на диване в районе кресла, где сидела ФИО4 Потом ФИО1. и ФИО12. стали обрабатывать раны на спине у ФИО1, сам ФИО1 не хотел вызывать скорую помощь. Когда Ш-ны ушли из его дома, время было около 12 часов, они стали с ФИО1 разговаривать, он ему сказал, что между ним и ФИО4 произошел конфликт, не поделили музыку, потом начали выяснять отношения словесно, после чего она порезала его ножом, он спросил это она - ФИО4, тот сказал она. Больше он ничего не спрашивал, когда ФИО1. спал, то никаких криков не слышал. Сам ФИО1 ушел из его дома около 19 часов 09.03.2020 года, когда он был у них, то сказал, что вроде как ему легче, раны ему были залеплены лейкопластырем. Дополняет, что во время распития спиртного 09.03.2020 года в 

<

адрес> ни ФИО1, ни ФИО4 угрозы физической расправы друг другу не высказывали, они просто обзывали друг друга, удары так же никто из них друг другу не наносил. ФИО1. вечером 09.03.2020 года стало известно, что ФИО1 отец отвез в больницу, потом приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр дома, но ножик они не нашли. Брата его ФИО13 в тот момент у него дома уже не было. Потом ФИО1 стал разговаривать с братом, сказал, что к ним приезжали сотрудники и искали нож, он сказал, что выкинул его в огород их дома через окно. 10.03.2020 года вечером вместе с сотрудниками полиции и ФИО13 они стали проводить осмотр, где ФИО13. показал предполагаемое место, где может быть нож, в результате ножик был обнаружен в снегу, это был ножик, которым они пользовались и который он видел на диване в зале дома утром 09.03.2020 г., ножик был изъят. ФИО1. разговаривал 10.03.2020 г. с ФИО1 по телефону, он сказал, что лежит в больнице у него вроде как проткнуто легкое, но точные диагнозы он не знает (л.д. 69-72).

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом дежурного МО МВД России «Барабинский» ФИО10 о том, что 09.03.2020 г. в 22 ч. 10 м. в отдел полиции поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя 

<

адрес> ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - 

<

адрес>, в ходе которого проведено фотографирование, на диване в зале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож не обнаружен. Со слов присутствующей ФИО12. в зале дома ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО1 (л.д. 4-16);

извещением из ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, из которого следует, что в 21 ч. 40 м. 09.03.2020 г. в 

<

адрес> ЦРБ доставлен ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 17);

протоколом явки с повинной ФИО4, в которой она поясняет, что 08.03.2020 года она находилась в гостях на 

<

адрес>, в ночное время в данный дом пришел ФИО1, с которым так же присутствующие употребляли спиртное. Между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил ее, затем он отвернулся от ФИО4, а она схватила в руку ножик и ударила его в спину ножом три раза, после чего нож бросила на пол (л.д. 49-50);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - огорода 

<

адрес>, в ходе которого в сугробе обнаружен нож. Присутствующий при осмотре ФИО13 пояснил, что именно данный ножик он выбросил в окно из дома 09.03.2020 г. после того, как ФИО4 причинила им телесные повреждения ФИО1 (л.д.61-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт делает вывод о том, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.03.2020 года по адресу: 

<

адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории оружия не относится (л.д. 67-68);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт делает вывод о том, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 09.03.2020г. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе ножом, в тот же срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 09.03.2020г. Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа системы продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

<

данные изъяты> образовалась от воздействия острого предмета, возможно кончиком ножа, в тот же срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 09.03.2020 г., которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты> (количество не указано), которые образовались от травматических воздействий любыми твердыми тупыми предметами с неровными поверхностями, в том числе ногтями, в любых положениях и взаиморасположениях наносящего и потерпевшего, доступных для нанесения. Указанные повреждения могли быть получены в тот же срок, то есть 09.03.2020г., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент причинения вышеуказанных ран наносящая повреждения ФИО4 находилась сзади от потерпевшего ФИО1 (л.д.89-90);

протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен - нож (л.д. 95-97).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 ФИО1, поскольку из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей следует, что от выпитого спиртного он уснул и проснулся только после исследуемых событий.

Оценивая изложенные доказательства, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, суд приходит к выводу, что действия подсудимой при совершении преступления носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь ФИО4 к ФИО1, возникшая в результате оскорблений нанесенных обвиняемой ФИО1, после чего подсудимая взяла в руку кухонный нож и три раза ударила ФИО1 ножом по телу, что подтверждается показаниями подсудимой, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу. 

При квалификации действий подсудимой, суд также учитывает характер насилия, применявшегося ФИО4. в отношении потерпевшего – нанесение ударов ножом, который использовала в качестве оружия, в жизненно–важный орган 

<

данные изъяты> соответственно подсудимая ФИО4 не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего.

Хозяйственно-бытовой нож, примененный подсудимой при совершении преступления, является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (увечье или смерть). 

Таким образом суд полагает, что квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что ФИО1 были совершены какие-либо действия в отношении ФИО4, дающие ей основания опасаться за свои жизнь и здоровье. 

Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством, иных насильственных действий потерпевшим в адрес подсудимой не высказывалось, действий, причинивших вред здоровью ФИО4, создающих реальную угрозу для ее жизни, потерпевшим совершено не было, какими-либо предметами последний подсудимой не угрожал. В момент нанесения ему ударов находился спиной к обвиняемой.

Таким образом, судом установлено, что именно умышленными действиями ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью ФИО1

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> не судима, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>, а также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ФИО4

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что поводом для преступления послужила аморальность поведения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с тем, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания ФИО4 подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО4 на сумму 200000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Из позиции гражданского ответчика ФИО4 следует, что она частично признает исковые требования о возмещении причиненного физического и морального вреда, считая указанную сумму завышенной.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате преступных действий причинены телесные повреждения, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что телесные повреждения ФИО1 были причинены преступными действиями ФИО4 

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Суд в соответствии со ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание, что моральный вред потерпевшему был причинен действиями ФИО4, учитывая, что моральный вред при причинении вреда здоровью (физические и нравственные страдания) предполагается и не требует специального доказывания, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поведение подсудимого и потерпевшего в момент совершения преступления, полагает, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, и соразмерно содеянному взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 3000 руб. и 7500 руб. соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с 22.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 10500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: нож, как предмет, не истребованный стороной, уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков