Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Приволжский районный суд 

<

адрес>,

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,- 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68051 рубль 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 56 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. 

Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68051 рубль 95 копеек, о взыскании которой просит истец. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

На основании изложенного просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности и просил применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения 

дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в требованиях ООО «АФК» следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 50000 рублей с взиманием процентов за пользование 

кредитом в размере 39,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ФИО1 также согласился с установленной датой начала расчётного периода - 15 число каждого месяца и началом платёжного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 68051 рубль 95 копеек.

Как следует из п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющийся составной частью договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедентом) и ООО «АФК» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с приложением к договору уступки права требования к ООО «АФК» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1, в размере 68051 рубль 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 151 Приволжского судебного района 

<

адрес> был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.

Поэтому разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что последний платёж в счёт возврата кредита ФИО1 был произведён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 – справка), задолженность по договору займа ФИО1 погашена не была, о чем первоначальному обладателю права требования (ООО «ХКФ Банк») было известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права ООО «ХКФ Банк» должен был узнать уже ДД.ММ.ГГГГ (начало платёжного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

Настоящий иск подан в суд в мае 2017 года (обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68051 рубль 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина