РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

8 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФГБУ «Федеральной кадастровой палате» по МО, Управлению Росреестра по МО, Комитету лесного хозяйства о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, 

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ( л.д. 2-6). В обоснование требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района Московской области. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартала 

<

...>, категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Российской Федерации. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер 

<

номер> и адрес: 

<

адрес> Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>, выданного главой администрации 

<

...> с/с Раменского района Московской области на основании постановления главы администрации 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер>. Однако по сообщению администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> в архивный фонд администрации 

<

...> с/о свидетельства о праве собственности на землю и постановление главы 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер> на хранение не поступали. Изучением предоставленной архивной копии постановления главы администрации 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер>, установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка ФИО1, отсутствуют. Опрошенная ФИО1 пояснила, что указанный земельный участок 

<

адрес> она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. Спорный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Ильинского участкового лесничества, квартала 

<

...>, что подтверждается Комитетом лесного хозяйства Московской области от 

<

дата> на запрос городской прокуратуры. Спорный земельный участок полностью располагается на землях лесного фонда.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. В применении срока исковой давности отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что спорный земельный участок она в собственность никогда не получала, никаких документов на него не имеет, никаких сделок в отношении указанного земельного участка не совершала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО3 поддержала, представленные письменные возражения по иску, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать. 

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены. 

Третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены.

Третье лицо – Комитет лесного хозяйства Московской области- не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Предметом спора является земельный участок площадью 

<

...> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>, выписки из ЕГРП от 

<

дата>, на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер>, выданного 

<

дата> главой администрации 

<

...> с/с Раменского района Московской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

<

дата> между ФИО1 и Соломкой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем, 

<

дата> было прекращено право собственности ФИО1 и зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 59).

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны. 

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. 

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью. 

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 

<

дата>, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК РСФСР). 

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался. 

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года признается юридически действительным.

Нахождение лесного участка, расположенного в квартале 

<

номер> в составе земель лесного фонда, подтверждено сообщением Комитета лесного хозяйства Московской области от 

<

дата>, справкой о пересечении границ земельного участка, таксационным описанием Ильинского лесничества.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Полномочный орган Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 распоряжение федеральной собственностью- федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давало.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником ФИО2 и прекращено в виду заключенной сделки, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником ФИО2 права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы истца относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>, выданного главой администрации 

<

...> с/с Раменского района Московской области на основании постановления главы администрации 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер>. Однако по сообщению администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата> в архивный фонд администрации 

<

...> с/о свидетельства о праве собственности на землю и постановление главы 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер> на хранение не поступали. Изучением предоставленной архивной копии постановления главы администрации 

<

...> с/с от 

<

дата> 

<

номер>, установлено, что в данном постановлении сведения о выделении земельного участка ФИО1, отсутствуют. Опрошенная ФИО1 пояснила, что указанный земельный участок в 

<

адрес> она не получала и не приобретала, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок она также не получала и не оформляла. 

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 

<

дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 

<

дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни подлинник свидетельства о праве собственности на землю суду представлены не были.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО1, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. 

Поскольку ФИО1 земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с ФИО2, в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным. ФИО1 не могла распоряжаться указанным земельным участком. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности сделки, ФИО2 не приобрела права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО подлежит восстановлению путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО1 признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны. 

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у ФИО1. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, являются ли ФИО2 добросовестным приобретателем.

Оснований для применения срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, суд не находит, поскольку проверка соблюдения земельного законодательства Раменской городской прокуратурой проведена только в 

<

дата> году, с иском Раменский городской прокурор обратился 

<

дата> Срок исковой давности истцом не пропущен, о нарушенном праве истцу стало известно только в 

<

дата> году. Иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>,заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. 

Истребовать у Соломки О. А. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, и возвратить в собственность Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья