№ 1-174/19 УИД: 61RS0034-01-2019-000857-69 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «23» сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Полянского А.С.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова 

- Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11.07.2019 года по 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области, вступившего 23.03.2018 года в законную силу, 23.07.2019 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять мотоциклом OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего 23.07.2019 примерно в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя мотоциклом OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он 12.03.2018 постановлением мирового судьи Сальского судебного района Ростовской области был привлечен к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а точнее за отказ от прохождения освидетельствования и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он не отбывал из-за отсутствия мест в спецприемнике. 23.07.2019 года ФИО1 находился на временной работе на животноводческой точке, расположенной на выезде из 

<

адрес>, адрес сказать не может. Примерно в 14 часов 40 минут на мотоцикле «Омакс», принадлежащем его знакомому И., поехал в 

<

адрес>, за продуктами. Возвращаясь обратно, двигаясь по 

<

адрес>, он свернул на 

<

адрес>, где увидел перед собой автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 быстро развернулся и поехал вновь по 

<

адрес>, только напротив заправочной станции «Лукойл», он свернул с дороги и поехал по тропинке, которая проходит у забора. Далее он остановился возле дерева, думал что его не заметят, но сотрудники ГИБДД остановились на обочине и подошли к нему. Остановился он на расстоянии примерно 50 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, попросили документы, на что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем они прошли в патрульный автомобиль, где спросили, употреблял ли он алкогольные либо наркотические средства, на что он ответил отрицательно. После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления мотоциклом «Омакс». Сам мотоцикл был передан собственнику Исламу. Далее они проследовали в Отдел полиции, где в присутствии уже двух других понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения, которого он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Отказался проходить освидетельствование, так как накануне употреблял спиртные напитки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. 

В судебном заседании были оглашены показания с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя следующих свидетелей, данные в ходе дознания:

Свидетель Б.И.Г. показал: «он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району. 23.07.2019 с 08 часов 00 минут совместно с Л.М.А. заступил на дежурную смену по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут при несении службы вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен мотоцикл «Омакс» без государственных регистрационных знаков, синего цвета. В ходе проверки было установлено, что мотоциклом управлял ФИО1. На просьбу предъявить водительское удостоверение, ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, как и документов на мотоцикл. ФИО1 прошел в патрульный автомобиль, для составления материала. В ходе беседы, у ФИО1 были замечены признаки наркотического опьянения. Для составления материала, а также отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, Б.И.Г. были приглашены двое граждан в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, при этом процесс разъяснения прав Б.И.Г. снимал на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Л.М.А. После у понятых приняли объяснения и отпустили, а они проследовали в Отдел полиции, для составления дальнейшего материала. Мотоцикл «Омакс» был передан собственнику М.И.Р.. В отдел полиции были приглашены также двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района, но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. Далее при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, а значит, в его действиях могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» (л.д. 65-67);

Свидетель Л.М.А. показал: «он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зимовниковскому району. В период времени с 08 часов 00 минут 23.07.2019 по 08 часов 00 минут 24.07.2019 он находился на суточном дежурстве. Также на дневной смене с ним находился инспектор ДПС Б.И.Г. При обеспечении безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 10 минут, ими был остановлен мотоцикл «Омакс» без регистрационных знаков, синего цвета. Мотоцикл был замечен на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего они за ним проследовали, по 

<

адрес>, а остановился он на пешеходной дорожке, сбоку от проезжей части, вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проверке, установлено, что данным мотоциклом управлял ФИО1, житель 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения. Для отстранения от управления мотоциклом, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «Омакс». Перед отстранением, ФИО1 был разъяснен порядок отстранения, а также его права. Процесс разъяснения записывался Б.И.Г. на камеру, принадлежащего Л.М.А. мобильного телефона, которая у него сохранилась и которую при необходимости он может выдать. Затем у понятых приняли объяснение и отпустили. Мотоцикл был передан под расписку собственнику М.И.Р., а они вместе с ФИО1 на патрульном автомобиле проследовали в Отдел МВД России по Зимовниковскому району, по адресу: 

<

адрес>. По приезду, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, как и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района. Далее при проверке по информационной базе установлено, что 12.03.2018 постановление мирового судьи Сальского судебного района ФИО1 был привлечен к административно ответственности за аналогичное нарушение, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 10 суток. Сведения об отбытии ФИО1 указанного наказания, отсутствовали при проверке по базе ФИС ГИБДД-М, следовательно, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был зарегистрирован соответствующий рапорт» (л.д. 70-72);

Свидетель Р.В.К. показал: «23.07.2019 он находился дома. Примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. На первом этаже отдела полиции, возле дежурной части был Р.В.К., второй понятой и молодой парень, который назвался ФИО1, а также инспектор ГИБДД. Инспектор пояснил, что сейчас будет проводиться освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, при этом причину не пояснил. Был составлен акт, в котором все поставили подписи. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. После составления всех документов, они поставили свои подписи, у Р.В.К. и второго понятого приняли объяснения, после чего их отпустили» (л.д. 88-90);

Свидетель Е.Д.А. показал: «23.07.2019 он находился в 

<

адрес> в гостях у своих знакомых. Примерно в 15 часов 00 минут, он в качестве пассажира такси ехал по 

<

адрес> и напротив автозаправочной станции «Лукойл», их остановили сотрудники ДПС и предложили ему и водителю такси по присутствовать в качестве понятых, при отстранении гражданина от управления транспортным средством, на что они оба согласились. На переднем пассажирском сиденье сидел гражданин, который представился ФИО1, у него была заторможенная речь. Далее сотрудник ДПС, стал разъяснять им права как понятых, а также права гражданина ФИО1, при этом пояснил, что сейчас он будет отстранен от управления мотоциклом Омакс SK125, который находился на некотором расстоянии от автомобиля, на дорожке. Процесс разъяснения прав и составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, записывался вторым сотрудником ДПС, на камеру мобильного телефона. После составления протокола, Е.Д.А., водитель такси и ФИО1 поставили подписи, после чего их отпустили» (л.д. 95-97);

Свидетель К.В.А. показал: «23.07.2019 он находился в 

<

адрес> и примерно в 15 часов 25 минут ехал с пассажиром по 

<

адрес>. Напротив заправки «Лукойл» его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему и его пассажиру по присутствовать в качестве понятых, при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Когда они подошли к патрульному автомобилю, то на переднем пассажирском сиденье сидел гражданин, который представился ФИО1. Сотрудник ГИБДД, разъяснил им права как понятых, а также разъяснил права гражданину ФИО1, при этом пояснил, что сейчас он будет отстранен от управления мотоциклом Омакс SK125, который находился на некотором расстоянии от автомобиля, на дорожке, возле дерева или куста, точно не помнит. Второй инспектор снимал процесс разъяснения прав и составления протокола об отстранении на камеру мобильного телефона. После составления протокола, К.В.А., второй понятой и ФИО1 поставили подписи, после чего их отпустили» (л.д. 100-102);

Свидетель Г.Н.А. показал: «23.07.2019 примерно в 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения в помещении отдела полиции по 

<

адрес>. На первом этаже отдела полиции, был парень, который назвался ФИО1. Также там был второй понятой, пожилой мужчина. Инспектор пояснил, что сейчас будет проводиться освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Был составлен акт, в котором они все поставили подписи, в том числе и ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. После составления всех документов, они поставили свои подписи, у них, то есть понятых приняли объяснения, после чего их отпустили» (л.д. 105-107).

Вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> был остановлен мотоцикл «Омакс» под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, гражданин ФИО1, отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «Омакс» (л.д. 4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, гражданин ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, гражданин ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.И.Р. изъят мотоцикл OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-38);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: мотоцикл OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков. Вещественное доказательство - возвращено собственнику (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал на участок местности, расположенный вблизи животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, как на участок местности, на котором он стал управлять мотоциклом OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, как на участок местности, на котором он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда управлял мотоциклом OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: видеофайл с названием «

<

данные изъяты>» представляющий собой видезапись от ДД.ММ.ГГГГ, на который запечатлен процесс отстранения ФИО1 от управления мотоциклом (л.д. 83).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 работает по найму, сожительствует, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, ранее судим 11.07.2019 года Зимовниковским районным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок составляет 92 часа, не отбытый срок 148 часов).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством отягчающее наказание подсудимому, на основании ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: мотоцикл OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, считать возвращенным по принадлежности собственнику. Видеофайл с названием «

<

данные изъяты>» представляющий собой видезапись от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет № надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, в связи с его низким материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда от 11.07.2019 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрации и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 (один) раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл OMAKS модель SK125 без государственных регистрационных знаков, считать возвращенным по принадлежности собственнику. Видеофайл с названием «

<

данные изъяты>» представляющий собой видезапись от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет №, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Н. Хазова