УИД 36RS0005-01-2024-005809-65 Дело № 2-4070/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 07 марта 2025 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аура-Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее. 

02.09.2024 истец приобрел по договору купли продажи автомобиль.

Также, при покупке автомобиля истцом с ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № 85 25062, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Тех».

Согласно п.2.1 договора определена опционная премия в сумме 180000 руб. 

Оплата указанных денежных средств в сумме 180000 руб. была произведена в пользу ИП Тельной А.С. путем перечисления денежных средств по заявлению истца с его денежного счета в АО «Альфа-Банк» 02.09.2024.

Вместе с тем, 09.09.2024 истцом в адрес ООО «Аура-Авто» было направлено заявление об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, полученное последним 18.09.2024.

Указанное обращение истца было оставлено фактически ответчиком без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явился представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с неявкой представителя ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

При этом, в предварительном заседании, представителем ответчика – ООО «Аура-Авто» в суд были представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых 02.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен опционный договор № 85 25062 по условиям которого в период действия договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Вектра Тех. В тот же день, 02..09.2024 истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Вектра Тех, в связи с чем ответчик подключил истца к указанной программе обслуживания на период с 11.07.2024 по 10.07.2025 и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения клиента к выбранной им программе обслуживания Вектра Тех. По факту подключения к программе обслуживания и выдачи сертификата, месту сторонами был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. 

Таким образом, опционный договор прекращен фактическим надлежащим исполнением обязательств, следовательно отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Третье лицо – ИП Тельной А.С., представители третьего лица – ООО «Методика» в судебное заседание не явились и не представили ни каких возражений по существу иска. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия. предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

3а право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем, положение пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992No2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года No2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг)перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру)продавцу(исполнителю).

По смыслу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2024 истцом в ООО «Альтрон» по договору купли-продажи был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Также, при покупке автомобиля истцом с ООО «Аура-Авто» был заклю-чен опционный договор № 85 25062, по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязалось обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», с оплатой указанных услуг в размере 180000 руб. 

Вместе с тем, убедившись в отсутствии необходимости предоставляемых услуг, 09.09.2024 истцом в адрес ООО «Аура-Авто» было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Указанное обращение истца ООО «Аура-авто» фактически было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал по существу, указывая, что обязательства по опционному договору от 02.09.2024 № 85 25062 выполнены в полном объеме, путем подключения истца к программе обслуживания «Вектра Тех», что подтверждается также выдачей последнему сертификата № 85 25062, подтверждающего подключение истца к программе обслуживания. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом выполнена полностью, опционный договор прекращен исполнением и возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При этом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу сертификата о подключении к программе обслуживания не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку сертификатом не установлено какие услуги и привилегии для потребителя предоставляет данный сертификат и программа обслуживания «Вектра Тех».

Также суд учитывает, что сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности. Таким образом, доводы ответчика ООО «Аура-Авто» о прекращении опционного договора надлежащим исполнением в виде передачи клиенту сертификата и подключения его к Программе обслуживания, основанные на пункте 1.3 данного договора, противоречат пункту 1 статьи 429.3 ГК Российской Федерации, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора, никакие услуги, объем которых определен в перечне услуг, в рамках данного договора истцу ответчиком не оказывались, что не оспорено ответчиками, суд полагает, что исходя из существа заключенного сторонами договора, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 ГК Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных ПАО «Совкомбанк», истцом был произведен один лишь перевод денежных средств в пользу ИП Тельной А.С. 02.09.2024 в сумме 180000 руб. (платежное поручение № 5474910547) назначение платежа – страховая премия по договору страхования жизни, произведенный ПАО «Совкомбанк» по заявлению истца от 02.09.2024. 

Доказательств совершения истцом иных платежей в пользу ответчика или третьего лица – ИП ФИО2, истцом суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 180000 руб. 

При этом, отказ в удовлетворении основного требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа, фактически являющихся производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крюков С.А.