Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

26 ноября 2025 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В., 

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/92/2025 (УИД 43RS0041-02-2025-000175-09) по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № № согласно которому сумма кредита составила 75000 рублей, проценты за пользование кредитом - 59,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96858,39 рублей, из них просроченный основной долг – 74209,76 рублей, начисленные проценты – 21905,46 рублей, штрафы и неустойки – 743,17 рублей. 

Просит взыскать с наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № F0LO3N20231121070166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96858,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 74209,46 рублей, начисленные проценты 21905,46 рублей, штрафы и неустойки в размере 743,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления почтового отправления по адресу регистрации. Однако, в суд ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, не вручена ответчику.

Таким образом, невручение почтового отправления (извещения суда) по адресу регистрации является надлежащим уведомлением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" выдача карты означает предоставление кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с ФИО3 договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № с лимитом кредитования 20 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитом - 29,49 % годовых со сроком действия в течение неопределенного срока. (п.1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в п. 4, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, совершаемых с даты подписания дополнительного соглашения – 59,9% годовых, операций перевода с кредитной карты для погашения кредита другого банка, снятия наличных и приравненных к ним, кроме операций перевода – 79,99% годовых.

Согласно выпискам по счету ФИО3 пользовалась заемными денежными средствами. Кредитные обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, на момент смерти заемщика, задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляла 96858,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 74209,76 рублей, проценты 21905,46 рублей, штрафы, неустойки 743,17 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщиком допущено неисполнение обязательства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, допускают правопреемство, задолженность по кредитному договору относится к долгам наследодателя, которые переходят по наследству.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 является ФИО1. 

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль LADA NIVA, VIN №, как на имущество, приобретенное супругами в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA NIVA, VIN №. 

Рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1034370 руб., что подтверждается отчетом №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Единый центр оценки и экспертиз».

Учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости автомобиля на дату смерти ФИО3 не предоставлено, суд приходит к выводу, что стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль, перешедшей по наследству, составляет 517185 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно экспертному заключению № ЖН-167-24 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру составляет 94835 руб. 

Иных сведений о рыночной стоимости не предоставлено. 

Согласно информации АО «Экспобанк» на банковском счете, принадлежащем ФИО3, имеется 150 руб. 

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк, на банковских счетах, принадлежащих ФИО3, с учетом зачисления, осуществленного после смерти, имеются денежные средства в сумме 62855, 28 руб. 

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, которое бы могло войти в наследственную массу, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств, судом не установлено. 

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего ФИО1 по наследству, составляет 675025,28 руб. (стоимость доли в праве собственности на автомобиль 517185 руб. + стоимость доли в праве собственности на 

<

адрес> руб. + денежные средства на счетах в АО «Экспобанк» 150 руб. + денежные средства на счета в ПАО Сбербанк 62855, 28 руб.)

Указанным пределом ограничена ответственность ФИО1 по долгам умершей ФИО3

При этом необходимо учитывать, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 на общую сумму 96858,39 рублей.

Однако, вступившим в законную силу заочным решением Шабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2/7/2025, с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» взыскана задолженность, в том числе за счет наследственного имущества умершей ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 675025,28 руб., проценты за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85085,55 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6570,25 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязанности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50372,21 руб., проценты за пользование займом по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исходя процентной ставки в размере 19.250% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее даты фактического погашения задолженности, исходя процентной ставки в размере 12.03% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль LADA NIVA, VIN № путем реализации его с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному Закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказано. В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего ответчику после смерти ФИО3 не достаточна для удовлетворения требований кредитора по обязательствам наследодателя по данному делу, в связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96858,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 74209,46 рублей, начисленные проценты 21905,46 рублей, штрафы и неустойки в размере 743,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Судья А.В. Лузянин