61RS0№-44 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, 03 лицо ИП ФИО4, о взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 09.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 724,16 рублей на срок до 09.11.2018г. из расчета 24.80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 010723-01 от 01.07.2023 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право па взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 333руб., - 8466,67руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015г.; - 204 843.26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24.80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 05.11.2024г.; - 100 000руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.10.2015г. по 05.11.2024г. (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчик извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление о пропуске исковой давности, возражения.

Согласно заявлению вх.№35849 от 21.11.2025, договор уступки (продажи) права требования в ее адрес не направлен. По данным требованиям истек трех годичный срок для обращения в суд за защитой свои требований.

Истец указывает, что 09.11.2013г., между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 115 724, 16 руб., срок уплаты до 09.11.2018г. Далее, долг ФИО3, по договору уступки требования № 1 от 26.12.2022г., перешло от третьего лица, конкурсного управляющего ФИО5 к ИП ФИО4 Долг уже был уступлен за пределами срока исковой давности, то есть фактически просроченный долг.

Далее, ИП ФИО4 уступил долг (просроченный) ИП ФИО2 И теперь ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Образовавшаяся задолженность находятся за пределами сроков исковой давности.

Законодателем предусмотрен 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям (кредитным).

При этом, трех годичный срок исчисляется по каждому платежу отдельно. С 2013 года прошло более 10 лет, трехгодичный срок давно истек.

Истек также трехгодичный срок на последний платеж со сроком уплаты до 09.11.2018г.

Уступка (продажа) банком права требования не удлиняет трехгодичный срок и не является уважительной причиной для восстановления срока. ИП ФИО2 предвидел последствия покупки просроченного требования, так как истец является индивидуальным предпринимателем, а индивидуальный предприниматель работает на свой страх и риск, то в данном случае, невозможность взыскания данного требования, ИП ФИО2, следует отнести к рискам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ответчик - ФИО3 долг не признает. Действий по признанию иска, не совершала. Уступка права требования не продлевает трех годичный срок и не является уважительной причиной для восстановления срока.

ФИО3 также направила заявление в МФЦ г.Таганрога Заявление о внесудебном банкротстве, что подтверждается Сообщением на ЕФРСБ № 15918665 от 05.11.2024г. о возбуждении дела о внесудебном банкротстве. При подаче заявления указаны требования кредитора ИП ФИО2, в размере 91 548,44 руб., что отражено в Сообщении на ЕФРСБ № 15918665 (в п. 2.). 06.05.2025г., процедура внесудебного банкротства, завершена, что подтверждается Сообщением на ЕФРСБ № 17858259. Следовательно, данная задолженность списана, и ФИО3, освобождена от исполнения кредитных обязательств перед кредитором ИП ФИО2 Однако, ИП ФИО2, ошибочно считает, что основной долг, в размере 91 548,44 руб., списан, однако проценты и неустойка подлежат взысканию, так как Заявление и Сообщения на ЕФРСБ не содержать информацию о задолженности по процентам и неустойке. Данные доводы не состоятельны, так как при списании основного долга, списывается и задолженность по процентам и неустойке, т.к., обязательства вытекают из основного долга.

Списание основного долга является достаточным основание для отказа в иске о взыскании процентов и неустойки, начисленных кредитором за период с 29.10.2015г. по 05.11.2024г. Сам факт списания основного долга, истец не отрицает.

Более, того, необходимо учитывать, что ФИО3 не знала о начисленных процентах и неустойке, начисленных за период с 29.10.2015г. по 05.11.2024г., поэтому не могла их включить в заявление о признании гражданина ее банкротом (05.11.2024г.), так как на момент подачи заявления о признании ее банкротом, судебный акт о взыскании с нее процентов и неустойки, отсутствовал.

Согласно абз. п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2 в заявленных требованиях, в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, без исследования обстоятельств дела. Применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 09.11.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 724,16 рублей на срок до 09.11.2018г. из расчета 24.80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС от 27.10.2015г.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № 1 от 26.12.2022г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 010723-01 от 01.07.2023 г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право па взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Долг первоначально уже был уступлен за пределами срока исковой давности.

Законодателем предусмотрен 3-х годичный срок исковой давности по данным требованиям (кредитным). При этом, трех годичный срок исчисляется по каждому платежу отдельно. С 2013 года прошло более 10 лет, трехгодичный срок давно истек.

Ответчик - ФИО3 долг не признает. Действий по признанию иска, не совершала.

ФИО3 также направила заявление в МФЦ г.Таганрога Заявление о внесудебном банкротстве, что подтверждается Сообщением на ЕФРСБ № 15918665 от 05.11.2024г. о возбуждении дела о внесудебном банкротстве. При подаче заявления указаны требования кредитора ИП ФИО2, в размере 91 548,44 руб., что отражено в Сообщении на ЕФРСБ № 15918665 (в п. 2.). 06.05.2025г., процедура внесудебного банкротства, завершена, что подтверждается Сообщением на ЕФРСБ № 17858259. Следовательно, данная задолженность списана, и ФИО3, освобождена от исполнения кредитных обязательств перед кредитором ИП ФИО2 Однако, ИП ФИО2, ошибочно считает, что основной долг, в размере 91 548,44 руб., списан, однако проценты и неустойка подлежат взысканию, так как Заявление и Сообщения на ЕФРСБ не содержать информацию о задолженности по процентам и неустойке. Данные доводы не состоятельны, так как при списании основного долга, списывается и задолженность по процентам и неустойке, т.к., обязательства вытекают из основного долга.

Списание основного долга является достаточным основание для отказа в иске о взыскании процентов и неустойки, начисленных кредитором за период с 29.10.2015г. по 05.11.2024г. Сам факт списания основного долга, истец не отрицает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196 ГК РФ).

Исходя из материалов дела срок исковой давности на подачу иска истек.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом сроков давности.

Из ст.195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из прямого указания закона, суд полагает необходимым признать, трехлетний срок исковой давности, - пропущенным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. ИП ФИО2, как правопреемник, получил права и обязанности от юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском сроков исковой давности истцом без уважительных причин; в связи с банкротством ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.