ДЕЛО № 1-75/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> 01 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО1;

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ М*** районным судом г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 19.01.2017 снят учета как отбывший наказание;

защитника И.В. Кузнецова, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, 29 сентября 2016 года в период времени с 21.45 часов до 22.23 часов, находился в помещении продуктового магазина, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 29.09.2016, в период времени с 21.45 часов до 22.23 часов, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией магазина ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом не было обслуживающего персонала магазина и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал под одежду. После чего ФИО2 не отступая от реализации своего преступного умысла, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» направился к выходу. Однако, в это время его преступные действия, стали очевидны для свидетеля К.С.К., которая с целью пресечения его преступных действий потребовала его остановиться. После чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и носят открытый, очевидный характер для свидетеля К.С.К., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил совершать вышеуказанное преступление и с похищенными 2 бутылками водки «

<

данные изъяты>», принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 859,80 рублей, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции М.М.С. и Д.Н.С.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство.Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты> возраст.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется знакомым Ш.К.Н.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд считает, что наказание может быть назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Г.Н.А. в сумме 429,90 рублей (стоимость одной разбитой бутылки водки) подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, взысканию в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 429,90 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», переданную представителю ООО «

<

данные изъяты>» потерпевшего Г.Н.А. – передать ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый