Дело № 2-525/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 170 293 рубля 35 копеек, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, на оплату нотариусу 1 500 рублей, о взыскании государственной пошлины в размере 4 606 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, с ежемесячной арендной платы в размере 12 000 рублей, а также всех коммунальных платежей. Указанная квартира со всем имуществом была передана ответчику по акту приема-передачи. В нарушение договора ответчик денежные средства за пользование жилым помещением, коммунальными услугами не оплачивала. В связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за арендную плату в размере 132 000 рублей, за коммунальные услуги 38 293 рубля 35 копеек. Кроме того истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 20 000 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В 2016г. через риэлтерское агентство заключила с ответчиком договор аренды. Арендная плата в месяц составляла 12 000 рублей, а также по договору ответчик должна была оплачивать коммунальные услуги. При подписании договора истец оплатила арендную плату за полмесяца и один раз оплатила коммунальные услуги в размере 5 000 рублей и все. При продаже квартиры сама оплатила все задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Представитель истца ФИО3, действует на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производствав соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст.616ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. за №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 заключили договор б/н найма жилого помещения расположенного по адресу: г. 

<

адрес> На срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной оплатой 12 000 рублей, непозднее третьего числа каждого месяца (п.1.3). Квартира № по ул. 

<

адрес> с мебелью, бытовыми приборами, техникой, была передана ФИО1 ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию об оплате задолженности арендной платы и коммунальных услугах.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 000 рублей (12 000рубх11мес.).

Суд не может согласиться с данным расчетом. Как следует из договора найма жилого помещения, на момент подписания договора внесена денежная сумма в качестве оплаты за полмесяца проживания до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3). Таким образом задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составляет 120 000 рублей (12 000 руб. х10 мес.), а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 400 рублей ((12 000руб.:30дн.)х11дней)). Итого сумма задолженность по арендной плате составляет 124 400 рублей (120 000руб.+4 400руб.).

Так как стороной ответчика не представлено, что последняя оплачивала арендную плату, что договор аренды жилого помещения был расторгнуть кем-либо в одностороннем порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 124 400 рублей.

Кроме того договором найма жилого помещения предусмотрено, что нанимать оплачивает все коммунальные платежи (п.2.2).

Истец просит взыскать коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 293 рубля. Суд не может согласиться с данным расчетом, так как ФИО2 не являлась собственником квартиры, в связи, с чем не должна оплачивать жилищные услуги, такие как содержание и ремонт жилого фонда, домофон, электроэнергия МОП. Поэтому ответчик должна была оплачивать только коммунальные услуги по индивидуальным прибором: ДД.ММ.ГГГГ. - 578 рублей 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 783 рубля 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 188 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 3 911 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. -2 841 рубль 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 3 423 рубля 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ. - 2 946 рублей 71 копейка, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 984 рубля 07 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 3 303 рубля 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ. - 3096 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 905 рублей 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. - 2229 рублей 57 копеек.

Итого 578 руб.68 коп.+2 783 руб.79 коп.+ 2 188 руб.06 коп.+3 911 руб. 58 коп. + 2 841 руб.25 коп.+ 3 423 руб.15 коп.+ 2 946 руб.71 коп.+ 2 984 руб. 07 коп.+ 3 303 руб.81 коп. + 3096 руб.45 коп.+ 2 905 руб.88 коп.+ 2229 руб. 57 коп.=33 193 рубля. 

При этом как видно из состояние ФЛС квартиры № дома № по 

<

адрес> были произведены платежи в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5038 рублей 42 копейки, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 049 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. 41 896 рублей07 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8995 рублей 21 копейка. То есть в период действия договора найма были оплачены коммунальные услуги в размере 10 087 рублей 42 копейки (5038 руб.42 коп.+5049 руб.). Так как истцом не представлены доказательства, что это именно она оплачивала коммунальные услуги в период действия договора найма, как пояснил истец, ею была оплачена задолженность по ЖКУ только перед продажей квартиры, то суд приходит к выводу, что данные суммы были внесены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по коммунальным услугам в размере 23 105 рублей 58 копеек (33 193 руб. - 10 087 руб. 42 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истцом представлена квитанция к проходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО1 Красноярской краевой коллегии адвокатов "Содружество" за юридическую помощь по гражданскому делу к ФИО2 20 000 рублей.

Принимая во внимание, объем произведенной полномочным представителем истца работы, участие в одном судебном заседании, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя не по конкретному делу, а является общей, то взыскание расходов истца с ответчика по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за арендную плату в размере 124 400 рублей, коммунальные услуги в размере 23 105 рублей 58 копеек, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 10 копеек, а всего 157 655 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 19.02.2018г. 

Председательствующий: Л.В. Васильева