Дело № 2-1071/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001031-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Н. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Н.С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.09.2019 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2020 в пользу Н. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

24.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №, во исполнение вышеуказанных судебных актов со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 992500 рублей, из которых компенсационная выплата - 475000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.09.2019 в размере 475000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н.Т.

Требование, направленное ответчику, в целях урегулирования спора в досудебном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ФИО1 без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7950 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.09.2019 - 19.07.2016 г. в 11 час. 30 мин. на автодороге г. Шахты - ст. Владимировская М-4 ДОН 26 км + 800 м на территории Красносулинского района Ростовской области, Н.С., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Н.Т. получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Гражданская ответственность Н.С., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, не застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Н.Т. возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

17.03.2017 постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области №1-99/2017 уголовное дело в отношении Н.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено по ходатайству потерпевшего.

От Н. 01.04.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Н., в результате ДТП от 19.07.2016 по обязательствам водителя ФИО1, согласно абз. 3 заявления о компенсационной выплате, однако РСА отказано в осуществлении компенсационной выплаты, ввиду непредоставления полного пакета документов для получения компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом, Н. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.09.2019, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2020 по гражданскому делу № 2-912/2019, в пользу Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей (л.д. 32-51).

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Красносулинсгого суда Ростовской области от 16.09.2019 делу № 2-912/2019, со счета РСА инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 992500 рублей, из которых: компенсационная выплата - 475000 рублей (л.д. 29, 30-31).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (пп. 2 п. 2.2 Устава).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после выплаты или взыскания в судебном порядке компенсационных выплат с РСА, профессиональный союз автостраховщиков вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с владельца источника повышенной опасности не выполнившего свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины, за исключением указанных в пункте 3 этой статьи случаев причинения вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2016, Н.Т. причинен вред жизни, от полученных травм Н.Т. скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 992500 рублей, из которых: компенсационная выплата - 475000 рублей на счет Н., что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 29).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик на день ДТП, являясь владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з, №, не застраховал свою автогражданскую ответственность на основании полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у РСА права требовать от ФИО1 возмещения выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в связи с ДТП 19.07.2016.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7950 рублей, всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17.07.2023. 

Судья: