Дело №1-311/2023 

УИД №50RS0027-01-2023-002662-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 25 октября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников, адвокатов Клениной О.Г., Королева А.К., Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже: - тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов, находясь в 

<

адрес>, из корысти вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. В целях реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя согласно распределенным между ними преступным ролям, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 1150 м. северного направления от 

<

адрес>, незаконно проникли на территорию участка и расположенные там хозяйственные постройки, откуда похитили, принадлежащее Потерпевший насос гидравлический НШ 32 стоимостью 2.749 рублей; генератор трактора ЛТЗ 55 14В/50А 700 Вт стоимостью 3.205 рублей; механизм рулевой МТЗ-80 82ГУР стоимостью 34.164 рублей; компрессор на трактор Т-40 стоимостью 5.013 рублей; топливный насос ТНВД Т-40 Д-144 стоимостью 13.351 рубль, а также металлические изделия общим весом 1150 кг. на общую сумму 25.673 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили своими совместными согласованными действиями собственнику Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 84.155 рублей.

Между тем, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми и полным возмещением ими вреда от преступления.

Подсудимые и защитники поддержали ходатайство потерпевшего. 

Гос. обвинитель не возражал против прекращения дела.

Учитывая, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в преступлении средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело прекратить и отменить меру пресечения обвиняемым.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвокатов по настоящему делу составил за 3 дня - 6354 рубля, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых, поскольку они об отказе от защитников, своей имущественной несостоятельности, не заявили и оснований для освобождения подсудимых от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отменить.

Металлические изделия общим весом 1150 кг., насос гидравлический НШ 32, генератор трактора ЛТЗ 55 14В/50А 700 Вт, механизм рулевой МТЗ-80 82ГУР, компрессор на трактор Т-40, топливный насос ТНВД Т-40 Д-144 - оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6354 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: