АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

осужденной ФИО1 по видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. 

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, доводы представления и жалобы, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, судимая:

- приговором Кировского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения дочери дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- приговором Кировского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 (приговор от 19.04.2019г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание назначенного наказания до достижения дочери дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата отсрочка отбывания наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; 

- приговором Дёмского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Октябрьского районного суда адрес от дата по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 13.07.2017г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда адрес от дата определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Октябрьского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.232, ч.5 ст.69 (приговор от 23.04.218г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по постановлению Металлургического районного суда адрес от дата в связи с отбытием назначенного наказания,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8 900 рублей.

ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить. Исключить из квалификации действий ФИО1 хищение чужого имущества путем обмана, поскольку она использовала с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшим. Также мотивировать невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, соразмерно снизив наказание. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения, выражает несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного наказании. Указывает, что судом не учтено состояние ее здоровья, хронические заболевания, основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ей обвинением, заявила, что разъясненные ей судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны, и после консультации со своим защитником поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

Признак значительности ущерба инкриминирован исходя из суммы похищенного имущества, существенно превышающей 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего и суммы его дохода.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все требования закона, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд обоснованно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, в связи с чем, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной возможно лишь путем применения к ней такого наказания, как реальное лишение свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено. 

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам уголовного дела не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Из пояснений потерпевшего и осужденной следует, что они знакомы, дата целью хищения под предлогом звонка ФИО1 попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон, последний отдал ему телефон, после чего ФИО1 с телефоном уехала, затем его продала.

Таким образом, ФИО1 похитила имущество Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, в связи с чем из ее осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит исключению квалифицирующих признак «путем обмана», а назначенное наказание - снижению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью 1.

Из материалов уголовного дела, в частности пояснений осужденной в суде апелляционной инстанции, копии ранее постановленного в отношении нее приговора от дата, следует, что у ФИО1 имеются хронические заболевания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства подлежали учету судом в качестве смягчающего в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению со смягчением назначенного осужденной наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «путем обмана».

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий ФИО8

Справка: дело в апелляции №...,

Судья ФИО6