ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «23» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-512/19 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, /данные изъяты/, не работающего, военнообязанного, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/, ФИО2 находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ около /время/ ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к участку расположенному вблизи /адрес/, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через забор и проник на территорию участка. В продолжение своего преступного замысла, ФИО2 действуя умышленно, при помощи физической силы, выломал часть входной двери в хозяйственный блок, расположенный на вышеуказанном участке и используемый Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил дровяной самовар с дымовой трубой, стоимостью /сумма/ и алюминиевый казан с крышкой стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии; полное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 (ста двадцати) часам обязательных работ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от /дата/. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дровяной самовар с дымовой трубой и алюминиевый казан с крышкой, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Щукина