Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-005425-11

Дело № 5-288/2024

Дело № 7-696/2024

РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производства по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях приведенной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2023 года около 15 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО12, 

<

дата>, в нарушении части 4 статьи 13 требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в павильоне по изготовлению и продаже лепешек по указанному выше адресу, имея патент на осуществление трудовой деятельности по специальности «пекарь». На момент проверки ФИО13 находился за прилавком в рабочей одежде, осуществил продажу лепешки (принял оплату в размере 30 рублей).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ИП ФИО1, являющейся работодателем ФИО14

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, включая:

- протокол об административном правонарушении № 252 от 1 апреля 2024 года, составленный в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 3-4); 

- протокол об административном правонарушении № 1039 от 11 декабря 2023 года, составленный в отношении ФИО15 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 6-7); 

- рапорт старшего инспектора по ОП ОМО УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО16 что 11 декабря 2023 года около 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО17, 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в павильоне по изготовлению и продаже лепешек по указанному выше адресу, не имея на то соответствующего патента, дающего право на осуществление данного вида трудовой деятельности в Российской Федерации. На момент проверки ФИО18 находился за прилавком в рабочей одежде, осуществил продажу лепешки (принял оплату в размере 30 рублей) (л.д.5);

- копию патента, выданного ФИО19 (.... от 14 августа 2023 года), на осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) – «Пекарь» (л.д. 9);

- постановление начальника УВМ МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО20 № 1039 от 12 декабря 2023 в отношении ФИО21 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 10-11);

- выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-18); 

- договор аренды открытой площадки № 3 от 1 февраля 2024 года, в соответствии с которым ФИО23 именуемый «Арендодатель» обязуется предоставить предпринимателю ФИО1 – «Арендатору» во временное пользование открытую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>; срок действия договора аренды до 30 июня 2024 года (л.д. 19-23);

- акт приема-передачи объекта аренды от 1 февраля 2024 года (л.д.25); 

- копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 ...., дата выдачи 4 октября 2023 года (л.д.26);

- письменные объяснения ФИО1 о том, что в начале декабря 2023 года они с мужем ФИО24 на основании устной договоренности с ФИО25 арендовали открытую площадку с бетонным покрытием, общей площадью 60 квадратных метров (

<

адрес>). Участок был арендован для установки на нем павильона для изготовления и продажи лепешек. Договор аренды заключать не стали, так как была договоренность с арендатором ФИО26 о том, что если пойдет торговля, тогда они заключат соответствующий договор. После установки павильона и оборудования начали работать, пекарем был трудоустроен родной брат ФИО1 - гражданин Республики Узбекистан ФИО27 Продажу покупателям лепешек, со слов ФИО1, осуществляла она сама. 11 декабря 2023 года они с братом ФИО28 работали в павильоне вдвоем, в связи с тем, что у ФИО1 заболел ребенок, она была вынуждена ненадолго отлучиться домой. В этот период брат ФИО29 остался в павильоне один, поскольку ФИО1 в тот момент на месте не было, ему пришлось продать лепешку покупателю (л.д. 28);

- копию распоряжения заместителя МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО30 № 15 от 29 марта 2024 года о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.29-30);

- копию акта проверки № 15 от 1 апреля 2024 года органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя, составленного отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан, в ходе которой было выявлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности в павильоне по изготовлению и продаже лепешек, расположенного по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 не осуществила должного контроля, допустила факт работы в указанном павильоне в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО31 

<

дата>, имеющего патент на работу по специальности «пекарь» (л.д.31-32);

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д.33-35).

Таким образом, собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ИП ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, допустившей привлечение к трудовой деятельности в качестве работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО32 который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца лепешек, без соответствующего патента, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в действующем патенте, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала.

При таком положении правильность квалификации действий ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа выше отмеченных доказательств установила все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Судья районного суда при избрании виновной конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учла и в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновной, обоснованно подвергла ИП ФИО1 административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток в арендуемом ею торговом павильоне.

По своему виду и размеру назначенное ИП ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Исходя из этого, назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 сроком на 14 суток в арендуемом ею торговом павильоне, расположенному по адресу: 

<

адрес>, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что содеянное ИП ФИО1 является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений и потому не находит оснований для прекращения производства по малозначительности.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: