РЕШЕНИЕ

с. Большое Болдино 02 октября 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2017г вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ФИО1 с жалобой на указанное постановление. ФИО1 указывает, что ему вменяется то, что он при увольнении несовершеннолетних несвоевременно выплатил заработную плату.

ФИО1 не оспаривает факта совершения административного правонарушения, но полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое.

Так, должностное лицо вынесшее постановление не установило его заработную плату, т.е. не выяснило его имущественное положение, не учло того обстоятельства, что он впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, последствия совершенного правонарушения устранил до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Основываясь на изложенном ФИО1 просит оспариваемое им постановление отменить, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание не явился государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4, извещен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судьей вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплаты или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствие с ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как следует из материалов дела, при увольнении 10 несовершеннолетних, 

<

дата>г, с ними не был произведен окончательный расчет. Из материалов дел устанавливается, что окончательный расчет с несовершеннолетними был произведен 

<

дата>г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1

В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированно.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Полагаю, что более строгое наказание должно быть мотивировано, однако назначенное наказание ничем не мотивировано. Более того должностное лицо вынося оспариваемое постановление указал, что им не выявлено обстоятельств смягчающих административную ответственность. При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 в котором он не отрицает свое вины в совершенном административном правонарушении, что свидетельствует о его раскаянии и об оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 указывает, что заработная плата была выплачена до вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует о добровольном устранении причиненного вреда. Данных об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменение, а наказание снижению.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на Постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2017г вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Изменить Постановление о назначении административного наказания от 24 августа 2017г вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизить назначенное наказание и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.