63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 545 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который он в настоящее время самовольно реконструировал не получив разрешительные документы. В ходе работ по реконструкции демонтированы части здания лит. А и пристроев лит. А1, а, а1, возведено здание лит. А с организацией помещений 1 этажа поз. №№, 2 этажа поз. №№, 2. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилых помещений 93,5 кв.м, жилой площадью 62,4 кв.м.

Представитель истца - ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представители администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзывы по делу не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 545 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>.

Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 26,1 кв.м, лит АА1Ааа1 на указанном выше земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Установлено, что истец самовольно реконструировал жилой дом не получив разрешительные документы. В ходе работ по реконструкции демонтированы части здания лит. А и пристроев лит. А1, а, а1, возведено здание лит. А с организацией помещений 1 этажа поз. №№, 2 этажа поз. №№, 2, что усматривается из технического паспорта на дом по состоянию на 

<

дата>, согласно которому общая площадью жилых помещений составила 93,5 кв.м, жилая площадь - 62,4 кв.м, подсобная площадь – 31,1 кв.м.

Уведомлением администрации г.о. Самара от 

<

дата> истцу отказано в реализации уведомительного порядка оформления прав на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «Экспертный центр ФИО3» от 

<

дата> в обследуемом здании жилого дома произведена реконструкция, в числе: демонтаж части основного здания лит.А, демонтаж прис: лит.А1, а, а1, возведение здания лит.А с организацией помещений 1 поз.№№, 2 этаж поз№№. В результате произведенной реконструкции здания жилого дома не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87», СП 55.13330.2011 жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем помещения и здания в целом в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений здания, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Произошло изменение площади здания жилого дома с 26 кв.м на 93,5 кв.м, изменение площади произошло за счет демонтажа частей здания, возведения частей здания, организации помещений 1 и 2 этажей.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 

<

дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ФИО3» от 

<

дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата>, реконструкция жилого дома осуществлена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что также усматривается из схемы расположения дома.

Категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Таким образом, правила землепользования и застройки истцом при реконструкции жилого дома не нарушены. 

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения или его приведения в прежнее состояние администрация г.о. Самары не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от 

<

дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для признания за истцом в судебном порядке права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилых помещений 93,5 кв.м, жилой площадью 62,4 кв.м, подсобной площадью 31,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья М.В. Волков