Дело № 12-145/2018

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

2 ноября 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от 3 июля 2018 года № 320/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО3, 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 

установил:

начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление от 03.07.2018 № 320/09/18, которым ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, что было обнаружено 06.06.2018 в ходе осмотра принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 625447 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, поскольку в южной части участка осуществляется добыча торфа, в результате добычи торфа образовался котлован.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд с жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательства осуществления им деятельности по добыче торфа, приведшей к образованию котлована. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он владеет участком менее трех месяцев, а площадь котлована составляет 6 871,37 кв.м., что свидетельствует о продолжительном процессе выемки грунта, в том числе до перехода права собственности к ФИО3 Обстоятельства выполнения работ и воздействия автотранспортных механизмов с целью снятия и перемещения плодородного поверхностного слоя почвы административным органом не установлены. Также указал, что должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя и его представителя, доказательств их извещения о месте и времени составления протокола, в деле не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который просил обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, установлено, что 06.06.2018 на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области Т.. от 18.05.2018 № проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении ФИО3 в присутствии двух понятых, в ходе которой установлено, что в южной части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 625447 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, осуществляется добыча торфа, в результате чего образовался котлован, площадью 6871, 37 кв.м., о чем государственным инспектором отдела земельного надзора К. был составлен акт проверки № от 18.06.2018 с фототаблицей и протокол об административном правонарушении № №

Признавая ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к выводу, что ФИО3 осуществляется самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, что возможно только при обязательной разработке проекта рекультивации земель и в соответствии с ним, при этом обязательным условием является получение разрешения на проведение таких работ.

Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что именно ФИО3 было осуществлено снятие и перемещение плодородного поверхностного слоя почвы, в результате чего образовался котлован, нарушен почвенный покров земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке ФИО3 стал собственником данного земельного участка с кадастровым номером № 13.03.2018, то есть менее чем за три месяца до осмотра земельного участка должностным лицом органа государственного земельного надзора. Площадь обнаруженного котлована составила 6 871,37 кв.м., что свидетельствует о продолжительном процессе выемки грунта, доказательств того, что данный котлован образовался после перехода права собственности к ФИО3 Факт того, что силами и средствами ФИО3 выполнены работы и (или) произведено воздействие автотранспортных механизмов, в результате которых было осуществлено снятие и перемещение плодородного поверхностного слоя почвы не подтвержден.

Таким образом, в представленных материалах дела не имеется совокупности доказательств, достаточных для признания ФИО3 виновным в снятие и перемещение плодородного поверхностного слоя почвы, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО3 на постановление от 03 июля 2018 года № 320/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление от 03 июля 2018 года № 320/09/18 начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, органом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья

Судья

Судья

Судья