Судья фио

Гражданское дело в апелляции № 33-63345/2024

Материал в 1 инстанции № М-750/2025

УИД 77RS0007-02-2025-002595-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 	 адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы отпускных выплат, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 11 марта 2025 года исковое заявление оставлено без движения до 25 апреля 2025 года.

Определением судьи от 28 апреля 2025 года исковое заявление возвращено.

Истец в частной жалобе просит об отмене определения судьи, указывая на незаконность возвращения иска в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку не представлено приложение к исковому заявлению.

Согласно пункту 4.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи.

Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Исковое заявление подано фио в электронном виде. В протоколе проверки файлов документов и электронных подписей указано о поступлении искового заявления с приложениями. Сведений об отклонении работником аппарата суда поданных документов не имеется.

Следовательно, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2025 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025 г.

Судья