Судья Бибикова О.Е. 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 16 октября 2025 г.

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А.., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Бастрыкиной Н.В., 

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому жалоба заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А. выслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское», выразившееся в не направлении в адрес заявителя по состоянию на 

<

данные изъяты> документа о регистрации заявления о преступлении, а также в нарушении процессуальных сроков проверки заявления о преступлении, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о преступлении. 

По постановлению Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившая в суд 

<

данные изъяты>, на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановление суда, считает его необоснованным и незаконным. Поясняет, что до настоящего времени в адрес заявителя не поступили ни копия постановления и.о. дознавателя от 

<

данные изъяты>, ни уведомление о результатах его заявления. Обращает внимание суда на то, что в материалах проверки отсутствует копия почтового реестра. Выводы суда о своевременном направлении в адрес заявителя копии принятого постановления не соответствуют обстоятельствам дела. Изучение материалов КУСП свидетельствуют о том, что органом дознания допущена длительная волокита, проведенная проверка является чрезмерно длительной и неэффективной, указывает, что после отмены 

<

данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направления материала КУСП в ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское» для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, первое процессуальное действие и.о. дознавателя состоялось только 

<

данные изъяты>, указывает на невыполнение указаний прокуратуры после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, удовлетворить требования заявителя.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материал проверки, суд установил, что заявление К. зарегистрировано КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток. Постановлением и.о. дознавателя ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское» от 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.( КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), о чем заявителю направлено уведомление, с приложением копии постановления, что подтверждается реестром почтовых отправлений( реестр

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора МО от 

<

данные изъяты> обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> – отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки, даны указания выполнить необходимые проверочные мероприятия. Постановлением и.о. дознавателя ОП по 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Щелковское» от 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению К.( КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.), о чем заявителю направлено уведомление, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

На основании изложенного, судом установлена, что по заявлению заявителя проводилась процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принято процессуальное решение, уведомление с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено заявителю.

Таким образом, доводы заявителя о нарушениях процессуальных сроков проверки по его заявлению, а также о непринятии решения, о ненаправлении заявителю решения несостоятельны, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя на незаконность бездействия должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» обоснованны.

Доводы заявителя о волоките, допущенной должностными лицами в период мая –сентября 2025 года после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как и доводы о невыполнении указаний прокуратуры при проведении дополнительной проверки, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения является постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на незаконность бездействия должностных лиц по рассмотрению заявления К. от 

<

данные изъяты> о преступлении, зарегистрированному КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, поскольку предмет жалобы заявителем определен в его жалобе, поступившей в суд 

<

данные изъяты>, и он не содержит и не может содержать доводов о незаконности действий должностных лиц и незаконности с решений после 

<

данные изъяты>..

Вопреки утверждениям в жалобе оснований не доверять представленным в суд и исследованным в судебном заседании материалам проверки не имеется.

При рассмотрении материала нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Постановление Щелковского городского суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.А.Пашнюк